2659: Småmysigt i konsthandeln

Föga förvånande blev auktionen på Sothebys av ett Banksyverk en världsomfattande nyhet. Om någon missat den handlar det alltså om ett verk som förstörde sig själv under auktionen. Det var lite för bra för att kunna vara riktigt och tjänade förmodligen syftet att skapa lite extra uppmärksamhet för auktionshuset (artnet). Om man så vill kan man se det som en symbolisk markering mot konstmarknaden som många i konstvärlden ogillar. Fast det är tveeggat, konstmässorna är stora begivenheter och konstnärerna är självfallet begivna på att sälja sina verk. Eftersom de flesta dock tillhör konstproletariatet som inte får utnyttja försäljningarnas välsignelse finns det mycken missnöjdhet.

Ulrika Stahre kommenterar i Aftonbladet:

”Kuppen är ett finger till konstmarknaden, till de stigande priserna, till hela den lätt vulgära konstsyn som handlar om stora och säkra investeringar. Inte om det som konst borde handla om: njutning, insikt, humanism.”

Som sagt, det är inte mycket till protest. Och konsten är inte heller något särskilt bra investeringsobjekt. Men det riktigt intressanta är Stahres uppfattning om vad konsten bör vara: ”Njutning, insikt, humanism”. I stark kontrast till mitt borde: ”Våld, grymhet, orättvisa”.

Banksy är för övrigt en tämligen konventionell konstnär i sin genre. Han har aldrig oroat konstvärlden. Och inte heller Sothebys.

Det här inlägget postades i om utställningar m m. Bokmärk permalänken.

3 kommentarer till 2659: Småmysigt i konsthandeln

  1. Jaha Johoansson skriver:

    Men vad hände det strimlade konstverket, steg restprodukten i pris jämföört med det som såldes? Affärshemlighet?

  2. minnesdagen skriver:

    Tittar man på bilden av den strimlade bilden så ser den inte förstörd ut. Bara förändrad. Kanske därför den fortfarande har ett värde. Hade den brunnit upp så hade den knappast kunnat öka i värde.

  3. DanTor skriver:

    Lars.V och slutsats -“mitt borde: ”Våld, grymhet, orättvisa”.”

    Fin dragning emellertid tror nog att du icke utesluter det en före det andra, givetvis finns det dem vilket väljer endast ett av allternativen och då genast uppstår dessa Liberaliserande.

    Liberal och kopplat framför eller efter annat ord.
    Jag vidhåller det eleganta angående NT och Johannes Döparen under sitt värv och enligt denne sin vy av klyvna tungor, -“Huggormsyngel”! rykand aktuellt.

    Nåväl och vilken kategori “borde” befinner sig NTs J.H? Din eller Sthares? Eller rentav min och därmed reflektera över annans alltid rykande utsaga (A.S)-” det är synd om människorna”

Kommentera

E-postadressen publiceras inte. Obligatoriska fält är märkta *

Denna webbplats använder Akismet för att minska skräppost. Lär dig hur din kommentardata bearbetas.