2609: Storstök i stugan

Viss oro har utbrutit i politiken sedan SD har fått lite vind i seglen i de senaste opinionsmätningarna. Det s k ”ödesvalet” närmar sig. Att det har blivit så beror naturligtvis på att de etablerade partierna och deras anhängare har utmärkt sig genom en utomordentligt dålig strategi gentemot SD. Nu ser man att man försöker fortsätta med samma strategi. Nå, det blir till slut mest ett spel för gallerierna eftersom politiker inte kan göra särskilt mycket när det kommer till kritan. Men det blir en spännande sifferlek med många möjliga kombinationer.

Sven-Eric Liedman är djupt tagen och hoppas på Marx och marxismen (DN). Men varken den eller några andra ideologier fungerar längre. Kapitalismen har den fördelen att den inte är någon ideologi utan en mekanism. Politikernas uppgift är att pragmatiskt och efter förmåga reglera kapitalismens härjningar.

Det här inlägget postades i politik. Bokmärk permalänken.

63 svar på 2609: Storstök i stugan

  1. Magnus skriver:

    Lars Vilks är härmed
    Skyddad av Jesus Krist. Om det inte skett förut så är Lars Vilks nu skyddad från ont av vår herren Gud. Vittne finns som tar striden.

  2. Jor-El skriver:

    Det ser ut som SD kan bli ’mästare i kostym’ som det heter i sportens värld.
    Ute på plan slår dom andra partierna tunnlar på sig själva och drar insparkar rakt i eget mål.
    Samtidigt får vi också svart på vitt i ärenden som lett till SD’s framgångar i politiska allsvenskan. Som avsaknad av konsekvensanalys av dom öppna dörrarnas politik.
    Alla som misstänkt att den sittande makten struntade i vad det kostade i kronor och ören, eller andra praktiska omständigheter kring den stora flyktingkrisen för några år sedan, har nu fått sina misstankar bekräftade.

    https://www.svd.se/regeringen-blundade-och-korde

  3. sl skriver:

    Tyvärr kan jag inte läsa Liedmans artikel, eftersom jag inte betalar för miljöpartiets propagandaorgan i onödan, men Liedman är han som skrev en bok om Marx senast, dvs 2015. Ett inlägg i egen sak, eller “en farlig, felaktig men viktig bok” enligt gurun från fordom, Jan Myrdal. Politikens trossatser fyller media.

    Inte oväntat tycker Liedman att man ska använda sig av den gamla klasshatarreligionen, avundsjukans advokatyr, men dess vetenskapliga kredibilitet har avtagit efter ett liv fullt av felaktiga förutsägelser och livsfarliga medicineringar. Samma personlighetstyp som förr berättade sagor om kapitalismens kris och socialismens lösningar, berättar numera alternativa sagor om klimat och genus. Under tiden sysslar folk med sina privatliv och undviker politikens pålagor så gott de kan.

    Förhoppningen att politikerna ska mildra kriser kan man nog väldigt lätt vända i att politikerna är de som skapar kriser. Immigrationskrisen i Sverige beror på svenska politiker som betalar ekonomiska flyktingar bidrag som överstiger deras lön i hemlandet. Hemländerna dignar under asocial religion och korrumperade politiker. Bostäderna som immigranterna ska ta i anspråk belastas med 75% skatt vid nyproduktion. Men politiker kan alltid slänga folk ur äldreboenden.

    Sveriges politiker är enastående trosvissa och klåfingriga, men vi kan vara förvissade om att de i grunden bara har två grepp, oavsett anfört skäl. Antingen höjer de vår skatt, eller så sänker de våra bidrag. Att minska våra bidrag till deras kampanjer är däremot inte aktuellt. Vilka belopp som rinner mellan fögderiets fingrar är svårt att få grepp om, men SD-tillväxten är ett mått på tilltron till politikens frälse. Efter sjuttio år av drakoniska skattehöjningar med hänvisning till avundsjuka sitter samhället fast i politikens brottargrepp. Politikens understödjande av klimatångestens mentala febertoppar är ett stöd för ökat skatteuttag allena, och har vare sig orsak i eller effekt på temperaturer i atmosfären. Politikens feodalherrar kräver permanent tolkningsföreträde och monopol på tribuner och predikostolar, när det upphör benämns det “kris”. När politiken inte fungerar “har partiet inte nått ut med sitt budskap”, alternativt “måste bli bättre på att lyssna”. Trots att samtalet går ut på att politikerna pratar i egen sak, och skattebetalarna knyter handen i fickan, annars stämplas de som rasister.

    En intressant konsekvens av socialdemokratins sentida villovandringar i kulturrelativism, manshat och klimatångest är att den numera bara är ett av tre ungefär lika stora partier. Kanhända kan den bli ännu mindre? Dess system för offentlig finansiering av de egna trossatserna blir vi nog inte av med ändå. Politiken är till för politiker, den är deras försörjning, vi kommer inte ens i tredje hand.

  4. Från Graven skriver:

    Det är inte Marxister som observerar klimatförändringar, det är vetenskapsmän. Marxisterna utnyttjar sedan observationerna för sina egna mål. Skjut inte budbäraren, Sl.

    Ta sedan två PET-flaskor, min kära Sl, fyll den ena med vanlig luft och den andra med luft blandat med en god portion koldioxid. Stoppa ned en termometer i båda. Belys dem och beskåda temperaturskillnaden.

    Försök sedan snacka bort resultatet som “klimatångest”.

    Pah! Munläder har du, men noll utbildning i vetenskap, sl.

  5. sl skriver:

    Det är också vetenskapsmän som meddelar att “klimatförändringarna” är politiskt hittepå. Läs och lär av vetenskapen, och strunta i charlatanerna;

    http://www.drroyspencer.com/, http://www.klimatupplysningen.se/

    Däremot är det skattefinansierade politiker som gör karriär och höjer skatterna på att skrämmas med påhitt i skämsbranchen och rider på klimatångest. Den goda portionen koldioxid i flaskan bör vara 0,4 promille, vilket stigit från 0,3 promille på hundra år, och inte kan tilldelas signifikant kausal roll för små variationer runt temperaturens medelvärden. De huvudsakliga växthusgasen är vattenånga. Jordens temperatur är avhängigt endast två faktorer; solaktivitet och avstånd till solen, bägge varierar, det kan löna sig att lära sig hur. Våra kossor, bilar och utandningsluft har ingen effekt på solaktivitet eller jordbana, och påverkar en försumbar andel av atmosfären. Ingen har förnekat växthuseffekten, tack vare den överlever vi, men andelen koldioxid är för låg, och värdet av klimathysterikornas prediktioner är precis exakt noll. När Rockström predikar har det exakt samma trovärdighet som imamens berättelser om paradiset. Vitsen med klimatreligionen är att höja skatten. Klimatångest är inte vetenskap, utan politik. Precis som genusteorier, mångkultur, värderelativism och skräpet dessa sprider över konst.

    Jag är utbildad i ämnet statistik vid Handelshögskolan i Stockholm. Heteroskedasticitet, autokorrelation och kausalitet är gamla bekantingar.

  6. sl skriver:

    Ämnet i vilket det klimatbluffas är inte “klimatvetenskap”, utan statistik. Som alla statistiker vet, finns det lögn, förbannad lögn och statistik.

  7. Från Graven skriver:

    Peter Duesberg – vetenskapsman – hävdade att HIV inte orsakade AIDS.

    Hans rigiditet låste fast honom i denna position och Duesberg har blivit ett tragiskt exempel på en vetenskapsman som inte klarade av att erkänna hur förklaringsmodellen efter hand verifierades.

    Du kommer alltid att kunna hitta ett fåtal vetenskapsmän som påstår motsatsen, men konsensus – 97% av forskarsamhället – stöder rådande förklaringsmodell att växthusgaser höjer temperaturen i atmosfären.

    Du kan själv göra grundläggande experiment, Sl. Två PET-flaskor och två termometrar.

    Effekten är kvantifierbar – du kommer inte runt detta med snack!

  8. Jor-El skriver:

    Först – den förenklade bilden av vad ”all forskning”(dom 97%), egentligen är överens om.

    https://www.youtube.com/watch?v=0s_BeP3N42U

    Sedan den förenklade bilden av vilka ’kampen’ står emellan.
    Skoningslösa rovdriftskapitalister i form av miljöförstörande oljebolag,
    mot altruistiska miljömedvetna världsförbättrare?

    https://anthropocene.live/2017/05/09/nagra-av-varldens-varsta-miljobovar-star-bakom-klimatlarmen/

    En balanserad kort sammanfattning av läget från en av Greenpeace grundare,
    som väl nu får räknas som en kättare:

    https://www.youtube.com/watch?v=RkdbSxyXftc

    Ett annat perspektiv på CO2, männskan, planeten och växterna

    https://www.youtube.com/watch?v=82W41de4TT4

  9. sl skriver:

    Du har missuppfattat saken från din intellektuella grav. Klimathysterin är fiffel med statistik. Fyll du dina flaskor med koldioxid, atmosfären består av 80% kväve och 20% koldioxid, och 0% koldioxid. Däremot finns det 0,4 promille koldioxid i atmosfären, som ökat från 0,3 promille. Under 0,15 promille koldioxid upphör fotosyntesen. Det finns betydligt större andelar av andra växthusgaser, framförallt vattenånga, dvs syre och väte. Förändringen i medeltemperatur är en grad, förändringen i koldioxid är 0,1 promille, det finns inget kausalt samband, du kan vända på x/y-axeln och “bevisa” att ökad solaktivitet orsakat ökat koldioxidhalt, då använder du statistik på samma sätt som klimathysterikorna, men uppnår inte den springande punkten; förment vetenskapligt
    underlag för behovet av skattehöjningar. Frågan gäller inte klimatet, frågan gäller ett nytt politiskt frälse med nya friska skattepengar. 99% av klimathysterikorna håller inte alls på med vetenskap, de håller på med destruktiv politik, och skadar andra människor.

    Stickspår som Duesberg har inget med saken att göra. Dina 97% är de som håller med om global uppvärmning, jag hör till dem. Jag förnekar inte klimatet. Anhängarna av klimathysterin räknar precis som de vill, blandar bort korten, hävdar att motståndarna är deras anhängare, tar till vilka lögner som helst, och vill inte diskutera själva sin hypoteser.

    Därför är http://www.drroyspencer.com/ och http://www.klimatupplysningen.se/ lämpliga som referenser, till skillnad från klimathysterikorna diskuterar de faktiskt underlag, metoder, hypoteser och resultat, och försöker inte skrämma sina motståndare till tystnad. Det står helt klart att någonting är fel med klimathysterins grunddata och statistiska misshandel av rådata, som de dessutom vägrar att offentliggöra.

    Jag var med om förra masshysterin i Sverige, när en hel generation studenter lyckades förmå sig till att tro att marxism var sanning och vetenskap, trots att vi egentligen visste att marxism gör samhället fattigt, vi visste redan hur det låg till i Sovjetunionen, det var allmänt känt. Ändå insisterade dessa studenter på att den dåliga lösningen egentligen var bra, och allt dåligt kallades kapitalism. De studenterna bildade nya nätverk i staten, numera är de beslutsfattare som Ulf Bjereld och Dan Eliasson.

    Jag uppmanar alla att tillgodogöra sig den egentliga expertisen länkad ovan, som tar risken att debattera det förbjudna trots att det kostar dem en hel del, samt att läsa kapitlet “Emmanuel Goldsteins Testamente” ur George Orwells “1984”. Den författaren redovisade själva drivkrafterna till radikal lösning av påhittade problem för en mansålder sen, på ett oerhört lättfattligt sätt. Det är egenintresset och politiken som är problemet, klimatet styrs uteslutande av solen.

  10. Från Graven skriver:

    Klimatmodeller är baserade både på fysikaliska samband och på statistik, förstår du verkligen inte det, sl!?

    Att koldioxid höjer temperaturen på luft är inte statistik! Det är ett direkt observerbart fysikaliskt samband! Mätbart!

    Sl, hoppa ut från nionde våningen och försök snacka dig ur gravitationen!

    (Och, sl, försök intala dig själv på vägen ned att ditt fall är en statistisk bluff! Blott ett tillstånd av gravitationsångest!)

  11. sl skriver:

    Som alla kan se, ignorerar du ingående variablers relativa tyngd.

    Det finns nästan ingen koldioxid i atmosfären, fattar du inte det? Med de faktiska värden som finns är klimatmodellerna falska, de representerar inte klimatet, utan bara egenintresse, karriärer och ansiktsräddning hos dem som förfäktar dem. Hockeyklubban är rent hittepå. Koldioxid hindrar jordens atmosfär från att tappa solens uppvärmning lika fort, men koldioxidens andel av atmosfären är för liten, andra växthusgaser är långt betydelsefullare. Ingen av de prediktioner man får sig till livs i boulevardpressen om klimatet har någon som helst vetenskaplig grund, vad som ska hända i framtiden är fullständigt okänt. Koldioxidens andel är för liten för att spela roll, politiken önskar skattehöjningar, det nya frälset predikar klimatreligion. Promilles promilleökningar i koldioxidhalt kan resultera i ökande skördar och uppskjuten istid, ingen vet, det äger samma vetenskapliga grund som klimatångesten.

    Dina analogier är absurda, du använder faktiskt halmgubbeteknik av enklaste snitt. Klimatmodellerna och gravitationen är inte jämförbara storheter, det ena kallas rumstid, det andra statistisk manipulation. Det är bättre att du och Ulf “debatterar” vem som hatar judar mest, ni är på samma nivå. Du för ingen debatt, utan tar allt till sandlådenivå, utan att märka det själv, du förstår över huvud taget inte vad du talar om. Du tror. Det står dig fritt.

    Läs på istället. Jag upprepar;
    http://www.drroyspencer.com/
    http://www.klimatupplysningen.se/
    George Orwell “1984”

    Lycka till, ämnet är faktiskt mycket komplicerat, inte alls färdigutrett, och science är aldrig settled. Science sysslar med att ifrågasätta hypoteser, inte att stryka miljöpartister medhårs. När vetenskapen står upp i konflikt med politiska intressenter, ökar vetenskapens kredibilitet. När vetenskapen sitter ner som rövslickare åt politiken sjunker vetenskapens kredibilitet. De vetenskapsmän som riskerar sitt rykte genom att inte slicka röv äger högre trovärdighet. De betalar något för sanningssägandet. Rockström får betalt för att sprida irrlärorna.

  12. sl skriver:

    Jor-Els klipp från Patrick Moore är korrekt, antropecene är en tämligen realistisk blogg skriven av en riktig vetenskapsman, Roy Spencers sammanfattning av de 97% är korrekt, jag vill minnas att han är inräknad som support till klimathysterin, Stefan Molyneux inconvenient facts är intressanta, även om jag inte skriver under på allt han hävdar. Det finns alltså väldigt många nyktra kritiker, som riskerar sin försörjning genom att vara riktiga vetenskapsmän, och inte politikers tjänstefolk.

  13. sl skriver:

    Som alla kan se, ignorerar Graven ingående variablers relativa tyngd.

    Det finns nästan ingen koldioxid i atmosfären. Med de faktiska värden som finns är klimatmodellerna falska, de representerar inte klimatet, utan bara egenintresse, karriärer och ansiktsräddning hos dem som förfäktar dem. Hockeyklubban är rent hittepå. Koldioxid hindrar jordens atmosfär från att tappa solens uppvärmning lika fort, men koldioxidens andel av atmosfären är för liten, andra växthusgaser är långt betydelsefullare. Ingen av de prediktioner man får sig till livs i boulevardpressen om klimatet har någon som helst vetenskaplig grund, vad som ska hända i framtiden är fullständigt okänt. Koldioxidens andel är för liten för att spela roll, politiken önskar skattehöjningar, det nya frälset predikar klimatreligion. Promilles promilleökningar i koldioxidhalt kan resultera i ökande skördar och uppskjuten istid, ingen vet, det äger samma vetenskapliga grund som klimatångesten.

    Gravens analogier är absurda, halmgubbeteknik av enklaste snitt. Klimatmodellerna och gravitationen är inte jämförbara storheter, det ena kallas rumstid, det andra statistisk manipulation. Det är bättre att du och Ulf “debatterar” vem som hatar judar mest, ni är på samma nivå. Du för ingen debatt, utan tar allt till sandlådenivå, utan att märka det själv, du förstår över huvud taget inte vad du talar om. Du tror. Det står dig fritt.

    Läs på istället. Jag upprepar;
    http://www.drroyspencer.com/
    http://www.klimatupplysningen.se/
    George Orwell “1984”

    Lycka till, ämnet är faktiskt mycket komplicerat, inte alls färdigutrett, och science är aldrig settled. Science sysslar med att ifrågasätta hypoteser, inte att stryka miljöpartister medhårs. När vetenskapen står upp i konflikt med politiska intressenter, ökar vetenskapens kredibilitet. När vetenskapen sitter ner som rövslickare åt politiken sjunker vetenskapens kredibilitet. De vetenskapsmän som riskerar sitt rykte genom att inte slicka röv äger högre trovärdighet. De betalar något för sanningssägandet. Rockström får betalt för att sprida sina fantasier.

  14. Från Graven skriver:

    Aha… En gigantisk konspiration!

  15. sl skriver:

    Som alla ser är du inte kapabel att svara. Läs på istället.

  16. Från Graven skriver:

    Men det är ju faktiskt det du hävdar: en gigantisk konspiration.

  17. sl skriver:

    Halmgubbar funkar inte. Det finns massor av olika åsikter. Läs och lär istället för att hacka på mig för att du inte förstår. Försök inga billiga trix. Det är inte jag som är ointresserad och oinformerad, det är du som försöker slippa expandera din horisont.

  18. mohammad skriver:

    Host!

    Läs och lär av vetenskapen, och strunta i charlatanerna – skriver SL uppfordrande till von Graven – och hänvisar till “vetenskaparen” Roy Spencer (?)

    I sin bok The Evolution Crisis skriver Spencer:

    “I finally became convinced that the theory of creation actually had a much better scientific basis than the theory of evolution.

    For the creation model was actually better able to explain the physical and biological complexity in the world.

    Science has startled us with its many discoveries and advances, but it has hit a brick wall in its attempt to rid itself of the need for a creator and designer.”

    /Wikipedia

    Intelligent design och klimatmodeller…?

    LOL

  19. Från Graven skriver:

    Stämmer detta, sl?

    Hänvisar du till en kreationist !?

  20. sl skriver:

    Bloggen jag hänvisar till handlar uteslutande om data från satellitdata och datamodeller, det är Dr Roy Spencers yrke och forskarkarriär. Att ha åsikter om den utan att ha läst den är klimathysterikerns signum. En troende klimathysteriker vill inte debattera sin tro, den är grunden för allt och får inte ifrågasättas. Dr Roy Spencer samlar in satellitdata som motsäger klimathysterikernas tro, då är vilka slag under bältet som helst tillåtna, det är precis den metod som använts mot den här bloggens ägare. Det är också den metod som använts mot kritiker av invandringspolitiken, vore det inte val, och de onämnbaras gallupsiffror så höga, skulle vi fortfarande leva i orkanen av problemförnekelse.

    “Roy W. Spencer received his Ph.D. in meteorology at the University of Wisconsin-Madison in 1981. Before becoming a Principal Research Scientist at the University of Alabama in Huntsville in 2001, he was a Senior Scientist for Climate Studies at NASA’s Marshall Space Flight Center, where he and Dr. John Christy received NASA’s Exceptional Scientific Achievement Medal for their global temperature monitoring work with satellites. Dr. Spencer’s work with NASA continues as the U.S. Science Team leader for the Advanced Microwave Scanning Radiometer flying on NASA’s Aqua satellite. He has provided congressional testimony several times on the subject of global warming.

    Dr. Spencer’s research has been entirely supported by U.S. government agencies: NASA, NOAA, and DOE. He has never been asked by any oil company to perform any kind of service. Not even Exxon-Mobil”

    Han har alltså omfattande kredibilitet inom området hans blogg handlar om. Han gör inget uttalande om religion, bloggen handlar uteslutande om väderdata och vetenskapliga metoder, inte ett ord om kreationism. Ingenstans framgår om han är troende.

    På wikipedia finns ett par rader om att han för tjugo år sedan skrivit det som citerats ovan, men ingenting om det på hans egen blogg. Vad som är sant, eller vad han menade och menar, framgår inte ur hans egen mun, och kan jag inte ha någon åsikt om. Eftersom vem som helst kan gå in och påstå vad den vill på wikipedia, vill jag inte ens gissa. Senaste rönen är att universum skapades ur ingenting för 14,5 miljarder år sen, vi kommer aldrig att se universums gränser, eftersom ljuset från dem aldrig når oss, de rör sig bort från oss. Universum expanderar. Den som vill kan filosofera över Big Bang, och alltings upprinnelse, vissa tycker kanske att det är rimligare att “någon” startade big bang än att den startade sig själv. Vi kommer aldrig att få reda på det. Jag har ingen åsikt i den frågan.

    Ännu ett halmgubbeförsök, och ännu ett försök att slippa ta del av länkarna. De handlar om klimat, väder, observationer, statistik. Informera er i ärendet. Lär er något, istället för att köpa klimathysterikernas tro i säcken.

    Annars är det bättre att gräla med Ulf om vem som hatar judar mest. Där kommer ni inte heller någonstans, men jag slipper delta i bjäbbandet.

  21. Från Graven skriver:

    Men… den som du hänvisar till för att vi skall förstå att en gigantisk konspiration föreligger är kreationist, eller hur?

  22. Från Graven skriver:

    Som, om jag förstår saken rätt, anser att även evolutionen är ett påhitt?

    Stämmer detta?

  23. sl skriver:

    Nej.

    Fortsätt din debatt med Ulf, det är din debatteknik och ditt expertområde.

  24. Från Graven skriver:

    Vad du menar är att jag skall lämna dig ifred.

    Vad avser dina klimat-konspirationsteorier så kommer jag naturligtvis inte att lämna dig ifred, det skrev jag ju redan för någon månad sedan.

  25. Ludvig K skriver:

    Läge för LV att börja med swish, detta är ju kvalitetsjournalistik!

  26. sl skriver:

    Inte alls, jag trodde det var Ulfs fel att ni fastnar i clinch varje gång, men det beror ju lika mycket på dig, du kan inte föra en debatt, utan ignorerar ämnet och ger dig på halmgubbar. Precis hela tiden, som metod.

    Det finns ingen konspiration, det finns politiker som letar efter svepskäl att höja skatten, det finns en massa ångestfyllda människor som lurats på den illa underbyggda hypotesen att temperaturen och vattennivåer ska stiga katastrofalt beroende på kossor, bilar och kolkraftverk. Barnen tutas i smörjan redan på dagis. Något vetenskapligt stöd för det finns inte, men många tror mycket intensivt. Men det finns lindring för klimatångesten;

    http://www.drroyspencer.com/global-warming-background-articles/
    http://www.klimatupplysningen.se/2018/06/21/antarktisisen-gronlandsisens-store-broder/

    Läs och lär.

  27. mohammad skriver:

    Kejsarens nya kläder

    “På wikipedia finns ett par rader om att han för tjugo år sedan skrivit det som citerats ovan, men ingenting om det på hans egen blogg. Vad som är sant, eller vad han menade och menar, framgår inte ur hans egen mun, och kan jag inte ha någon åsikt om. Eftersom vem som helst kan gå in och påstå vad den vill på wikipedia, vill jag inte ens gissa.”

    Det citerade finns att ta del av i boken The Evolutionen Crisis under Roy Spencers skrivning “Testing Truth with an Open Mind” (googla).

    Och det finns mer knas….

    The Cornwall Alliance – 2 Dec 2009 – An Evangelical Declaration on Global Warming:

    “We believe Earth and its ecosystems – created by God’s intelligent design and infinite power and sustained by His faithful providence – are robust, resilient, self-regulating, and self-correcting, admirably suited for human flourishing, and displaying His glory. ”

    Undertecknad av klimat “vetenskaparen” Roy Spencer…

    /Wikipedia

    Roy Spencer – en troende kristen fanatiker och en Wannabe vetenskapare….

  28. sl skriver:

    Jordens klimat är självreglerande utan mål, och den som tror på en skapare kan göra det, jag bryr mig inte. Självreglerande betyder inte att klimatet har ett mål, det betyder att sam- och motverkande faktorer ger vissa utfall. Jorden är inte till för människan, vi har bara uppstått under givna omständigheter, och de har varit helt olika under 4,5 miljarder år.

    Små variationer i en obetydlig växthusgas som föreligger i några hundra miljondelar och räknas i procent av promillen styr inte klimatet. Klimatet styrs av ENDAST TVÅ FAKTORER; solens varierande aktivitet och jordbanans varierande avstånd från solen. Jorden åker inte i en cirkel runt solen, utan i en elips. Om jordens atmosfär drastiskt förändrades av vulkanutbrott eller kärnvapen skulle temperaturen sjunka, men de som drabbats av klimatångest har inte FÖRSTÅTT hur relativt liten koldioxiden är. Alla kalkylerna om drastiska temperaturökningar på grund av minimala koldioxidökningar är fusk i ämnet statistik, falsarier och rent hittepå. Det finns en annan växthusgas som är många tusen gånger verksammare än koldioxid, nämligen vattenånga ur oceanerna, 70% av planetens yta. Att atmosfären behåller jordvärmen längre med högre grad av växthusgas är självklart, men koldioxiden är minimal inte bara i relation till atmosfären som helhet, utan även till växthusgaserna.

    Vår religion med oss själva som syndabockar söker aktivt efter helbrägdagörelse och bot. Den nyttiga lilla växthusgasen, förutsättningen för fotosyntesen, har utsetts till ond, och ska bekämpas av ett det nya prästerskapet. Ingenting bevisar att en mikroskopisk ökning är skadlig, den kan lika gärna vara nyttig, det är lika lätt att leda i bevis att vi kommer att få större skördar tack vare koldioxiden. Det tror jag inte heller på, därför att koldioxidhalten är så väldigt, väldigt liten och obetydlig.

    Däremot vet jag att om koldioxhalten sjunker under 150 ppm, dvs 0,15 promille, upphör fotosyntesen, och vi får inga skördar. Alls. Idén att vi ska SÄNKA koldioxidhalten är helt sinnessjuk. Vi kan inte göra något åt koldioxidhalten, därför att den regleras främst genom solens uppvärmning av planetens oceaner. Än en gång, redovisade länkar går till bloggar byggda av forskare som håller på med atmosfär, hav och is. De är inte så lätta att läsa, därför att de sysslar med dagens vetenskap. Den tekniska nivån är hög. Hos klimathysterikerna är den tekniska nivån låg, men tron stark. Klimathysterikerna är inte vetenskapsmän, de är klimattroende vänsterpolitiker, och åkomman har spritt sig ända in i moderaterna.

    Någon betalar för miljöpartismen. Hushållen betalar för dyrare uppvärmning, för täta hus med dålig luft, och dyrare transporter till jobbet. Skattebetalarna betalar kommuner stat och landsting som anställer kommunikatörer och tekniker för att uppnå struntmål utan betydelse, företag anställer reklamfirmor för att lova kunderna att de är “miljömedvetna”. Vissa politiker har ställt upp självmål åt samhället, nyttigheterna vi producerar åt varandra fördyras avsiktligt. Det är enda resultatet av klimatångesten. Fördumningen av samhällets ledande skikt är nog inte heller betydelselös. Ta en närmre titt på centerns partiordförande. En klippa värd förtroende? Knappast. Romson, Fridolin, Helldén, Wetterstrand, Lövin; allihop är helt koncentrerade på samhällelig skadegörelse. Inte enda vettigt förslag, men hundratals dåliga. Skattesubventionerade elcyklar, stans rikaste invånare ska tubbas att cykla. Säg hej till mp, vårt nya offentligfinansierade rikemansparti för dem som har allt, och vill ta det från andra.

  29. Från Graven skriver:

    Men… den du hänvisar till, för att vi skall inse att det hela rör sig om en gigantisk konspiration, är en kreationist som inte endast avfärdar växthusgasernas effekt på klimatet, men även menar att evolutionen är påhittad.

  30. sl skriver:

    Halmgubbeteknik i varje led, och du undviker själva saken och låtsas att det handlar om kreationism. Du påstår att det är en konspiration, du påstår att han är kreationist, utan att ha tittat efter. Du påstår att han påstått att evolutionen är påhittad. Du hittar på allt du klistrar på mig, och ignorerar sen egentliga frågan. Som lyder; “Hur kan den mikroskopiska förändringen i den minimala växthusgasen koldioxid göras till huvudansvarig för en temperaturökning som ännu ej skett?” Svaret är; “Det kan den inte”. Sen babblar du om kreationism, som du babblar om judar.

    “Dr Roy Spencer; Roy W. Spencer received his Ph.D. in meteorology at the University of Wisconsin-Madison in 1981. Before becoming a Principal Research Scientist at the University of Alabama in Huntsville in 2001, he was a Senior Scientist for Climate Studies at NASA’s Marshall Space Flight Center, where he and Dr. John Christy received NASA’s Exceptional Scientific Achievement Medal for their global temperature monitoring work with satellites. Dr. Spencer’s work with NASA continues as the U.S. Science Team leader for the Advanced Microwave Scanning Radiometer flying on NASA’s Aqua satellite. He has provided congressional testimony several times on the subject of global warming.

    Dr. Spencer’s research has been entirely supported by U.S. government agencies: NASA, NOAA, and DOE. He has never been asked by any oil company to perform any kind of service. Not even Exxon-Mobil”

    Väldigt många nobelpristagare är troende, de har fått nobelpriset pga sin insats inom vetenskap. Det finns inget egentlig motsatsförhållande mellan att syssla med evidensbaserade tekniska studier och tro på övernaturliga företeelser, eftersom de senare inte är evidensbaserade, utan handlar om tro. Som tex klimatångesten, den är ren tro.

    Eventuellt har vi då en troende doktor inom atmosfärsstudiefältet bekostat av NASA som vet att koldioxiden inte kan bindas till några framtida temperaturkatastrofer på grund av sin ringa andel, och därför heller inte tror det. Istället studerar han planetens faktiska uppvärmning och avkylning. Och vi kan ta del av det, utan att ta del av eventuella religiösa grubblerier. De verkar inte spela någon större roll.

  31. Från Graven skriver:

    sl skriver (2018 1 juli kl. 14:55):

    Sen babblar du om kreationism, som du babblar om judar

    Ser man på!!!

  32. DanTor skriver:

    Jadu sl!
    Dina dedär orden om bjäbbandet och om vem som tycker minst om Juden, tog hårt.

  33. sl skriver:

    Exakt, du undviker nogsamt klimatfrågan, som du inte vet något om, och tillverkar halmgubbar på löpande band. Du unviker vetenskap, som du inte vet något om, och babblar om kreationism, på samma sätt som de babblar om judar när du käftar med Ulf. Ni kommer ingen vart, det är nog inte meningen heller.

    Följ länkarna, allihop, till http://www.drroyspencer.com/research-articles/ och http://www.klimatupplysningen.se/2018/07/01/med-radslan-som-vapen/

    Det är nog inget hopp om att graven ska lära sig något, men andra läser, och det finns mycket intressant att lära nytt, hela tiden. Forskning pågår.

  34. sl skriver:

    hihi

  35. Från Graven skriver:

    Ganska van, om man får säga så. Det brukar sluta där.

  36. Från Graven skriver:

    Det jag reagerade över var att sl anslutit sig till Ulf & mohammad med användandet av det påståendet.

  37. sl skriver:

    Ditt sätt att läsa innantill lämnar mycket i övrigt att önska. Även halmgubben att jag anslutit till Ulf och mohammed bör betraktas som gravens påhitt. Det har jag inte gjort. Jag bläddrar förbi ert munhuggande, det är tom ointressantare än Roy Spencers förhållande till gud.

  38. Från Graven skriver:

    Titta på dig själv i spegeln, sl.

  39. sl skriver:

    Du är dessutom själv ansvarig. Du byter oavbrutet samtalsämne, ignorerar varje argument, hittar oavbrutet på halmgubbar, och för osökt tankarna till ditt och Ulfs konstanta bjäbbande. Det är bara jag som debatterar temperaturer, politik och klimatångest, du hittar på strunt som svar. Du kollar inte in länkarna till riktiga forskare, utan försöker eliminera deras forskargärning med eventuell kreationism.

  40. Från Graven skriver:

    whatever

    Du är ganska väl definierad vid det här laget.

  41. Ludvig K skriver:

    Fast sakta i backarna, sl.

    Nu var det du som osökte förde tankarna till FG:s dispyter med Ulf, när du skriver “babblar om judarna”.

    Vad är egentligen du menar med det?

  42. sl skriver:

    Önskan att byta ämne är oerhört stor. Graven och Ulf kommer ingen vart, det beror på att de märker ord, de bär sig åt på samma sätt. Jag är otroligt ointresserad av alla avåkningarna i ämnet som det oupphörligen pekas på.

    1) Judendom och felaktigheter i teoribildningen kring hur mycket jordens atmosfär värms upp eller inte av om koldioxidhalten är 0,3 eller 0,4 promille har inte så mycket med varandra att göra. Slutsatser om manipulerade data dragna på felaktig grund och kreationism är helt olika saker, de hanterar olika saker utan inbördes relation.

    2) Om en eller flera av de naturvetenskapare som undersöker frågor kring jordens medeltemperatur tror att Big Bang orsakats av en medveten vilja eller uppstått spontant påverkar inte deras kredibilitet i utvärderingen av satellit-data. Kreationism är tro i frågor där det saknas faktiska observationer, koldioxid i atmosfären är vetenskap, de utesluter inte varandra. Hela västvärldens forskarkår var munkar för femhundra år sen, kristendomens koppling till västvärldens vetenskap är ett faktum. Man kan vara kreationist utan att misslyckas med hypoteser och statistik. Många nobelpristagare är kristna, eller judar. De tror på sin gud och forskar naturvetenskapligt utan att konflikt uppstår.

  43. Från Graven skriver:

    Men hitta citaten då, sl!

    Inte sugen på det? Backa upp ditt påstående?

  44. sl skriver:

    Vilka citat? Jag har naturligtvis läst wikipediasidan om det är den du menar. Jag har inget problem med att doktorn eventuellt tror att det finns en skapare, det är ganska vanligt i USA, och mycket vanligt bakåt i tiden. Orsakssambanden vid Big Bang är helt okända. Som forskare använder han sammanställning av observationer, det är hans yrke, och det är allt hans blogg handlar om. Det är enklast om du läser den själv.

  45. Från Graven skriver:

    På att jag “babblar om judar”

  46. sl skriver:

    Jag tänker gå tillbaka i er konversation, den hoppar jag över redan när den pågår. Du och Ulf håller på och tjafsar om något om deras kost (som de inte håller sig till) och förbud (som de inte lyder), ingen bryr sig, men er teknik är ständig ordmärkning. Du använder samma skitteknik mot mig som du använder mot Ulf, och som han använder mot dig, och den drar er bägge i smutsen.

    Jag håller mig för god för den. Jag samarbetar med svenskar av judiskt ursprung helt problemfritt, de är svenskar, jag vet att de äter som vi, och att släkten i Baltikum är utrotad av minnesdagens och mohammeds kompisar.

    Jag finner klimatångesten, den kristna civilisationens ständiga letande efter skyldiga redan från kapitel två i GT, konstens tekniker och tolkningar intressanta. Din puckade och ointelligenta ordmärkning är däremot jättetråkig, och inte värd besväret. Du utvecklas inte, och det är ditt eget fel.

  47. sl skriver:

    jag tänker alltså INTE gå tillbaka i er konversation.

  48. minnesdagen skriver:

    sl, håll dig till klimatet, det vet du förmodligen mer om är historien i östeuropa. Jag har själv släkt och bekanta som är från den religionen. Bara för det gillar jag inte historieförfalskning. Halva Polen (den östra delen) ockuperades av Sovjetunionen 1939 och den behölls efter kriget. De som var där blev sovjetiska medborgare och vips var många miljoner människor inte polska längre. Denazifieringen krävde dock att man uppfann sagor och den pågår än idag.

  49. sl skriver:

    Den återtog de efter kriget. Wehrmacht erövrade den i juli 1941. Sovjet flyttade gränsen 20 mil västerut 1945. Då borde du inte sprida desinformation om judeutrotningen. Sex miljoner judar utrotades, bara en mindre del i gaskammare. Det borde du veta.

  50. Från Graven skriver:

    förväntade mig inget mer heller.

    Se dig själv i spegeln i badrummet ikväll sl

Lämna ett svar

Din e-postadress kommer inte publiceras. Obligatoriska fält är märkta *

Denna webbplats använder Akismet för att minska skräppost. Lär dig hur din kommentardata bearbetas.