2446: Den politisak springbrunnen porlar på

Marianne Lindberg De Geer förklarar (Aftonbladet) varför n-ordet kom till användning när hon diskuterade på den alternativa bokmässan. Hon återgav Makode Lindes resonemang och i detta förekom n-ordet flera gånger. Moderatorn menade att hon hade sagt det för många gånger. Det är tydligen så att även citat räknas. Eller när man skall förklara något bör man avstå från att förklara om n-ordet ingår vid ett flertal tillfällen. MLDG bekräftar att stämningen blev dålig men hon ser inget fel i det vilket må sägas vara riktigt. Om principiella diskussioner enbart skall skapa god stämning torde det inte vara mycket till diskussion.

MLDG är anhängare av teorin om det stora nazistiska isberget. Hon tänker sig att detta isbergs framfart kommer att göra Jimmie Åkesson till statsminister. En djärv hypotes. Visserligen får man igen påtala den fullständiga bristen på kreativitet när SD skall motarbetas. Det enda man kan konstatera är att de utfall som dyker följer mönstret ”vi har hört den förut och den var dålig redan då.” Peter Wolodarski gör ett förtvivlat försök i den här genren. Artikeln i DN är låst men det räcker med att läsa det som syns, resten består av det vanliga fyllnadsmaterialet. Ett av de bekanta slagorden är ”Ett parti som alla andra”. Ja, det känner man till och det är naturligtvis ironiskt menat. Formuleringen rullar dagligen och stundligen på t ex FB och vad man kan se har den inte åstadkommit något annat än att SD har skaffat sig en solid position. Läget får sägas vara intressant såtillvida att SD strävar efter att bli just ett parti som alla andra. Samtidigt skall man vara Oppositionspartiet. Detta har fört med sig att åtskilliga trogna SD-anhängare klagar på partiets utveckling och det lär vara på gång att det skall startas ett nytt parti enligt den mer klassiska SD-linjen.

Givet är att svensk politik består av tre block där det förmodligen kommer att förhandlas över parti- och blockgränserna. Men man behöver inte vara orolig. Att förändra verkligheten är mycket svårt och består av ändlösa kompromisser.

Det här inlägget postades i politik. Bokmärk permalänken.

66 svar på 2446: Den politisak springbrunnen porlar på

  1. Thomas Nydahl skriver:

    Bäste Lars,

    du skriver “Att förändra verkligheten är mycket svårt…”
    Det fick mig osökt att tänka på Karl Marx ord: ”Filosoferna har bara tolkat världen på en rad olika sätt, men det gäller att förändra den. ”
    Du använder ordet “verkligheten”, Marx använder “världen”, men jag utgår ifrån att ni menar samma, får man säga sak (?), och att det intressanta med denna verklighet/värld är att den i allt högre grad bestäms av mediala faktorer.
    MLDG ger ofta uttryck för intressanta tankegångar kring denna vår verklighet. Om jag förstår moderatorn rätt, så får man dock inte mer än ett begränsat antal gånger sätta namn på den (finns det en fastställd kvot? är det 6-8 ggr eller?), utan man måste redan innan debatten inleds ha bestämt hur man ska portionera ut de svartlistade orden.
    Kan vi med andra ord – jag menar verkligen andra ord! – förändra världen? Tillåt mig tvivla. Med orden står vi maktlösa inför de betydligt starkare vapen som makterna använder: de jihadistiska bomberna/bilarna/knivarna/skjutvapnen, de stormaktsmonopolistiska atomvapnen och attackplanen, de polisiära batongerna och elpistolerna… etc. Vår “makt” är numera reducerad till fjärrkontrollens funktioner. Så kan vi dra slutsatsen “att förändra de mediala metoderna är svårt, men med stöd av den digitala industrins apparater bör det gå, ändå”.
    Önskar dig en god start på veckan!

  2. elina skriver:

    För att förändra ens något av verkligheten måste man först vilja se det. Men de flesta ser sin egen illusion – tryggast så – och politikerna sitter i sin utopi där tiden har runnit från dem.

  3. Krister skriver:

    “Att förändra verkligheten är mycket svårt och består av ändlösa kompromisser.”

    Vår tröga västerländska demokrati kommer inte att ha en chans att hinna med när den kapitalistiska diktaturen i Kina snabbt förändrar världen, utan kompromisser.

  4. Per skriver:

    En inte obetydlig förskjutning/truppförflyttning i det politiska landskapet ägde rum genom dagens utmärkta debattartikel i Expressen.
    https://www.expressen.se/debatt/forbjud-burka-och-niqab-i-offentlig-verksamhet

    Symptomnatiskt för läget idag att det inte är SD(s ungdomnsförbund) som skrivit den!

  5. sl skriver:

    1977; Socialdemokraterna 45% av rösterna
    2017; Socialdemokraterna 25% av rösterna
    Sverigedemokraterna 20% av rösterna

    25% + 20% = 45%

    Sverigedemokraterna är sossar utan biljett till “alla ska med”-tåget. Sverigedemokraterna är ett parti som alla andra, det är sossarnas självbild som inte påminner så mycket om verkligheten, och aldrig har gjort det.

  6. CeDe skriver:

    S lär nog falla som höstlöven efter att Stefan Löfven är anmäld till KU av KD efter att regeringskansliet outsourcar sina it-system utan säkerhetsskyddsavtal.
    Transportstyrelsen var nog bara toppen på ett isberg.

  7. Inge skriver:

    Sticks and stones may break my bones, but words will never break me.

    N-ordet, jeg vet ikke om det handler om neger eller nigger eller nigga, skader ingen. Tanken er vel at ordene gis en negativ verdiladning av den som bruker dem, men ordene i seg selv er nøytrale. Alle ord kan gis positiv eller negativ verdi, inkludert infinitivsmerket. Bør vi bli sensurert eller satt i fengsel for å si å med feilt sinnelag? Selvsagt ikke, og det samme med n-ordet.

    Grensen går ved troverdig trussel om vold.

  8. Ulf skriver:

    Naturligtvis har Peter Wolodarski rätt när han konstaterar att sverigedemokraterna inte är ett “vanligt” parti.
    Skandalerna runt Hanna Wighs påstående är ett illustrativt exempel på Sverigedemokraternas unika partikultur. Antingen ljuger Hanna och då är hon en katastrofal felrekrytering precis som William Petzäll eller Anna Hagwall eller så har hon rätt vilket ju är ännu värre.
    Särskilt obehagligt är att Jimmie Åkesson i sitt dansband “Bedårande barn” har en medlem som tidigare dömts för sexuellt ofredande och att Jimmie utan att tveka poserar på scen med en artist som dömts till fängelse för kvinnomisshandel.

    I det perspektivet blir Hannas anklagelser om en förvriden kvinnosyn bland ledande sverigedemokrater ganska trovärdiga.

  9. Från Graven skriver:

    Ulf

    Det är ju inte så länge sedan du själv, upprepade gånger, använde uttryckliga sexuella invektiv gentemot dina kvinnliga meningsmotståndare här på Vilks.net.

    Du verkar vilja trycka ned kvinnor med hjälp av ett sexuellt språk, när de motsäger dig.

  10. Ulf skriver:

    Jag är inte främmande för att ta till våld om jag blir fysiskt angripen och blir jag attackerade av nättroll som du och “CeDe” så svarar jag med samma mynt. Det tog uppenbarligen skruv och det är jag jävligt nöjd med!

    “Från Graven” försöker alltså jämföra den välförtjänta näpst som signaturen och “CeDe” fick av mig med det sexuella ofredande ofredades respektive misshandel som två av Jimmies kompisar utsatte sina offer för, patetiskt.

    Du har tidigare påstått att judar är empatistörda men vad skall man kalla dig “Från Graven” som jämför mitt svar på dina oförskämdheter med kvinnomisshandel. Du är verkligen en snöflinga !

  11. sl skriver:

    Sverigedemokraterna är ett vanligt parti, Wolodarski har fel titt som tätt, i en bransch där det inte gäller att ha rätt, utan att få rätt. Sverigedemokraternas attityd härbärgerades för några decennier sen i socialdemokratin, ett mycket översittaraktigt, manligt, föraktfullt och toppstyrt parti som levde på att höja skatten på andra. Sverigedemokraterna är namngivna efter socialdemokraterna, och baserade på en enda fråga, att stoppa import av låglönekonkurrens och bidragstagare, efter att socialdemokraterna helt enkelt övergett sin understa kvartil.

    S (45%) = S (25%) + Sd (20%)

  12. Lars Vilks skriver:

    Nu är min poäng inte vad som är rätt och fel utan vad som fungerar. Tanken hos en del kritiker är att om man upprepar samma sak många gånger kommer det att ha effekt. Jag tror inte det, det blir bara en tröttsam repetition som inte har någon verkan. Eller kanske snarare tvärtom, trovärdigheten förloras genom upprepningen. Vad som är rätt och fel är en mycket mer komplicerad historia.

  13. CeDe skriver:

    Om någon i Ulfs ögon har uttryckt sig felaktigt då anser han att det motiverar kritik av sexuell art.
    Det är väl ungefär så långt hans kapacitet sträcker sig. Jag har överseende med det, vi gör alla så gott vi kan. Och genom våra handlingar visar vi vilka vi är.
    Men de kloka lyssnar och lär.

  14. CeDe skriver:

    Vad som stör mig är politikers medvetna tröghet.
    I våras höjdes många röster för att skydda barn som var i riskzonen för att föras bort till hemländerna för giftermål eller könsstympningar.
    Men ingen ville bemöda sig om att ta tag i problemet före sommaren, som just är den period då detta sker. I stället skulle man avvakta till hösten. Och mycket riktigt sommarlovet blev en fasa för många invandrarflickor.
    Bara i Västra Götaland saknas det nu 14 ungdomar i skolbänkarna efter sommarlovet.

  15. sl skriver:

    Vad som är rätt och fel kommer man inte att vara överens om ens i monokulturellt samhälle, men konfliktytorna minskar förstås ju större överensstämmelse som finns mellan individernas tankebanor och vanor. Själva problemet med mångkultur är att man inte är överens ens om det mest grundläggande, hur man hälsar, vilka som äger självbestämmande, vad och hur man äter, hur många fruar man får äga, om man får avliva dem när de förbrutit sig mot någon nyss upphittad regel från arabiska halvön för länge sen. Den som upprepar falska utsagor kommer att upptäcka att hans ord förlorar i värde med tiden.

    Nu ska jag upprepa en relativt sann utsaga. S hade 45% av rösterna för 35 år sen, idag har de drygt 25%, och sverigedemokraterna har knappt 20%. Sverigedemokraterna finns i alla samhällsskikt, men de utgör faktiskt det hål där 20% av socialdemokraterna försvunnit. För en stor del av sveriges före detta arbetarklass är sverigedemokraterna det man väljer i stället för sossarna, sen sossarna började domineras av genus- och klimat-fjams och valde sida med de borgerliga för att importera låglönekonkurrens och bidragstagare parallellt med förstörd a-kassa och förföljelse från försäkringskassan.

    Sverigedemokraterna är ett lika normalt parti som socialdemokraterna, och är dessutom vad som hände med de sossar som partiet vände ryggen. De har gått till sd.

    Ni kommer att få se samma AB-ljugare som ljugit sig rödrosa sen 2014 ljuga om detta också, kalla sd för nazister, borgare, misogyna, kvinnofiender, men de försöker bara spela bort korten igen, som de gjort hela tiden. Ni kommer att få se manipulerad statistik, och höra sagor om alla moderater som gått till sd. S var inget vanligt parti, utan en valkoalition mellan många men inte alla arbetare, lägre tjänstemän och deras fruar i offentlig sektor. Många av de attityder vi nu får höra från sd är inte alls nya, de fanns för femtio år sen också. I socialdemokratin. Vi minns inte vilka sossarna var 1977, hur deras fackliga kämpar hånade lärarna när de blev av med sommarlovet, det makalösa förakt som fanns med i själva sossegrunden. 20+25=45. Knappt halva socialdemokratin är borta. Numera kallar de sig sverigedemokraterna, men är lika trevliga nu som då.

  16. sl skriver:

    Oj oj oj, hur ska miljöpartimobben lyckas ignorera den artikeln? Det blir intressant att se…

  17. Från Graven skriver:

    Skutan svänger

    Bra arbetat, alla här på Vilks.net som har en smula sunt förnuft.

    Och, mohammed: det är fult och orättfärdigt att slå sin hustru därför att hon vägrar lyda mannen. Tyvärr är det just att hustrun skall slås som koranen stipulerar (4:34). Hur du än vrider och vänder på vad som är islam och inte så kommer du aldrig runt denna grundläggande islamska värdegrund.

  18. Ulf skriver:

    Jag måste protestera mot Lars Vilks påstående att kritiken mot Sverigedemokraterna upprepar sig och utmärks av en tröttsam tjatighet. Rent faktiskt kan vi se att det ständigt kommer nya affärer runt partiet och ingen annan är den andre lik.

    Just nu har vi en sexskandal, i somras var det rättegången mot Ekeroth och innan dess Anna Hagwalls angrepp på “judepressen”. Sverigedemokraterna producerar just den typ av händelser media älskar och naturligtvis publicerar media!

    Har alla dess affärer haft någon effekt? Svaret blir enligt mig att den inte påverkat väljarna så mycket som många av partiets motståndare hade önskat.
    Däremot har dessa historier gjort det lättare för “sjuklövern” att mobilisera de som är motståndare till partiet och gjort det svårare för politiker att propagera för samarbete med Sverigedemokraterna. Något som den före partiordförande för moderaterna fick uppleva tidigare i år.

    Utan dessa affärer hade inte Ebba Busch Thor så föraktfullt kunnat avfärda Jimmies utsträckta hand i söndags.
    Skandalerna har antagligen inte skrämt bort så många väljare men däremot förstört Sverigedemokraternas chanser till politiska överenskommelser med andra partier.

    I de andra Nordiska länderna är de partier som Fremskrittspartiet och Dansk Folkeparti självklara samarbetspartners för andra partier. Men de partierna har naturligtvis inte valda representanter i parlamentet som anklagar partikamrater för våldtäkt eller kritiserar judiskt ägande inom mediabranschen.

  19. Ulf skriver:

    Koranen är full av skit “Från Graven” men du är inte bättre med ditt trams om empatistörda judar!

  20. Från Graven skriver:

    Ulf

    Jag påstår att du är empatistörd. Jag gör ingen generalisering av folk av judisk börd. Ärligt talat tror jag de flesta inte vet eller vill veta vilket lidande mycket skäktning medför djuren.

    Du är den som försvarat de filmer av skäktning jag visat här på vilks.net, alltså är det dig jag anklagar vara empatistörd.

    Vad avser ifall SD har en sextrakasserande kultur eller ej, är föremål för relevant debatt. Jag noterar endast alla de könsord som du själv använt mot kvinnliga meningsmotståndare här på denna blogg.

  21. Ulf skriver:

    Genom att anklaga mig så anklagar du också alla judar som anser att skäktning enligt judisk tradition skall vara en tillåten form av slakt för just att vara empatilösa. Den typen av påståenden kallas rasism och antisemitism.

    Självklart använder jag könsord mot fähundar, skit ska skit ha!

  22. CeDe skriver:

    Skäktning är en gammal tradition och har väl inte så mycket med religion att göra.
    Att det stackars djurets hjärta slår lite längre vid skäktning är huvudsyftet då det innebär att djuret tappar mer blod än vid annan slaktmetod. Köttet som sedan äts blir mindre blodigt och anses aptitligare.

    Kan metoden göras mindre plågsam så är den väl ur slaktsynpunkt att föredra men djurens lidande ska alltid tas hänsyn till.

    Sign Ulf tycker inte om den dåliga behandlingen av kvinnor som koran stipulerar men han tycker att sign Från graven är lika grym som kvinnomarodörerna när han reagerar mot smärtsam behandling av djur.

    Sign Ulf anser också att användande könsord är att föredra i diskussioner.

  23. CeDe skriver:

    M vill totalt stoppa månggifte i Sverige även om de ingåtts i utlandet. De månggiften som finns ska också upplösas.
    Enligt Ulfs filosofi så skulle det innebära att M gör det omöjligt för muslimer att kunna leva i Sverige.

    Haha, hoho – tjoflöjt!

  24. sl skriver:

    Månggifte kan inte vara juridiskt bindande, hela arvslagstiftningen och föräldrars ansvar för sina barn upphör, vilket vi märker…

    Däremot kan man leva med en häst eller fyra om man vill, men det har inget med äktenskap att göra.

  25. sl skriver:

    Ludwigs inlägg här ovan faller på hälleberget, tyvärr, det är mycket intressant. Nathan Shachar skiter offentligt i det blå skåpet, men ingen nämner det ens. Läs den här artikeln, han bryter mot mängder av tabun, men prussiluskorna håller tand för tunga. Vad kan det bero på?

    https://www.dn.se/ledare/kolumner/nathan-shachar-mobbningens-ordforrad/

  26. Ludvig K skriver:

    Vänta du bara, sl, så ska du se att det kommer en ordentlig salva. Gäller bara att dra fram det rätta artilleriet. Jag gissar på att det blir något i stil med att “kritik av universitetsväsendet är förtäckt fascistpropaganda, liksom kritik av media”.

    Men den uteblivna effekten kan också vara ett tecken på att många i tysthet har tänkt om i dessa frågor och håller med Shachar, eller åtminstone inte vill hugga honom för att ventilerar ämnet. Shachars position är rätt speciell, och hans utblick ställer vissa krav på en meningsmotståndare. DN ska hursomhelst ha kredd för den texten!

  27. Jor-El skriver:

    Nathan Shachars krönika är inte det enda kontroversiella som seglat in under radarn i DN på sistone. Denna ledare från Erik Helmerson för en vecka sedan får väl även räknas dit med tanke på DN’s tidigare höga svansföring i ämnet:

    https://www.dn.se/ledare/signerat/erik-helmerson-multikulturalismen-har-misslyckats/

    ”Multikulti ist gescheitert”, ”Multiculturalism has failed” eller Avpixlat? Nej, DN 2017…

  28. Ludvig K skriver:

    Du har rätt, man vet att saker är tämligen okontroversiella den dagen Erik Helmerson vågar skriva ut dem. En kappvändare som ändå ser sig tvungen att lägga in brasklappen “Islamofobin är en av de starkaste krafterna i samhället just nu.” och menar att det är det svenska mottagandets fel till stor del.

  29. sl skriver:

    Det genomfalska begreppet islamofobi har ju den nackdelen att det inte kan sadlas för miljösocialistiska ändamål, det är alltså konstruktivt oanvändbart för maktens prussiluskor, det kan bara användas som negativt högerspöke. Det är därför det ses som “starkt”, det är ett problem för medlöperiet. Oerhört många människor är livrädda för att dömas ut som “islamofober”, det förstör livsmiljön för alla Duktiga Annikor som vill vara överens med makten i tron att det skyddar dem från konflikter och osthyvlar. Hur stark tveksamheten inför islam egentligen är vet vi alltså inte.

    Det var ändå en artikel som tog upp just vad ledorsidorna.se brukar hävda, att regeringen faktiskt finansierar inhemska islamister som låtsas företräda dem som flytt från mellanöstern/nordafrika till Sverige för att slippa islams konsekvenser. I propagandan är dessa artiklar en droppe i havet, men de är ändå något.

  30. Från Graven skriver:

    +1

  31. Från Graven skriver:

    +1 var egentligen avsedd för Ludvigs senaste, men sl smög sig emellan, men sl’s är också värd en +1

  32. mohammad skriver:

    Smygrasisten hurrar – såklart under täcket…

  33. sl skriver:

    Den muslimska rasismen är inte under täcket, utan i öppen dager. Den ingår i islams grundprogram. Islam är imperialism från arabiska halvön, det är själva grundförståelsen.

  34. Krister skriver:

    Samma ord kan ha olika konnotation i olika länder/kulturer.
    I vissa latinska länder betraktas det som helt ok att använda någons utseende för att påkalla uppmärksamhet om man inte känner till namnet. “Gordo, viejo, negro, mureno, chino, guapo”… Jag blev ofta kallad rubio (blond) eller flaco (spinkis, hehe), vilket var helt ok och ganska praktiskt. Ingen tar illa vid sig.
    Men det råder ingen tvekan om att ordet neger har en grovt nedvärderande betydelse här numera. Det betyder nigger och kan bara ha en rasistisk innebörd och tolkning.

  35. Inge skriver:

    Krister,

    Hvis ordet neger betyr nigger og bare kan tolkes rasistisk, hva så? Rasister bør vel også få uttrykke seg fritt i et demokratisk samfunn? Vi tror på fri meningsutveksling og at det er mulig å påvirke andre med argumenter. Så å forby ord som neger og nigger er et nederlag for demokratiet.

    En annen sak er at neger er et like nøytralt ord som mann og kvinne og som infinitivsmerket å. Nathan Shachars kommentar er god. Martin Luther King jr. brukte ordet negro i sine taler om befolkningsgruppen han tilhørte. Er det noen som tror at han mente noe rasistisk med det?

    Jeg vokste opp med ordet neger som et nøytralt ord, men du forgifter ordet og gjør meg til noe jeg ikke er. Skam deg.

  36. Ulf skriver:

    Det är inte Krister som förgiftat ordet neger. Det är världen som förändrats.

  37. CeDe skriver:

    Du Inge, du hör till de kloka här på bloggen.

  38. Krister skriver:

    Ordet neger var neutralt när du växte upp Inge men det är det inte längre. Språket och ordens betydelse förändras med tiden. Använder du n-ordet nu i Sverige Inge så tolkas det rasistiskt. Lär dig det, så att inte orden du använder gör dig till nått du inte är.

  39. mohammad skriver:

    Blant hatkremmere og folk quislings i Norge

    “Det går en sjukdom genom Europa. Extremistiska och neofascistiska partier är mäktigare idag än de var 1933 (med Tyskland som exempel på ett undantag). Men vi har provat deras politik en gång redan och fick betala ett alldeles för dyrt pris 1939-1945. Europa har inte råd att betala det igen.”

    https://alskade.wordpress.com/2013/10/14/dn-kultur-om-den-norska-rasismen-och-nya-regeringen/

  40. Från Graven skriver:

    Lol

    Flytta fokus från islamismen.

    Nazismen går i hundratal inom järnringar av poliser. Islamismen bygger parallellsamhällen inför våra ögon.

  41. CeDe skriver:

    Vi har bara förmågan att vara förberedda på det som redan har hänt.
    Nazisternas framfart i Tyskland fick även Sverige känna av.
    Islamismen, med en mycket större spridning än nazismen. har ännu inte slagit till på riktigt så den fortsätter vi att omhulda och utan begrepp till framförhållning.

  42. Inge skriver:

    Ulf, verden er hva vi gjør den til.

  43. mohammad skriver:

    Inge – du är bara en flugskit i kosmos – ditt dravel saknar all betydelse…

  44. sl skriver:

    Det finns ingen anledning att anta att nazismen kommer att vara mer än en sekt, det är inte nazism som är efterfrågat, utan en lösning på mångkulturens laglöshet och fattigdom. De socialkonservativa partier som tar socialdemokratiska röster i många europeiska länder blir inte nazistiska för att vänstern påstår det. Den avtagande socialdemokratin hade många despotiska och föraktfulla drag, steget för dem som går från sosse till sverigedemokrat är bara långt för medelklassvänsterns självbedragare i bostadsrätt, inte för dem som faktiskt tar steget i Östberga, Kil eller Söderhamn.

    Det är ett vanligt vänstersosseknep att låta radikal och moralisk, och låtsas företräda “de fattiga”. Sahlin, Virtanen, Mogert, Wallström; alla är de indignerade höginkomsttagare som kräver högre skatt och “solidaritet” av de fattiga massorna, men samtidigt ska de själva ha kvar sina högreståndslöner.

    När de pressas på svar, uteblir de, fnyser om rasism, berättar om sin fattiga uppväxt, och skyller allt på högern och kapitalet. De inser inte ens att de själva utgör högern, och att kapitalet är vad som gjort dem själva till höginkomsttagare.

  45. Inge skriver:

    mohammad, og du er en rundkjøringshund.

    I stedet for å forgifte språket, forby ord, rive ned statuer og brenne flagg kan vi prøve å forstå hva ordene og statuene og flaggene betyr og så lage noe nytt på bakgrunn av kunnskapen vi skaffer oss. Det er den siviliserte måten å handle på.

  46. Lars Vilks skriver:

    Arnstad är inte precis den bästa källa att åberopa… Du känner väl till det berättigade konstaterandet: “Never go full Arnstad”?

  47. Från Graven skriver:

    seså mohammed, du brukar vara långt mer välartikulerad än så. Jag har själv fått mig en skopa av den sleven, en gång eller två, och du är trovärdigare när du inte sänker dig till Ulfs nivå.

Lämna ett svar

Din e-postadress kommer inte publiceras. Obligatoriska fält är märkta *

Denna webbplats använder Akismet för att minska skräppost. Lär dig hur din kommentardata bearbetas.