Åsa Linderborg har alltid stått upp för yttrandefriheten och hon fortsätter konsekvent, idag i en artikel i Aftonbladet. Hon konstaterar att det är svårmodiga tider. Hon skriver att Marianne Lindberg De Geer på en alternativ bokmässa försökte förklara varför hon stödde Makode Linde och den där Vilks. Hon skall ha använt det strängt förbjudna n-ordet flera gånger. Enligt vad Linderborg skriver, och det verkar högst troligt, blev det dålig stämning i lokalen. Känsligheten och ängsligheten är i dessa dagar synnerligen utbredd.
Och från de ängsliga hållet flödar också konspirationsteorierna där man föreställer sig NMR, Nya Tider och SD som en sammanhållen åskvigg i den svenska tryggheten. Enligt visan De komma med stöveltramp. Verkligheten är betydligt mer komplicerad än så. Först och främst kan man, som Linderborg gör, undra vem som får vara med på en korrekt bokmässa. Allt som sticker ut med minsta marginal får klippas bort. Och själva ”yttrandefriheten” blir också en slagpåse, något påhitt som extremhögern bollar med för att, som det heter ”normalisera” det extrema.
Det är med andra ord mycket bråk i bullerbyn.
Vi har varit här förut, Pöbeln och jag, och vi har enats om att vi båda anser att islam behöver reformeras. Det är därför jag blir förvånad varje gång Pöbeln blir insinuant när islam problematiseras här på vilks.net. Visst, det finns säkert många motiv bakom islamkritik, men mina är MR, rule of law, och demokrati. Låt mig få problematisera islam utan att bli kallad både det ena och det andra.
Jag uppfattar det som att Pöbelns inställning är att man inte skall kasta ut barnet med badvattnet; att islam innehåller värden som är värda att försvara. OK, förutom en gudstro, vilka är dessa värden? Och på vilket sätt saknas dessa värden i MR, rule of law och demokrati?
Mycket nyfiken.
Frågan var väl om det faktiskt var grundidén. Aisha, muhaeds fru, predikade för männen vilket tas som att kvinnor kan vara imamer från vissa feministiska muslimer. Samma gäller tolkning av slöjan. Detta är inga struntsaker Cede, om grundidén var att måttlighet snarare än kontroll. Men ”vår” mohammad kanske kan upplysa i frågan. Men se för allde l klippet jag länkade till TED talk ovan.
Man måste väl ändå se till helheten och inte bedöma islam efter vissa positiva egenskaper.
Det finns ett utmärkt medel som kan lösa upp stenbildningar i kroppen – typ gall-och njurstenar. Problemet är dock tyvärr att det också tar död på patienten.
Fr Graven
Det som finns i religion är hemkänsla, ett gemensamt kontrakt. Detta tror jag vi kan enas om. Min tro är att för att ta islam in i 21-århundradet, i en globaliserad värld, behöver respekt för ”hemkänslan” tas.
När det gäller slöjdiskussionen menar jag att Irans slöjtvång inte har med teologiska grunder att göra, utan snarare med politiska grunder. Ett provocerande separatistiskt drag av ayatollor. De som lider är såklart kvinnor som bor i iran. Som jag sa kastar de av sig slöjan så fort chans ges. Men det som är kvar är vikten av ett hem. Jag tror att det är därför flera jag känner söker i Sufismen efter ett hem som samtidigt låter dem vara del i ett urbant modernt samhälle. 20% av världens muslimer är sufister, och jag tror att det finns värden värda att vara positiv inför i sufismen.
Cede
Tror du är på hal is om du jämför religion med sjukdomar. Den retoriken stavas Mussolini.
Och Cede, vad tycker du om att Daddy ber Michelle Obama att ha slöja på sig när hon är i Saudi Arabien?
Snälla pöbeln, vakna upp. Det finns slöjvakter även i våra egna förorter.
Det var bara ett exempel som råkade ha ett medicinskt tema. Men Benito hade även han sina ljusa stunder.
Jag har ingen kunskap om när fru Obama reser till Saudi Arabien.
Cede
Såhär sa Daddy.
Many people are saying it was wonderful that Mrs. Obama refused to wear a scarf in Saudi Arabia, but they were insulted.We have enuf enemies
Cede
Tvingas, såhär menar du…
https://flow-app-production.s3.amazonaws.com/media/video/images/Klipp_har.00_00_24_11.Still105.jpg.1280x720_q85_crop-smart_upscale.jpg
Jaha! Är det något som jag kan göra något åt? Jag kan heller inte ha någon åsikt om det då jag inte vet omständigheterna vid det tillfället. Men nu fungerar det utan slöja det visade ju Ivanka.
Vi kan göra en kvantitativ analys: hur många islamska länder har slöjtvång för vuxna kvinnor, och hur många har det inte?
OK, om vi tar bort slöjtvånget, vad mer skall tas bort? Och när allt det exkluderande (eller tvångsinkluderande), misogyna, ojämlika, våldsamma, offensivt expansiva, har skalats bort, exakt hur många genuint positiva värden – unika för islam – återstår!?
Haha FG, nu har du använt halmgubbetricket, slippery slope tricket och till slut halkade du in i Godwins lag med ditt Nazityskland. Det går inte att föra en dialog med en bluff artist.
Släkten!
Beväpnade begravningsgäster är det senaste tillskottet. Men det ska inte förbjudas i stället ska de anställda få gå på kurs för att lära sig att hantera det.
Lol – Krister duckar!!!
Ingen har skyllt dig för att vara nazist, Krister!!! Men frågan är principiellt viktigt: handlar vi med diktaturer och i så fall vilka värderingar skall vi uttryckligen signalera till omvärlden när vi så gör!?
Detta är inte Goodwins lag, för du är inte anklagad för att vara na*ist (tvärtom, det vet jag att du inte är); men om vi – enligt dig – skall handla med Iran, var det då fel av Sverige att handla med na*i-tyskland? Och vilken symbol-politik skall detta göras med.
Fly nu inte debatten, fegis, ta den och förklara var jag har fel och du har rätt.
”Från Graven” låtsas vara upprörd över hur människor behandlas i diktaturer samtidigt som signaturen vill införa en lagstiftning som skulle göra det omöjligt för judar att bo eller ens vistas som turister i Sverige.
Skenhelighet eller omedvetet dubbeltänk är frågan, osmakligt är det iallafall!!
Here we go again. Jag vill inte ha religiösa undantag till djurskyddslagstiftningen.
Ulf ryggar inte ens för de värsta skäktnings-avarterna. Har man en religiös övertygelse skall man tydligen få behandla djur precis hur som helst.
Det är onekligen lite märkligt att ”Från Graven” är så upptagen med raljera om att judar är empatistörda och att jämför Israels lagar med Hitlertyskland att signaturen inte märker att dessa påståenden skulle kunna vara en del av en hatpredikan i en källarmoské någonstans i Malmö.
Självrannsakan är uppenbarligen inte ”Från Gravens” starka sida. 🙂
lol
Jag säger att du är empatistörd. Några generella slutsatser om folk av judisk börd gör jag inte. Ärligt talat så tror jag de flesta inte vill veta hur många fall av skäktning går till. Nej, du är den enda som tycker filmerna jag visat dig är naturliga.
Din vanliga noja om Israels lagar och Hitlertyskland existerar endast i ditt huvud.
Av ”Från Gravens” inlägg lär vi oss alltså återigen att judar är empatistörda och att Israels lagstiftning går att jämföra men de nazistiska Nürnberglagarna.
Tack för att du bekräftar mina tidigare inlägg ”Från Graven”.
”Från Graven” är alltså en extremist som vill införa en lagstiftning mot judar som inte har någon motsvarighet i den demokratiskt styrda delen av världen.
Om nu ”Från Graven” varit ensam om den bisarra tanken så vore det inget att bry sig om. Problemet är att nästan tjugo procent av svenskarna uppger sig vilja rösta på ett parti önskar införa en sådan världsunik antisemitisk lagstiftning i vårt land.
Det är faktiskt en skam för Sverige!
lol
Jag säger att du är empatistörd. Några generella slutsatser om folk av judisk börd gör jag inte. Ärligt talat så tror jag de flesta inte vill veta hur många fall av skäktning går till. Nej, du är den enda som tycker filmerna jag visat dig är naturliga.
Jag vill, som sagt, inte ha religiösa undantag till djurskyddslagstiftningen och din vanliga noja om Israels lagar och Hitlertyskland existerar endast i ditt huvud.
Vad ligger bakom denna märkliga intolerans för att inte säga hat som ”Från Graven” uppvisar, obehagligt är det hur som helst!
Vad det gäller dina barocka jämförelser mellan Israels och Nazitysklands lagar så vet alla som följt våra diskussioner att ”Från Graven” ljuger när signaturen förnekar dessa jämförelser.
Lögner blandad med antisemitism, hur ser det egentligen ut i ditt huvud ”Från Graven”!
”våra diskussioner”?
Du menar dina rants, och mina avfärdanden av dig som uppenbart knäpp?
Du kan ju inte skriva argumenterande texter ”Från Graven”, det är ett lika uppenbart faktum som din intolerans och allmänna ljugande.
Det är antagligen därför du på ett närmast komiskt sätt försöker ta avstånd från dina egna inlägg samtidigt som du kallar andra debattörer för fegisar och knäppgökar, du förmår helt enkelt inte bättre.
Du har gått in i ett skov, Ulf. Ta dina piller.
Återigen bekräftar ”Från Graven” min analys, självmål verkar vara din specialitet ”Från Graven”. 🙂
Du behöver ingenting från mig för din ”analys”. Saknas det något så hittar du på. Seså, Ulf, gå nu och ät lite kvälls-halal. Du tycker ju det är ”smaskens”.
Min teori är att Ulf och Graven är samma person, i symbios…
För kännedom
Von Gravens versexempel från Koran i mening att befästa myten att slöjan – som en Islamisk markör – skall täcka håret på kvinnan visar sig vid närmare påseende sakna all relevans.
An-Nur 24:31 anger att kvinnan skall täcka barmen – håret nämns överhuvudtaget inte i någon av von Gravens hänvisade Koranverser.
Tafsir (kommentar, tolkning) samlingen – Adwa’ al-Bayaan, 6/594-595 – av Muhammad Al-Ameen Ash-Shanqetee (1907-1974) ger förvisso tillägget att kvinnan också skall täcka ansikte och hals – helt taget ur luften utan textstöd.
För övrigt – Muhammad Al-Ameen Ash-Shanqetee anses vara Salafist och anhängare av den Malikitiska rättsskolan (ryser)…
Min teori är att Lars Vilks skriver kommentarerna själv…
Broder, du vet inte hur nära sanningen du är
smaeb leets tlem tonnac leuf tej
Då var slöjdebatten avklarad och Graven får åter gå med svansen mellan benen. Det står ingenstans i koranen att hår måste täckas. Så var det med det.
Du har framfört den teorin förr. Det skulle vara intressant att veta hur du har kommit fram till det. Den intrikata delen är att även dina kommentarer skulle vara skapade av mig samt att jag skulle vara benägen att avslöja mig själv som skribent.
Pöbeln
Alls icke.
Islamsk doktrin är full av uttolkningsunderlag som finner stöd för slöjan. Varför skulle den annars vara så central inom islam?
Blott ett exempel:
https://www.al-islam.org/hijab-muslim-womens-dress-islamic-or-cultural-sayyid-muhammad-rizvi/quran-and-hijab#f_c31e7b9a_4
Ännu ett axplock från von Graven & Brödraskapets beviskedja – direkt från webben – Al-Islam.org – Twelver Shia Islamic school of thought.
Övertygande – själv gillar jag “hijab of the eyes” bäst…
hoho!
Mussolini ställde rätt diagnos. Allah är en sjuklig inbillning och mohammad i alla dess former är förvirrade losers.
Fantastisk diskussion!
mohammad
skliV sraL rä gaJ
LOL!!!
Har ni sett Lena Mellin ät en snorkråka live!?
Lars
Du måste skriva något om Lena Mellins snorbuse-diet!!!
Ja, det skall jag göra, Från Graven!
Tack för tipse….
eh….
Jag menar: vad pratar du om Från Graven?
Har du fått flugsvamp i kistlocket, Greven?
CeDe
Ha ha, den var hur bra som helst!
Ja, det skulle man kunna tro – men nej – jag bara låter mitt alter ego skliV sraL få lite friare spelrum.
Eller…
är det ”Från Graven” som är skliV sraL alter ego?
I dessa tider kan man inte vara riktigt säker.
Det enda man kan vara riktigt säker på är att Löfven ljuger.
Löfven är korkad. Det är osäkert ifall han ljuger eller ej.
Nja – jag ställer mig skeptisk till von Gravens uppgift att von Graven är Lars Vilks – detta grundar jag på att von Graven är ju korkad men det är inte Lars Vilks – korkad alltså.
Någon…?
Ljuger möjligtvis von Graven eller ej…?
Kan man vara riktigt säker på det…?