Terrordådet (som man för utgå ifrån att det är fråga om) i Stockholm har skakat Sverige. När det skedde befann jag mig i löparspåret och hade just satt nytt personligt rekord på 400 meter. En av livvakterna informerade mig om det misstänkta terrordådet.
En konfrontation med verkligheten. Men det är naturligtvis så att händelsens tragik skall formuleras, analyseras och ideologiseras. En gemensam nämnare för alla dessa ansträngningar är att ”förstå” det inträffade. Jag kan inte se annat än att det är ganska lätt att förstå en terrorist. Terrorister har vi dragits med i praktiskt taget alla tider och de har sina föreställningar om hur världen skall skötas. Dessa föreställningar är givetvis främmande för de flesta men knappast omöjliga att förstå. Men det är väl så att vad man egentligen efterfrågar är hur man skall få stopp på det hela. Det är betydligt svårare än att förstå.
När det sker ett rysligt dåd som detta är det brukligt att skribenter och debattörer är återhållsamma i sina analyser. Händelsens hemskhet brukar, rimligt nog, kräva detta.
Men är man pk-betingad och alltid på hugget kan det bli en avvikelse från etiketten. Lars Ströman på Nerikes Allehanda kunde inte hålla sig:
”Terrorismen har en logik. Den är att sprida misstänksamhet, att knäcka förtroendet för samhällets institutioner. Terroristen vill att jag ska se med misstänksamhet på den utländske spärrvakt som jag bad att fylla på mitt SL-kort. Terroristen vill att jag ska se med misstänksamhet på den grupp romska kvinnor jag mötte, som inte längre kunde tigga i centrala Stockholm eftersom stan var avstängd. Terroristerna vill att jag ska se med misstänksamhet på den muslimska kvinna som jag såg försöka trösta en ung tjej som var alldeles förtvivlad.”
Analysen förefaller inte helt bärkraftig. Jag har svårt att tänka mig att terroristen t ex har beaktat de romska tiggarna.
Ströman kunde ha väntat någon dag innan han tog fram sina värdegrunder.
Tack, CeDe, jag är ganska nöjd, även om jag inte fick något svar på min första fråga. Jag har en till om du orkar: Hur vet du att pojken var hundrädd av religiösa skäl? Möjligheten finns ju att han var rädd av andra orsaker. Kanske hade han blivit hundbiten tidigare? Undrar om du inte överskattar din förmåga en aning att se in i andra människors inre. Ditt påstående att mina frågor var skrivna ”i stor affekt” tyder på det.
Sveriges dummaste dagstidning missar inte chansen att kamma hem alla fel. Alla. Fel.
http://www.aftonbladet.se/ledare/a/lo7r9/rensa-stockholm-stoppa-bilarna
LH, hela familjen väjer undan för hundar i området men inte så drastiskt som den lille pojken gjorde, eller så beklagansvärt. Men det kan ju självklart också vara så att hela familjen har blivit hundbitna någon gång, det vet jag ju inte.
CeDe
Än en gång, vad menade du med(?):
”Inga kommentarer i ämnet hitintills från mohammad, Adam, Ludvig, Ulf o Krister.”
Förklara för mig hur det inlägget på inledningen till en bra, meningsfull diskussion?
*är
Helt plötsligt ska nu jag förklara mig medans er tystnad inte får ifrågasättas????
CeDe
Så om jag inte skriver här för att jag har annat att göra, har du rätt att ifrågasätta det?
CeDe
Du skriver ”er tystnad” med det inte var fråga om någon tystnad från min sida. Det du kallar ”er tystnad” var inget annat än att jag just då inte var inne på den här sidan, och följde med i kommentarsfältet.
Då förstår jag, Adam!
Jag funderar på det här;
”Jag kan inte se annat än att det är ganska lätt att förstå en terrorist. Terrorister har vi dragits med i praktiskt taget alla tider och de har sina föreställningar om hur världen skall skötas”.
Är det verkligen sant att man kan dra alla terrorister över en kam? Jag ser nog den nationalsocialistiske eller kommunistiske terroristen som något annat än den muslimske. De som kommer från det egna landet, men odlar en människofientlig ideologi går kanske att komma tillrätta med? Det är inte helt uteslutet att Breivik förstår vad han har gjort om tjugo år. Totalfrämlingen, uppfostrad till att göra anspråk på tolkningsföreträde för andras räkning, trots att han är ensam, är kanske inte möjlig att kurera? Den sjuka übermenschattityden att flytta till ett främmande land, kräva stöd, ha egna struntåsikter om landets invånare och deras vanor, och försöka mörda dem när man själv inte passar in är i en egen skala, en egen division. Det finns terrorister och terrorister.
https://samtiden.nu/2017/04/ayaan-hirsi-ali-om-islamisk-terror-vast-misslyckas-da-man-inte-ser-ideologin-bakom/
Detta är en mycket viktig text.
Läs och fatta detta egentligen enkla – Adam och Ulf – med flera politiskt omedvetna/naiva.
Önsketänkande, för femtioelfte gången. Det är inte ”förtryck”, ”sovjetisk”, ”etniska konflikter” som är grundproblemet, det är islam som är grundproblemet. Dess underkastelsefilosofi är grunden för förtyck och etniska konflikter, inte tvärtom.
Per
Är meningen med den här kommentarstråden att vi ska dissa varandra fram och tillbaka?
Adam
Istället för att ställa den gnälliga frågan till mig
så hade det varit intressantare om du kommenterade sakinnehållet i artikeln.
Per
Du adresserar mig genom en nedsättande kommentar. Kan ett samtal inledas mer dysfunktionellt än så?