2361: Trolig terror

Terrordådet (som man för utgå ifrån att det är fråga om) i Stockholm har skakat Sverige. När det skedde befann jag mig i löparspåret och hade just satt nytt personligt rekord på 400 meter. En av livvakterna informerade mig om det misstänkta terrordådet.

En konfrontation med verkligheten. Men det är naturligtvis så att händelsens tragik skall formuleras, analyseras och ideologiseras. En gemensam nämnare för alla dessa ansträngningar är att ”förstå” det inträffade. Jag kan inte se annat än att det är ganska lätt att förstå en terrorist. Terrorister har vi dragits med i praktiskt taget alla tider och de har sina föreställningar om hur världen skall skötas. Dessa föreställningar är givetvis främmande för de flesta men knappast omöjliga att förstå. Men det är väl så att vad man egentligen efterfrågar är hur man skall få stopp på det hela. Det är betydligt svårare än att förstå.

När det sker ett rysligt dåd som detta är det brukligt att skribenter och debattörer är återhållsamma i sina analyser. Händelsens hemskhet brukar, rimligt nog, kräva detta.

Men är man pk-betingad och alltid på hugget kan det bli en avvikelse från etiketten. Lars Ströman på Nerikes Allehanda kunde inte hålla sig:

”Terrorismen har en logik. Den är att sprida misstänksamhet, att knäcka förtroendet för samhällets institutioner. Terroristen vill att jag ska se med misstänksamhet på den utländske spärrvakt som jag bad att fylla på mitt SL-kort. Terroristen vill att jag ska se med misstänksamhet på den grupp romska kvinnor jag mötte, som inte längre kunde tigga i centrala Stockholm eftersom stan var avstängd. Terroristerna vill att jag ska se med misstänksamhet på den muslimska kvinna som jag såg försöka trösta en ung tjej som var alldeles förtvivlad.”

Analysen förefaller inte helt bärkraftig. Jag har svårt att tänka mig att terroristen t ex har beaktat de romska tiggarna.

Ströman kunde ha väntat någon dag innan han tog fram sina värdegrunder.

Det här inlägget postades i politik. Bokmärk permalänken.

66 svar på 2361: Trolig terror

  1. Erik skriver:

    Här tycker jag David Woods ger en trovärdig förklaring av vissa muslimska våldsdåd.
    https://www.youtube.com/watch?v=k6ePVxRLDM0

  2. Adam skriver:

    Osmakligt hur Lars Ströman kan gå ut så nära inpå den fruktansvärda som hänt, i ett försök att kamma hem politiska poänger.

    Sorgligt med dödsofferna. Lidandet hos familj, släkt, anhöriga. Alla stockholmare som traumatiserats av dagens händelse. Fint hur invånare i centrala Stockholm startat Facebook-grupper som erbjuder mat och övernattning till de drabbade.

  3. CeDe skriver:

    Tror reflexerna sitter ytligt i ryggmärgen på islamister.
    Nyligen infann sig uppvaknandet hos politiker att barn könssorterades vid muslimska skolbussningar och stenar kom i rullning och röster höjdes för att helt förbjuda religiösa friskolor.
    Det triggade säkert igång en del lättantändliga som ville demonstrera att det här är vad som händer om ni tafsar på våra nedärvda religiösa rättigheter.

  4. sl skriver:

    Är det egentligen någon islamist som ställt sig upp och sagt att detta gjordes som straff för svenskarnas likgiltighet inför profeten? Än så länge kan det lika gärna vara någon krigsskadad importerad sociopat, eller med Carl Bildts ord (som han genast fick kritik för) “en galning”. Egentligen är väl det vad vi tycker? Islamist eller galning är ingen skillnad för en rationalistisk ex-lutheran.

    Sossekongress, en stark underström vill tillbaka till okontrollerad bidragsfinansierad invandring. Senaste hatpredikanten vid saudifinansierad moské är redan glömd. Av hundratals riksdagsmän väljer SvT att först fråga Åsa Romson hur allt känns, inga tårar denna gång, ska hon få en chans att säga något vettigt eller hoppas intervjuaren på nya grodor? Inte ett ord från Järvafältet, de hukar naturligtvis.

    Alltihop händer i ett politiskt landskap, pk-maffians taltrattar vill vara först med sina “förklaringar”, det gäller att vinna kampen om problembeskrivningen. Ska det sluta med krav på nya miljarder till vår stackars oönskade import, betalt med lån mot framtida skattehöjning och bortrationaliserad service vi redan betalt för, eller ska vi så småningom få en tillnyktring?

    Alla mina pk-vänner oroar sig för sd-siffror, inte en enda har någonting konstruktivt att komma med. Sittande regering brukar vara den som vinner på sånt här. Den sittande regeringen har mängder av dåliga förslag i rockärmen inför framtiden, allt betalt av oss.

    Mina tankar om dådet? Det var väntat! Ändå har ingen internerat de importerade hatpredikanterna eller strypt deras finansiering. Det är synd om offren, men de kunde ha varit flera hundra. Vi har oskicklig immigrationspolitik och bondtur. Hur länge till?

  5. Ludvig K skriver:

    Hela händelsen visar ju att sociala medier faktiskt gör så mycket mer av händelser och bidrar till krigsläge, panik och kaos i stor utsträckning. Tycker Lars har skrivit ett avse nyktrare inläggen. Men du är också en av riktigt få i Sverige som har levt med det här scenariot in på bara skinnet i flera år. Ger man sig ut på nätet finns det många som verkligen har noll koll. Men också fint att se den värme som sprids förstås.

  6. Per skriver:

    Lars

    Denna mening av dig ovan har jag svårt att förstå.

    (…) Terrorister har vi dragits med i praktiskt taget alla tider och de har sina föreställningar om hur världen skall skötas. (…)

    Menar du verkligen att islamistisk terrorrism, våld som grundas i (radikal) islam, kan likställas med vilken terrorrism som helst, att den inte behöver förstås som just en del av islamsk praktik, historiskt sett? Vad har du då för förståelse av islam som politisk ideologi/fenomen?

  7. CeDe skriver:

    “De kan inte besegra oss”, skanderar Stefan Löfven. Med det uttalandet har han väl krigsstämplat terrorhandlingen.

  8. Ulf skriver:

    En tröst i en mörk tid som denna är den professionella insatsen av polis, brandkår och räddningstjänst. Avspärrningar och tungt beväpnad polis fanns på plats minuter efter attacken och att sedan kollektivtrafiken i centrala Stockholm stängdes ned var också ett tacken på hur väl förberedda myndigheterna är.

    De som minns det officiella Sveriges totala handfallenhet timmarna efter mordet på Olof Palme kan åtminstone känna en viss tillfredsställelse över att dagens Sverige faktiskt har en seriös beredskap för nationella katastrofer.

  9. Ateisten skriver:

    Jag tror terroristen tänkte så här: “Hellre sitter jag hela livet i svenskt fängelse än blir utvisad till Uzbekistan”.

  10. CeDe skriver:

    Uzbekistaniern hade väl redan en fristad i Märsta med fru och fyra barn?

  11. Ateisten skriver:

    Tydligen hade han två negativa beslut om uppehållstillstånd och när han såg lastbilen med nyckeln i (på tomgång?) dök tanken upp. Han hade sprängmedel med sig (lätt för en byggarbetare att få tag på) och avsikten från början var väl att spränga bland folkmassan. Så får han se lastbilen och en enklare variant blev möjlig.

  12. Från Graven skriver:

    Om det nu ändå skall spekuleras i vad islamisten tänkte när han mosade sina offer till oigenkännlighet så ligger väl nära till hands att citera Hizb ut-Tahrir i Sverige:

    “De har attackerat oss och därefter sugit vårt blod. De har våldtagit oss, både fysiskt och mentalt.
    De har våldtagit oss fysiskt, i och med att de kommer in i våra länder med deras pansarvagnar, med deras flygplan, och de kommer in och dödar vem som helst, som fallet var med Usama Bin Laden. De gick in i den islamska världen – de gick in i Pakistan – de våldtog vår auktoritet, och de brydde sig inte.
    De har våldtagit oss, såsom ordet säger, våldta. Våra systrar, våra småbarn. Och det är det som deras ‘lösning’ för oss muslimer är.
    De har även våldtagit oss mentalt, i och med att de infört tankar som demokrati och som de mänskliga – förnedrande – rättigheterna. De tvingar oss att tro på en tanke som inte är en tanke som kommer att befria oss. Wallahi, det som Väst kommer med kommer aldrig att befria oss.”

  13. Från Graven skriver:

    Och naturligtvis Koranen 5:51 “bli inte vänner med judar och kristna” samt 2:191 “döda dem varhelst ni finner dem“.

  14. Från Graven skriver:

    Så tror jag att han tänkte

  15. Från Graven skriver:

    …när han verkställde doktrinen

  16. Från Graven skriver:

    Jag tror också att han nu irriterar sig på att bomben som dom hittade i lastbilen inte detonerade, men att han tröstar sig med att “halal är smaskens“!

  17. Molly skriver:

    Det är okej att historiker, psykologer och religionsvisa försöker från sitt perspektiv försöka förklara hur en terrorist tänker. Vi vanliga individer har ofta bara ett starkt perspektiv att förklara för oss obegripliga handlingar med. Våra egna känslor och vårt “sunda” förnuft. För en svensk, född och uppfostrad i Sverige, skulle troligen inte komma på idén att köra in en lastbil, med bomber för att döda oskyldiga människor. Enligt svens/nordisk sed sker uppgörelser traditionsenligt man mot man, med knytnävar, kniv,slagträ – med skjutvapen (?), och då mot en specifik fiende. Fienden är sällan en stad, ett varuhus, en danssalong, en tunnelbanevagn. Därför upplever vi individer skräck för att hamna i TB-vagnen, varuhuset osv, utan att veta vem min fiende, som vill döda mig,är. Jag är inte arg på muslimer, tänker jag. Jag har flera muslimska vänner. Jag har rest i deras länder och blivit bra bemött. Varför vill någon åt mig? Jag är inte skyddad för att jag har muslimska vänner. Smäller det i en tågvagn jag åker i, då får jag också stå för att jag är vit, eller tror på en gud som inte heter Allah, eller för att jag har hund och inte bär slöja. Det är inte rättvist! Jag förstår inte hur ni tänker, ni terrorister!

  18. CeDe skriver:

    Kanske tänker de inte alls utan läser bara innantill vad som åligger dem.

  19. Per skriver:

    CeDe/FG

    Det hjälper inte hur ofta ni upprepar vad islam har inom sig,
    många förstår inte ändå. Det går liksom inte in i huvudet.
    Motståndet för att förstå islams särdrag är som cementerat.
    Vår kulturs mentala oförmåga till självförsvar. Eller självmord.

  20. Från Graven skriver:

    Jodå, Per, visst hjälper det.

    koranen 4:34 är en ögonöppnare för många och en mycket svår nöt för sådana som Ulf och mohammad att knäcka när de förespråkar att sharia har en plats i demokratiska samhällen. Har du sett dem lyckats förklara varför kvinnan bör slås om hon inte lyder mannen!? De duckar och glider undan.

    Nu ökar vi trycket på dem – ställ dem mot väggen angående 4:34 i varenda tråd!

  21. minnesdagen skriver:

    Per.
    Vår kulturs mentala oförmåga till självförsvar beror på att vi har en direkt felaktig och snedvriden historiebeskrivning. Detta med ‘fake_news’ är bara en ny benämning på något som pågått länge.
    Vi har ett gäng partiledare som helt okritiskt sväljer vilken krigspropaganda som helst, om den kommer från USA. Värst är att SVT hänger på istället för att ifrågasätta. Nu senast försvarar dom USA:s attack mot syriska armén. Som enbart är till för att hjälpa IS, och förlänga kriget.

  22. CeDe skriver:

    Sverige vänder blad, allt har en mening!

  23. Molly skriver:

    Minnesdagen.
    För att jag ska förstå vad du säger skulle jag vilja att du förklarar: Hur har min oförmåga till självförsvar kommit att bero på en snedvriden historiebeskrivning och att partiledare okritiskt sväljer vilken krigspropaganda som helst om den kommer från USA? Så osjälvständig är jag inte att jag underordnar mig det Goda folkets fantasier eller de okritiska partiledares ev. godtrogna sväljande av krigspropaganda. Och hur ska min och andras självförsvar öka om partiledarna inte tror på USA? Jag kan avslöja att jag själv slutat att tro på många av våra egna ledare.

  24. Per skriver:

    Molly

    Oförmågan till självförsvar beror till betydande del på att fienden inte preciseras.
    Att denne snarare (hitintills) näst intill glorifieras eller definieras som ett undertryckt offer, som en minoritet (som helt plötsligt kommer att vara en majoritet). Om du desinformeras om vilken fienden är så är det svårt att mobilisera ett försvar! I tid, innan det kommer att vara för sent. Ganska enkel matematik faktiskt.

  25. minnesdagen skriver:

    Molly, förmågan till självförsvar,
    Jag syftar på svenska folkets självförsvar. Som till exempel att Lars Vilks inte kan leva ett normalt liv utan livvakter. Det är helt sjukt att att en hederlig människa skall behöva leva under dödshot i vårt land. Dödshot som kommer uteslutande från människor som kommit till vårt land och påstått sig behöva skydd. Det är något som är fel när de får stanna kvar.

    Det finns en grovt överdriven självkritik i historieskrivningen som lamslår oss i något slags skuldbenägen underkastelse. Jag tycker det är helt självklart att det egna folkets välbefinnande alltid går före sånt som internationella överenskommelser, exempelvis rätten att söka asyl.

    Gällande krigspropagandan så läste jag detta i DN om USAs attack mot Syrien. Trots att dom inte vet vart gasen kom ifrån, så tycker dom det är bra att bomba :
    “Annie Lööf (C), Anna Kinberg Bara (M), Ebba Bush Thor (KD) och Jan Björklund (L), har alla kommenterat USAs missilattack och menar att det var både var rimlig och nödvändigt agerat.”

  26. CeDe skriver:

    Tänkvärt, minnesdagen!

  27. Molly skriver:

    Okey, till alla er som försöker förklara svenskens oförmåga till självförsvar. Jag har själv i min bekantskapskrets personer som går på “vi är trygga i Sverige. Vi litar på partiet jag röstar på och de är kloka personer”. Men, det finns folk som opponerar sig! Jag ser Vilks som en sådan person. När han fotograferade uppbyggnaden av Nimis?, så placerade han sin vovve i solens motljus. Då kommenterade jag att jag skrattat åt motivet. Där stack han upp, våran Vilks! Där gav han igen, även om vovven var liten och ofarlig, så gjorde han det! Vi är några stycken som inte sjunger med i artistkören om “det trygga Sverige”. Vi kan hamna i fängelse om vi är oförsiktiga. DP. Vi kan sparkas från våra jobb. Mobbas, hängas ut, provoceras. Vi tycker oss ha avslöjat den offentliga lögnen. Några vänner har emigrerat. Många talar om att de skulle vilja emigrera. Som exempel på en offentlig lögn kan vi påminna oss om vår statsministers ord vid talet på Drottninggatan. Där hoppades han på “Samarbete mellan alla för vi måste hålla ihop”. Man behöver bara iakttaga hur han själv samarbetar inom Riksdagen för att se att politiker ofta talar med dubbla tungor.

  28. CeDe skriver:

    Ny teknik på lastbilar hoppas man ska stoppa terrordåden.

  29. Molly skriver:

    CeDe:
    Lovvärt att byta lås på bilarna. Men varför inte gå på terroristerna istället för de tåg de åker, tunnelbanor de låter sig forslas med.
    Hur kommer man åt terroristerna? frågar den intresserade.
    Kolla t.ex. de föreningar som får bidrag för sin verksamhet. Ta reda på vad de som styr dessa föreningar och vad de säger till sina församlingar. Kolla de skolor man leder och kolla om de följer svensk lag. Det är människor som är terrorister, inte lastbilar. Barn blir indoktrinerade redan på dagis! Samla FAKTA och reagera omedelbart på det.

  30. Per skriver:

    Molly

    “Barn blir indoktrinerade redan på dagis!”

    Du lyfter fram ett centralt faktum som de flesta (post)kristna i i Västeuropa inte tycks ha fattat ännu, nämligen den massiva och systematiska islamska indoktrineringen/hjärntvätten av barn. Islams snabba tillväxt i stora delar av Asien och oå senare år i Västeuropa och förnyade/nygamla radikalisering bygger just på denna INDOKTRINERING AV BARN, som också måste ses som PSYKISK BARNMISSHANDEL.
    På detta forum är nog Ulf den som ivrigast försvarar denna barnmisshandel i “religionsfrihetens” namn.

  31. CeDe skriver:

    Molly, min kommentar var en ironi över vad jag lästa som den första åtgärden tänkt mot terror. Det är ju allt det som du nämner som först borde åtgärdas och som redan borde ha åtgärdats. Men Löfven har inte vågat äventyra de röster som är förutsättningen för hans ministerpost.

  32. Lars Vilks skriver:

    Det är en väldigt omfattande fråga om islam och dess politiska metoder. Men förståelsen av den enskildes beslut behöver inte vara så komplicerat.

  33. CeDe skriver:

    Du har helt rätt Per. Jag upplevde exakt det idag i mitt koloniområde.
    Där finns bland annat en Afghansk barnrik familj. Jag har mycket god kontakt och ömsesidigt utbyte med de vuxna. När en svensk odlare kom förbi på besök till mig hade hon sin lilla spets med sig i koppel. När hon passerade Afghanerna blev ett barn hysteriskt när han såg hunden. Han sa till matten att ta bort hunden men hon ignorerade och då sprang han all världens väg i panik. Är det så vi ska ha det?

  34. sl skriver:

    Detta är den springande punkten; de ska inte springa fritt. Det är vad det kokar ner till.
    https://ledarsidorna.se/2017/04/notis-reformera-avvisningsprocessen/

  35. CeDe skriver:

    Exakt!

    Inga kommentarer i ämnet hitintills från mohammad, Adam, Ludvig, Ulf o Krister.

  36. Adam skriver:

    CeDe

    Vad vill du ha sagt med det?

  37. LH skriver:

    Ja, din lilla anekdot väcker onekligen en del frågor, CeDe. Här är några: 1) varför tycker du att det är viktigt att poängtera att den afghanska familjen har många barn? 2) vet du exakt hur många barn de har? 3) (vilket är en följdfråga till den föregående) hur stor andel av barnaskaran reagerade hysteriskt vid anblicken av hunden? 4) tog hunden hemskt illa vid sig? 5) gjorde matte det? 6) varför skriver du afghansk och afghanerna med stort A?

  38. CeDe skriver:

    Det är väl något som angår alla.

  39. Adam skriver:

    CeDe

    “Det är väl något som angår alla.”

    Är det ditt svar på min fråga? Att jag ska kommentera, för att du tycker det angår alla?

  40. CeDe skriver:

    Det är en stor familj med 6 barn. 2 är gifta och bor kvar i Afghanistan. Pojken som reagerade på hunden var kanske 8-9 år och befann sig inte i direkt anknytning till sin familj.
    Är du nöjd nu?
    Ingen tog illa vid sig men det är tragiskt att ett barn fråntas sina egna upplevelser av djur och tvingas reagera utifrån en religions idéer.
    Varför jag skrev med A var väl bara av tanklöshet.
    Hoppas att du är nöjd utifrån dina frågor i stor affekt.

  41. CeDe skriver:

    Du gör väl som du vill Adam eller menar du att jag kan tvinga dig?

  42. Adam skriver:

    CeDe

    Okej, så det “var väl bara av tanklöshet.”

    Men vad är det du nu pratar om? Stor affekt?

  43. Adam skriver:

    CeDe

    Du skrev:

    “Inga kommentarer i ämnet hitintills från mohammad, Adam, Ludvig, Ulf o Krister.”

    Jag undrade vad du menade med det.

    Men vad är nu detta med(?):

    “Hoppas att du är nöjd utifrån dina frågor i stor affekt.”

  44. CeDe skriver:

    Är du inte nykter Adam? LH har ställt 5 frågor till mig och dessa har jag svarat på och hoppas att han är nöjd!

  45. Adam skriver:

    CeDe

    Har inte läst ditt meningsutbyte med LH. Skummade igenom ditt inlägg och antog du menade mig när du skrev “A” och affekt.

    Angående:

    “Inga kommentarer i ämnet hitintills från mohammad, Adam, Ludvig, Ulf o Krister.”

    Utveckla…

  46. CeDe skriver:

    Är det så du läser kommentarer så har jag inte mer att tillägga.

  47. Adam skriver:

    CeDe

    ??

    Varför skriver du “Inga kommentarer i ämnet hitintills från mohammad, Adam, Ludvig, Ulf o Krister.”? Vad vill du ha sagt med det?

  48. Adam skriver:

    CeDe

    Menar du jag gjort fel som inte kommenterat?

  49. Ludvig K skriver:

    Vad kan jag säga som inte redan har sagts?

    Händelsen visar som jag ser det att svensk polis är i kris och drunknar i jobb. Hade de haft mer tid hade uzbeken förmodligen varit långt härifrån nu och vi hade inte haft någon ljusmanifestation för offer som blivit överkörda helt i onödan. Kolossalt hemskt och ett gravt underbetyg till rättsstaten Sverige. Hoppas några med makt vaknade denna gång åtminstone.

  50. Adam skriver:

    CeDe

    Menar du(?):

    a) Att jag inte kommenterat för att jag inte bryr mig om terrordådet

    b) Att jag står svarslös, och inte vet vad jag ska säga

    Eller vad menar du? Kläm fram det nu!

Lämna ett svar

E-postadressen publiceras inte. Obligatoriska fält är märkta *

Denna webbplats använder Akismet för att minska skräppost. Lär dig hur din kommentardata bearbetas.