2381: Hyperskräcken

Så var det dags igen medinställsamheten. Tamas Gellert skulle ha uppträtt i ett författarsamtal utifrån sin bok Det svenska hatet (Dagens Media). Men det blev stopp vilket väckt en del kritik t ex från yttrandefrihetsdrottningen själv, Åsa Linderborg (Aftonbladet).

Jag kan inget annat än att instämma i den kören. Det har visat sig att lokala säkerhetspersonalen esomoftast kommer med lite underliga beslut. Det brukar heta att de har gjort ”en samlad bedömning” eller något sådant samtidigt som man medger att man inte har något som helst konkret hot eller hotbild att förhålla sig till. En professionell bedömning brukar gå i en annan riktning. Så var det för min del t ex på Kulturhusets Odellvernissage, så var det på Karlstad universitet.

”Samlad bedömning”, ett estetiskt uttryck för hyperskräck.

Det här inlägget postades i yttrandefrihet. Bokmärk permalänken.

40 svar på 2381: Hyperskräcken

  1. Ludvig K skriver:

    Akademibokhandelns ledning känns ungefär lika engagerad i bildning och litteratur som Joe & The Juice. Utbudet i deras butiker är verkligen frapperande uselt. Det senaste utspelet är väl egentligen föga förvånande. Kommer inte att sakna koncernen om den går i konkurs.

  2. sl skriver:

    “Den samlade bedömningen” innebär riskminimering, och är ekonomiskt försvarbar. Rädslan för att inte falla islamister, nazister eller våldsamma yrkesdemonstranter på läppen är identisk med när folk i egenintresse vägrar vittna mot kriminella. I Sverige hade vi ett imaginärt samhällskontrakt och våldsmonopol, där staten har sjappat, men den betalande fortfarande betalar notan. När Akademibokhandeln själva ska betala notan avstår de risken.

    Det är inte hyperskräck, det är rationellt. Den socialliberalism som inte straffar islamister, nazister, kriminella och vänsterextremister omedelbart och så hårt att de gör kalkylen att deras verksamhet inte lönar sig, öppnar dörren för dem. Att sen begära att en bokkedja eller tecknare ska ta på sig ansvaret är för mycket begärt. Ibland tar någon på sig det ansvar staten inte tar, ibland inte.

  3. mohammad skriver:

    SL är sanningen fett på spåret

    Att i det aktuella fallet gå emot den säkerhetsansvariges bedömning är ett risktagande som kunde kostat bokhandelskedjan mer än skjortan.

    Och vad skall man överhuvud med en säkerhetsansvarig till om man inte avser följa dennes instruktioner?

    En “samlad bedömning” är för övrigt – per definition – avsaknad av “konkret hot eller hotbild”….

  4. dan park skriver:

    Ett marknadsföringstrick att ställa in det hela och skylla på hotbild, det ger ju uppenbarligen mer uppmärksamhet. En inställd spelning ger mer media än en utförd spelning.

  5. sl skriver:

    “En samlad bedömning” betyder att man sammanställt fördelar, nackdelar och sannolikheter för utfall. En av evolutionen premierad egenskap hos arvsmassan är riskaversion, negativa utfall har högre riktningskoefficient än positiva, en mindre olägenhet är negativt likvärdig med en större fördel. Vinsten av det inställda fördraget antagligen försumbar, då behövs bara skuggan av ett avlägset hot för att ställa in.

    “En samlad bedömning” innebär inte alls frånvaro av hotbild, utan att vid sammanställningen väger det negativa över.

    En kommunist som yttrandefrihetsdrottning, jojo, för att inte säga hehe 😉

    Inställd spelning ger löpsedlar, men inga intäkter, och är snabbt glömd.

    Credo: Yttrandefrihetens fiender lär sig att hot går hem.

  6. Ulf skriver:

    Akademibokhandeln vid Mäster Samuelsgatan är en stor butik med en öppen planlösning. Den del av butiken där inbjudna författare brukar föreläsa ligger också nära barnboksavdelningen.

    Med tanke på att en högerextremist dödade tre människor i Trollhättan för drygt ett år sedan så är det enligt min mening inte så svårt att förstå säkerhetschefens oro.
    En attack mot barn och vuxna i butiken mitt under julruschen måste vara en mardröm för varje säkerhetsansvarig.

  7. Ludvig K skriver:

    Nja, håller inte med er.

    Riskbedömningen hade kunnat göras innan de bjöd in Gellert Tamas. Ingen är skyldig att bjuda in honom. Det blir patetiskt när man ska hålla på och vika sig. Det är precis det som bokmässan höll på med. Det är ett ömkligt beteende som får varningsklockorna att ringa.

    I den bästa av världar kunde Lars Vilks och Gellert Tamas (och Sveriges judar) gå fritt varsomhelst, för de visste att de var skyddade av massan. Men så är det inte. Svenska folket visar gång på gång att de hellre räddar sitt eget skinn än står upp för människovärdet.

  8. sl skriver:

    I Kärrtorp häromåret dök en folkmassa upp mot nazism, men i övrigt läggs skulden på offren i Sverige. Den som retat muslimer får skylla sig själv, svenska judar är automatiskt skyldiga till sina fienders hat.

    Min synpunkt är inte moralisk. Människan är riskavert av naturen, det ingår i arvsmassan som nedärvt villkor för överlevnad, det är en egenskap som premieras av evolutionen. Den samlade riskbedömningen är en kalkyl gjord av riskaverta människor. Riskavert och modig är oftast motsatser. Riskaverta räddar sitt eget skinn.

    När vi har betalt skatt till en stat som ska skydda oss i motprestation, visar det sig att den skyddar sig själv och sina karriärister. Dess potentater bedrar oss, och motarbetar vår självorganisering. Vi vill låta nog oss luras, det är bekvämast.

    Nyheten är alltså att staten är feg och inställsam, efter att ha ingått kontrakt med medborgarna som stipulerade motsatsen. Att samla in och förvara marockanska yrkeskriminella utan uppehållstillstånd i väntan på export borde inte vara svårt, men är helt ogörligt. Som ett exempel.

  9. Ulf skriver:

    Du skriver mycket om muslimer “sl” men glömmer Sverigedemokraterna som vill göra det kriminellt att leva som religös jude i Sverige.
    Det partiet stöds mellan femton till tjugofem procent av den svenska valmanskåren enligt olika opinionsundersökningar.
    Du “sl” skriver mycket om hatet mot judar bland muslimer vilket är bra men glömmer vår egna inhemska tradition av antisemitism vilket naturligtvis är bekvämt för dig men knappast hederligt.

  10. sl skriver:

    Muslimerna är ett antal hundratusen och kan inte integreras, deras identitet går ut på att de är överordnade oss. De framhärdar i detta oavsett numerär.

    Judarna är några tusen, fullständigt integrerade, deras identitet går ut på att överleva som folk, de missionerar inte och försöker inte tvinga på andra sina ålderdomliga förhållningsorder ovanifrån. De betraktar sig inte som överordnade oss, jag känner flera, de är svenskar med avvikande historia. Svenska judar är svenskar.

    Vår judehatartradition var aldrig särskilt stark, vi hade för få judar att hata, det lilla som fanns drevs under jord av Hitlers totala nederlag. Vår nationalism har motarbetats av överheten sen 1945, den hade det institutionaliserade kollektiva klasshatet som övergripande idé under den socialdemokratiska hegemonins årtionden. Så står vi helt försvarslösa mot import av rena fiender, vi har ingen idé om svenskarna som folk, trots att vi är ett folk. Ett protestantiskt folk.

    Det expanderande judehatet är importerat, och importen ger de svenska nazisterna vind i seglen. Islamister och nazister lever i symbios.

  11. Ulf skriver:

    Med tanke på att judar var förbjudna att bosätta sig i Sverige fram till 1782 så förefaller ditt resonemang om antisemitismens svaga ställning i den svenska kulturen inte särskilt trovärdigt.
    Att du sedan själv definierar det svenska folket som protestantiskt och samtidigt tolerant mot den judiska kulturen visar bara på dina bristande kunskaper om kristendomen i allmänhet och protestantismen i synnerhet.
    I Nya Testamentet pekas judarna ut som människornas fiender och Martin Luthers antisemitiska skriverier inspirerade nazisterna. Antisemitismen är helt enkelt en del av den kristna västerländska civilisationen.

  12. Jor-El skriver:

    Var i nya testamentet pekas judarna ut som “människornas fiender”?

  13. sl skriver:

    1782 var nog inte bara judendom, utan allt som inte underordnades Svenska kyrkan förbjudet. Hela folket var ordinerat att kunna Bibeln, däri ingick första testamentet, dvs det judiska folkets historia. Övergripande för kristendomen är dess judiska ursprung, judehat är en mindre tradition som då och då tittar upp ur alla kristendomens traditioner, den ortodoxa, den katolska, den protestantiska. Givetvis var Hitlers judehat i en europeisk tradition, men det finns flera, nationalsocialismens triumfer och nederlag hade många bottnar. Nationalsocialismen får nog kallas antikristen.

    De svenska judarna är svenskar, svenskspråkiga, de kan inte jiddisch eller hebreiska. De är en del av svenska folket, de firar bara inte Jesu födelse.

    Jag propagerar inte för SD, ibland ser jag att tokiga hemsidor kallar Ekerot “jude”. Sån skit intresserar mig inte. Jag följer inte främlingsfientlig nyhetsrapportering och åsiktsbildning.

  14. Från Graven skriver:

    Skall man vara riktigt ärlig så var det ju inte mångkulturellt runt profeten mohammad på 600-talet heller, eller hur Ulf!?

    “Kill them where you find them”

    Men Ulf vill hellre skjutA in sig på den västerländska, demokratiska, upplysta kulturen.

    Undrar varför?

    😉

  15. Ateisten skriver:

    För mig är judeförföljelse och mobbning samma sak. Om en person i en någorlunda homogen grupp avviker på något sätt finns alltid risk för att vederbörande blir ett mobboffer. Tycker mig ha märkt att även framgångsrika svenskar, framför allt inom kultursektorn, vittnat om svår mobbning under sin uppväxt.

    Samma sak med judarna. Sett till antal nobelpris i förhållande till folkmängd ligger de hästlängder före andra folkgrupper (muslimer längst ner för icke freds/litteraturpris). Att de dessutom varit en liten minoritet i länder utanför Israel ökar förstås dispositionen för mobbning.

  16. Från Graven skriver:

    Tja, Martin Aagard – Aftonbladet – har ju skrivit om hur han njöt av att urinera i håret på sina mobboffer (yngre pojkar), och han står ju högt i kurs inom kulturvänstern.

  17. Ulf skriver:

    Det spelar ingen roll hur integrerad en grupp i samhället “sl” om majoritetsbefolkningen beslutar sig för att förfölja dem. De tyska judarna under mellankrigstiden var av alla ansedda som mycket välintegrerade. Nazisterna anklagade dem därför för att “infiltrera” den tyska kulturen. Östeuropeiska judar däremot pekades ut som omöjliga att integrera i det kristna samhället.
    Slutpunkten för både integrerade och ointegrerade judar blev densamma, nämligen gaskammaren eller nackskottet.

    Ytterligare ett bra exempel på att integration inte skyddar mot förföljelse är den motion som utarbetats av Sverigedemokraten Anna Hagwalls i syfte att bryta judarnas makt över svenska media.
    Judarna i Sverige är för välintegrerade och mäktiga för det svenska folkets bästa enligt Hagwall. Den retoriken är direkt hämtad ur mellankrigstiden Centraleuropa men Hagwalls motion gäller svenska förhållanden 2016!

  18. Ulf skriver:

    Varför inte läsa på lite om Mellanöstern och Medelhavsområdet under den tid Muhammed levde och verkade “Från Graven”?
    Om du satte dig in i den tidens historia så skulle du kunna komma med mer relevant kritik av islam istället för det trams du kommer med i dina inlägg.

    Att sedan”Från Graven” anser att Stalins Sovjet inte skall kritiseras eftersom kommunismen tillhör den “västerländska, demokratiska och upplysta kulturen” visar väl mer än tydligt var “Från Graven” vet om historia !

  19. Ulf skriver:

    Det sista stycket blev fel, sorry: Så här skall det naturligtvis stå:
    Att sedan”Från Graven” anser att antisemitismen i europeisk idétradition inte skall kritiseras eftersom denna antisemitism tillhör den ”västerländska, demokratiska och upplysta kulturen” visar väl mer än tydligt hur ”Från Graven” vet om världsbild ser ut !

  20. Från Graven skriver:

    Europeisk idétradition har burit med sig:

    Demokrati (grekisk idétradition)
    Rationellt tänkande (väst/allmäneuropeisk idétradition)
    Mänskliga rättigheter (västeuropeisk idétradition)

  21. Från Graven skriver:

    Vad har kulturvänsterns “idétraditioner” burit med sig? Att urinera småpojkar i håret, såsom Martin Aagard stoltserat med?

    Vad har islamistisk “idétradition” burit med sig? Att skjuta ihjäl alla på Charlie Hebdo?

  22. Ulf skriver:

    Det europeiska tänkandets två största “gåvor” till mänskligheten under 1900-talet nämligen kommunismen och nazismen utmärker sig knappast för rationalitet eller respekt för mänskliga rättigheter och demokrati. Din historieskrivning stämmer inte med verkligheten “Från Graven”.

  23. Från Graven skriver:

    Ulf,

    Nazismen stod i konflikt med Demokrati, Mänskliga Rättigheter och Rationellt tänkande, varför västeuropeisk idétradition besegrade nazismen.

    Västeuropeisk idétradition kämpar fortfarande mot kommunismen, men Åsa Linderborg stretar emot.

  24. Per skriver:

    Ulf anser att nazismen och konmunismen är det mest typiska, urmärkande för den västerländska kulturen! Vilken okunskap.
    Det är väl knappast dessa två förvirrade idéströmningar som varit utmärkande för Europas och Nordamerikas överlägsenhet gentemor andra kulturer? Snacka om hemmablindhet!

  25. Från Graven skriver:

    Nazismen och islamismen gjorde gemensam sak mot de västeuropeiska idétraditionerna “demokrati”, “mänskliga rättigheter” och “rationellt tänkande”.

    Den kommunistiska idétraditionen, som fick fotfäste främst i Östeuropa, och den västeuropeiska idétraditionerna gjorde gemensam sak gentemot nazismen. När nazismen var besegrad delades Europa in i två intressesfärer som reflekterade de två. Konstrasten mellan de två kunde studeras med särskild tydlighet längs den så kallade “järnridån”, vilken hade en särskilt avskyvärd sträcka kallad “Berlinmuren”.

    Jag var själv med och bröt ned denna fängelsemur med slägga och mejsel. Det var djävligt segt kan jag tala om. Men frihetslängtan knäcker den mest armerade betong och hammarslagen klingade oavbrutet.

    Jag minns hur ett fönster öppnades (på östsidan) och en kvinnlig linderborgs stämma luftade sin irritation över hur stålets frihetssång störde hennes dag.

    Bitarna av muren ligger i mitt förråd.

  26. Ludvig K skriver:

    Jag brukar alltid fälla en tår när jag ser bildupptagningar från rivningen.

  27. Ulf skriver:

    Nazism och kommunism är tveklöst två rörelser som påverkat nästan alla kontinenter och båda rörelserna har sitt ursprung i europeiskt tänkande. Offren för dessa båda odemokratiska och irrationella ideologier kan räknas i tiotals miljoner. Islamismen kämpar i en helt annan division och är visserligen mycket destruktiv men saknar ännu de maktmedel som Hitler, Stalin och Mao förfogade över.

    När det gäller nazismen är det Herder och de Gobineaus tankar om nation och ras som format fundamentet för den rörelsen. Marxismen bygger på en idétradition hämtad från Hegel och Marx tankevärld.

    Europa blev demokratiskt först efter andra världskriget. Den tradition av demokrati som “Från Graven” skryter om är alltså ett fenomen som bara har sjuttio år på nacken i Västeuropa. Östeuropa blev demokratiskt för ett kvartsekel sedan.

    Europas överlägsenhet gentemot andra kulturer baserades på den industriella revolutionen och en snabbt ökande befolkning. Tack vare moderna vapen och en en närmast obegränsad tillgång till soldater kunde andra civilisationer besegras. I de områden européerna tog över var urbefolkningen rättslös och utestängda från den politiska makten.
    Nazismen och Marxismen kom sedan att använda de metoder som européerna använde i kolonierna mot européerna själva!

  28. Från Graven skriver:

    Så lätt stryker du inte ett streck över upplysningstiden och en utveckling över lång tid av det som kom att bli de mänskliga rättigheterna.

    De flesta här på Vilks.net vet att du arbetar idogt för att erodera den västeuropeiska demokratins trovärdighet.

  29. Ulf skriver:

    Upplysningstiden kom att följas av romantiken, en rörelse som dyrkade starka ledare, irrationalitet och våld. Läs på lite om Europas historia “Från Graven”, du kommer att bli förvånad.

  30. Från Graven skriver:

    En karta med frihetsindex på världens alla länder.

    https://freedomhouse.org/report/freedom-world/freedom-world-2015#.WEP8Y7LhCUk

    Notera hur frihet korrelerar direkt mot demokrati och inverterat mot islam/sharia

  31. Ulf skriver:

    På vilket sätt då “Från Graven”? Det muslimska Indonesien är uppenbarligen mer fritt än det europeiska Ryssland. Kartläsning är visst inte din starka sida “Från Graven” 🙂

  32. Ulf skriver:

    Så kartan du länkade till är inte tillförlitlig enligt dig “Från Graven”. Verkar lite konstigt?

  33. Från Graven skriver:

    Suck

    Titta på kartan, Ulf: grönt är olika grader av “fritt”. Hur många islamska stater hittar du som är gröna? Nej just det: ingen.

    Att du sedan förvrider argumenten är väl ingen större överraskning.

  34. Ulf skriver:

    På vilket sätt förvrider jag argumenten? Jag beskriver det som kartan du länkar till visar om världen. Att du sedan inte gillar vad “din” karta säger om världen är inte mitt problem.

  35. asiktenmin skriver:

    Hyperskräcken för” höger”populismen i Europa fick sig en törn idag, när Norbert Hofer besegrades av Alexander Van Der Bellen, i det Österrikiska presidentvalet. http://www.svd.se/ett-svidande-bakslag-for-europas-hogerpopulister/om/presidentvalet-i-osterrike
    Lättnaden kan vara kortvarig, Italien står näst på tur, och Matteo Renzis framtid som premiärminister står på spel efter dagens folkomröstning. Populistpartiet Femstjärnerörelsen lurar i vassen.

  36. Från Graven skriver:

    Vad kartan beskriver är att den islamska världen är ofri och att alla fria länder är demokratier:

    https://freedomhouse.org/report/freedom-world/freedom-world-2015#.WEP8Y7LhCUk

  37. Ulf skriver:

    Wow, kartan visar att alla fria länder är demokratier. Det var oväntat!

  38. Från Graven skriver:

    Och att den islamska världen är ofri.

    Inte en enda grön islamsk stat:

    https://freedomhouse.org/report/freedom-world/freedom-world-2015#.WEP8Y7LhCUk

  39. Ulf skriver:

    Hade du studerat kartan lite närmare så hade du faktiskt hitta två. Men det är ändå ganska oväsentligt för diskussionen i den här tråden.

    Jag har aldrig påstått att dagens Västeuropa/USA är mindre demokratiskt än länder i Afrika eller Asien. Jag har bara konstaterat att den demokratiska vågen som gått över Europa är något som hör till tiden efter 1945. Flera länder med muslimsk majoritet är nu väsentligt mycket friare än de var för ett par decennier sedan och några är redan fria.

Lämna ett svar

E-postadressen publiceras inte. Obligatoriska fält är märkta *

Denna webbplats använder Akismet för att minska skräppost. Lär dig hur din kommentardata bearbetas.