Gårdagens blogginlägg gillades inte av Julia Caesar. Hon har sänt mig några kritiska synpunkter på min text. Jag tycker att hon har all rätt till replik återger hennes inlaga med mina kommentarer inom hakparentes:
”Jag har läst ditt blogginlägg 2364: En recension som ej föll i god jord och beklagar att du skrev det, eftersom det ger ett ogenomtänkt och lätt förvirrat intryck. Du gör dig skyldig både till flera sakfel och ogrundade insinuationer. Jag vill därför bemöta det du skriver och utgår ifrån att korrekta sakuppgifter även ligger i ditt intresse och att du korrigerar sakfelen.
1. Jag är inte sjukpensionär. Jag är född 1944 och alltså ålderspensionär sedan 2009.
[Jag beklagar detta sakfel. Jag avsåg närmast att återge JC:s utsatthet i vilket också ingår hennes hälsa.]
2. ’Orrenius får spela en roll i dramat’.
Rollen och dramat iscensatte Niklas Orrenius själv genom att oinbjuden och tillsammans med olika fotografer trakassera mig vid mitt fritidshus längst ute i obygden på östra Gotland. Inga spontana hugskott således utan noggrant planlagda och genomförda flygresor från Malmö via Bromma till Visby och sedan hyrbil tvärs över ön.
[Jag avser den narration som JC lägger fram. Ingen berättelse är den enda och slutgiltiga och det gäller självfallet även den här. I regel vill en berättelse något och i det här fallet råder knappast någon tvekan om den saken.]
3. ’Hans insats var egentligen ringa, han sökte vid några tillfällen upp JC för en intervju men hon vägrade öppna dörren.’
Hur ringa den ’insatsen’ var saknar du och andra förutsättningar att bedöma. Det vet bara jag, eftersom det var jag som upplevde ”insatsen” med ihållande bankningar på min dörr, långvarigt och aggressivt stirrande in genom mina fönster och skrikande krav på att jag skulle öppna dörren.
Vid det första besöket öppnade jag dörren och upplyste om att jag inte hade tid att prata med Orrenius. Vid besök nummer två öppnade jag inte dörren. Jag har ingen anledning att öppna dörren för besökande som jag inte vill ha i mitt hus, och jag förbehåller mig rätten att själv avgöra vem eller vilka jag vill prata med.
Det verkar vara väldigt svårt att tänka sig in i hur jag upplevde situationen vid dessa påträngande hembesök. Som ensamboende, 71-årig kvinna med bräcklig hälsa och flera funktionshinder, utan närboende grannar, blir jag naturligtvis rädd när jag får oannonserat besök av två främmande män – som jag dessutom har anledning att tro inte vill mig väl.
[Så kan givetvis JC uppleva händelseförloppet men det kan beskrivas på olika sätt. Orrenius har en annan version. Den som skall ta ställning till detta kan inte göra annat än att föra fram sin egen bedömning.]
4. ”JC bygger upp ett scenario av aggressiva journalister som bankar, skriker och bevakar hennes hus.”
Jag har inte byggt upp något scenario. Jag har skildrat vad som faktiskt hände när två av Sveriges största tidningar skickade ut två torpeder med tillhörande fotografer (sammanlagt fyra stycken) för att skada och helst tysta mig.
[Som sagt, en berättelse är inte den faktiska sanningen utan ett stycke dramatiserad prosa som återger berättarens uppfattning och vilja till tendens.]
5. ”JC lade också ut Orrenius telefonnummer väl medveten om att detta skulle starta ett motdrev.”
Det är ett osant påstående och en grundlös insinuation. Till skillnad från mig är Niklas Orrenius en offentlig person som framträder med bildbyline och telefonnummer i varenda artikel han skriver.
Han har själv lagt ut numret till sin – OBS! – arbetstelefon (betald av Dagens Nyheter) på Twitter mer än 20 gånger, långt innan jag skrev min krönika ’Mardrömmen’ den 30 augusti 2015. (Fria Tider)
I krönikan återgav jag hans meddelanden till mig in extenso då de på intet sätt var privata utan en del av hans offentliga yrkesutövning och inte heller hans telefonnummer var privat.
Huruvida det skulle uppstå ett ’motdrev’ för att jag efter ett års trakasserier från Niklas Orrenius och Annika Hamrud berättade i en krönika vad jag utsatts för ligger helt utanför min kontroll.
Det är en mycket grov anklagelse att insinuera att jag skulle vara medveten om eller ha något inflytande över andra människors handlingar och dirigera ’stormtrupper’. Vilken bisarr tanke att jag sitter här som 72-årig pensionär i min stuga ute i skogen i den gotländska glesbygden och som ett slags Reichs-Führer dirigerar militanta Internetförband!
Jag tar ansvar för mina egna handlingar, inte för andras. En författares ansvar är att skriva det som är sant och relevant, utan att snegla på konsekvenserna. Punkt. Precis som det är ditt ansvar som konstnär att uttrycka det du anser vara relevant.
En författare har inget som helst ansvar för vilka som läser eller citerar hans/hennes texter eller hur vederbörande tolkar dem. Det står helt utanför författarens kontroll.
[JC har varit med ett tag och kan inte vara omedveten om vad som brukar ske när man lägger ut namn och telefonnummer i ett visst sammanhang. Att dessa uppgifter hade offentliggjorts tidigare betyder inte så mycket. Självklart är det i vilken kontext de presenteras som är avgörande. Att skriva det som man tycker är sant och relevant kan gå för sig om man förutsätter att det utgår ifrån ett rimligt omdöme. Det är visserligen sant att Orrenius har ett visst telefonnummer men är det en relevant del av historien?]
’Att han själv fick en våldsam skur med hat och hot kan kanske ha sitt antropologiska värde för en journalist men det drabbade också hans familj.’
Du har möjligen inte ägnat en tanke åt vad mina barn och barnbarn fick utstå sedan jag hängts ut i en rad stora media?
[En sådan logik är inget riktigt bra försvar, det blir ju ”eftersom mina anhöriga har fått utstå det ena och andra är det riktigt att ge igen med samma mynt” – där Orrenius får bli syndabocken.]
Vi är ensamma om vårt efternamn i hela landet. Det visste Annika Hamrud och Niklas Orrenius, men det fick dem inte att darra på manschetten.
Till skillnad från mig hade och har Annika Hamrud, Niklas Orrenius och andra drevjournalister betryggande säkerhetsåtgärder bakom ryggen. Både DN och Expressen har egna jurister och säkerhetsavdelningar.
Jag fick låna ett larm av polisen och själv ordna boenden när jag inte kunde bo kvar hemma på grund av hot.
’Ord står mot ord.’
Nej, det gör de inte. I intervju med Granskning Sverige har Niklas Orrenius inte kunnat bestrida en enda av de uppgifter som jag har gett i krönikan ’Mardrömmen’.
Istället bekräftar han att hans och hans fotografers trakasserier mot mig har gått till precis som jag har beskrivit dem.
[Jag har lyssnat på det och menar att din version och Orrenius version definitivt skiljer sig åt.]
Det står givetvis dig och andra fritt att ha synpunkter på mitt poddreportage ’Drevet mot Julia Caesar’. Självklart är det min berättelse om vad jag har upplevt, eftersom det faktiskt bara är jag som var på plats och vet vad jag upplevde.
Som ’subjektiv’ sådan utgör podden en ytterst liten motvikt mot alla hatiska påhopp mot mig som nu går i så gott som dagliga repriser i samband med utgivningen av Niklas Orrenius’ bok om dig. Invektiven har trappats upp så att jag nu har avancerat från ’rasist’ till ’nazist’ och ’Goebbels’.
[PK-svansen är inte heller vacker, numera brukar det inte vara någon större skillnad på att kallas ’nazist’ eller ’rasist’. Jag vet det av egen erfarenhet. Begreppsinflationen gör att det egentligen inte spelar så stor roll.]
En person som utsätts för mediedrev får så gott som aldrig möjlighet att ge sin version av saken. Som verksam i alternativmedia är man garanterat berövad den rättigheten. Det ligger av förklarliga skäl inte i mainstreammedias intresse att ge en rättvisande bild av den anklagade parten i ett mediedrev.
Men tack och lov har Internet öppnat möjligheter och rättigheter även för dissidenter att komma till tals, och självklart använder jag mig av de möjligheter som står till buds.
Det jag berättar i podden är sant. Det kanske är just det som är svårsmält? Att ta in och förstå en annan människas utsatthet kostar på. Jag trodde att just du skulle ha vissa förutsättningar att klara det. Så fel jag hade.
Hälsningar
Julia Caesar”
Jag uppfattar Orrenius som den ohederlige av dom två.
Detta behöver inte betyda att jag uppskattar vad Julia Caesar skriver.
Det vore intressant att veta vad du bygger det på.
Det här:
https://twitter.com/niklasorrenius/status/543998828278738944
Det där är Orrenius egna ord; Orrenius egna tolkning av vad Söder säger – och som Orrenius uttolkar så att det just skall passa in i en rasistisk diskurs.
Men det som Söder verkligen säger – om man läser Orrenius intervju – ligger närmare detta:
http://www.svt.se/nyheter/lokalt/norrbotten/mattias-ahren-samer-ar-inte-svenskar
Så här skriver Orrenius i ingressen:
Samer, judar och kurder kan få leva i Sverige – men de är inte svenskar enligt SD:s partisekreterare Björn Söder.
Men det är inte det som Söder säger inne i artikeln.
Det där är lika ohederligt som när Aftonbladet bytte ut Jimmie Åkessons ”Islam” [är ett hot…] till ”Muslimer” [är ett hot…] .
Man spetsar till det i rubrikerna och ingresserna för att åstadkomma den effekt man är ute efter, såsom Aftonbladet & Orrenius gör i de två fallen jag redogör för. Samtidigt kan man hävda att man ”citerat korrekt” längre ned i texten. Men det blir ju ett meningslöst påstående om man redan gjort den skada man är ute efter i rubrik och ingress.
Ohederligt.
Visst Lars
JC is all to blame – You scratch my back and I’ll scratch yours…;(
Nja, jag kan inte riktigt hålla med. Alla människors lika värde? Hade pressfolk kommit hem till kungen och knackat på hans dörr och krävt en oannonserad intervju så hade det blivit ett jädrans liv. Men samma rätt till hemfrid borde väl även gemene man ha.
Jag tycker också att svaren som LV gett JC vid deras kontakt lite grann påminner om det LV själv fått sig till livs när han försvarat sin RH.
Ja, ja – riktigt frisk är inte den här röran.
Vad är skillnaden på ”ett socialkonservativt parti med nationalistisk grundsyn”, och ett nationalsocialistiskt parti?
Jag antar att du är ute efter något med det här. Annars är väl det första ett traditionellt högerparti medan det andra är ett enpartisystem med stark ledare och idéer om den egna rasens överlägsenhet.
Men det där andra partiet valdes in demokratiskt med grund i att konservera nationalstaten. The rest is history. Men likheterna är slående ideologiskt, förutom att Tyskland var en stormakt.
Och ja, byt ut ras mot kultur så får du se…”idéer om den egna kulturens överlägsenhet.”
Du vet ju hur det är med historiens upprepning, första gången som tragedi andra som fars.
Och varför ställer du frågan om du redan är klar med din liknelse. Sverigedemokraterna är nazister trots att det har avfärdats av kännare och att Löfven pudlade.
Men du pöbeln du har rätt att tycka vad du vill, ingen kommer att ta det ifrån dig.
Be happy!.
Pöbeln
Du tycker inte att den europeiska kulturen är mycket bättre/mer människovärdig än den islamiska/arabiska?
Du tycker inte heller att man får hävda detta om man ska betraktas som politiskt ”rumsren”?
Om du svarar ja på dessa frågor så tycker jag inte att du är politiskt rumsren.
Och därför så är du också kulturrelativist/värderelativist och i så fall uppfyller din ståndpunkt inte heller kriteriet för människors lika värde.
Det stora problemet på 30-talet var att judarna var en lägre stående kultur. Nu vill du, Per, upprepa påståendet men placera in muslimer som den lägre stående. Även i ett farsartat scenario måste det sluta på samma sätt. Jag behöver inte ens besvara din första fråga för att säga att jag är mer orolig för ditt resonemangs slutpunkt än för människovärdigheten i Islam.
Vad gäller vad du får uttrycka så får du såklart säga vad du vill. Persoligen tilltalas jag mer av hur Adonis närmar sig Islam kritik, eller för den delen Tariq Ramadan. Eller för den delen CAIR. Där känns som en öppning som inte erfordrar utrotning.
Pöbeln
Pöbeln
Judarna ansågs väl tillhöra en lägre stående RAS enligt nazisterna?
”Nu vill du placera in MUSLIMER som den lägre stående …”
” … som erfordrar utrotning”
Vill jag inte alls – utan jag underkänner det samhällssystem och politik och kultur med dess sedvänjor, traditioner, kvinnosyn etc, frånvaro av demokrati, yttrandefrihet, behandling av sexuella minoriteter etc. som existerar i bl.a. menaländer.
Om du inte har ungefär samma negativa värdering av detta ovanstående så är det du som i praktiken har en rasistisk grundsyn eftersom du tycker detta duger åt dessa människor. Du har olika måttstockar vad gäller samhällspolitiska värderingar för olika folkslag/etniska grupper. Punkt!
http://m.clarionproject.org/news/moroccan-girls-jailed-kiss
En av dagens nyhetshändelser från Marocko.
Och det är det arabland som Ledarsidornas Johan Wester till tycker har kommit längst i ”moderniseringen/demkratiseringen” av islamsk politik/samhälle.
Men det förstås de lesbiska tonårsflickorna som kysstes (och polisanmäldes av sin mamma!) Blir baradömda till tre års fängelse. I ett annat arabland kanske straffet skulle blivit betydligt större.
Nej, nej och åter nej: mycket färre än du tror vill ”placera in muslimer som den lägre stående”.
Däremot vill väldigt många fler problematisera islam som den ojämlika, främlingsfientliga, totalitära, misogyna, samling medeltida doktriner som islam faktiskt är.
Men mainstream-media, med Aftonbladet i spetsen byter alltid ut ordet ”islam” i den problematiserande diskursen till ”muslimer”, och vips har man omtolkat helt legitima farhågor till ”hets mot folkgrupp”, ”islamofobi”, och ”rasism”.
Ge mig ett enda gott skäl till att vi – på fullt allvar – skall tolerera en doktrin som menar att kvinnor är underställda mannen och skall slås om de inte lyder?
Ett enda skäl, Pöbeln?
Johan Westerholm heter han, den annars utmärkte journalisten på Ledarsidornas.se.
Återigen – vad vill pöbeln, vad är hans vision?
Vad jag tror är att pöbeln ser sig själv tillhörande en utsatt grupp. Så hans lojalitet ligger hos andra grupper som han bedömer som utsatta, oavsett förankring i verkligheten.
Bra fråga CeDe.
Sopa samhällsproblem under mattan, är väl ett möjligt svar?
Stoppa huvudet i sanden och hoppas att det dåliga/farliga löses upp i luften på något sätt.
Ligga lågt (med samhällskritik) och hoppas på det bästa.
Några konkreta och konstruktiva politiska visioner om en ny och annorlunda/bättre framtida värld är det knappast fråga om för Pöbelns del.
Det man kan hoppas på är väl att ungdomen i den muslimska världen revolterar mot det islamistiska förtrycket, och då kommer kanske främst de unga kvinnorna vara i främsta ledet.Tyvvärr har de knappast något stöd från vänstern i Europa, som inte inser (blundar för) vidden av förtrycket som den islamska patrialkala diktaturen utgör.
Det som mest förvånade mig när den rätta identiteten på författaren till signaturen ”Julia Caesars” valhänt skrivna krönikor blev känd var att en det faktiskt var en journalist som dolde sig bakom pseudonymen. Till på köpet en journalist som arbetat på en stor morgontidning!
Jag tog för givet att det var en amatör utan större erfarenhet eller fallenhet för skrivaryrket som totat ihop dessa texter fyllda av bittra utfall mot invandrare, kändisar, journalister, folkvalda och det svenska folket.
Så här skriver Jimmie Åkesson i Aftonbladet, citat: ”Allt detta är i dag en del av den svenska verkligheten. Frågan är hur det ser det ut om ytterligare några decennier, när den muslimska befolkningen, om nuvarande takt håller i sig, har flerdubblats i storlek och många av Europas större städer, inklusive Malmö, med största sannolikhet har en muslimsk majoritet.
Den mångkulturella samhällseliten ser kanske denna framtid som en färgglad intressant förändring av ett Sverige och Europa som man allt som oftast förnekar ens någonsin har varit ”svenskt” eller ”europeiskt”.
Som sverigedemokrat ser jag detta som vårt största utländska hot sedan andra världskriget och jag lovar att göra allt som står i min makt för att vända trenden när vi går till val nästa år. ”
Det är alltså den muslimska befolkningen som är hotet. Ett värre hot än Sovjetunionen!
Svagheten i Per & von Gravens ständigt återkommande framträdanden i frågan är att de inte mäktar med att presentera en konstruktiv lösning hur komma tillrätta med ”det muslimska problemet”…
Ulf, skulle majoriteten av väljarna önska SD-politik så är väl det ok – eller hur?
SD är hela tiden ett återkommande ämne för dig och dina tankefränder, men vill folket ha SD så ska de väl få det.
Det är väl muslimernas problem att själva lösa sina problem i sina hemländer. Reser de till andra statsskick så får de ju inrätta sig efter dessas lagar och värderingar.
Nej det är inte okey för mig men om SD skulle får makten i Sverige genom öppna fria val så skulle jag naturligtvis acceptera valutgången. Det är ju det som är utmärkande för en demokrati.
Men varför omfamnar ni inte den tysta majoritet av fredstörstande muslimer? Hjälpa och stödja de organisationerna, istället för att sprida hat rädsla och misstänksamhet.
Så länge islam inte moderniseras så kommer den aldrig att omfamnas av det sekulära.
Ulf
Det är den muslimska kulturen/islam/samhällssystemet som är problemet inte människorna/individerna i sig. Med massinvandringen uppstår ett muslimskt parallellsamhälle i Europa. Assimileringen till europeisk kultur upphör.
Om Europa blir islamiserat på allvar (och i förlängningen blir en del av ett islamskt kalifat) så är detta en gigantisk förlust för hela mänskligheten.
Och du och Pöbeln i egenskap av nyttiga politiska idioter kommer att vara medskyldiga (i praktiken medlöpare) till denna fascistoida utveckling!
Jag anser alltså att ni är med och bäddar för islamfascismen och detta främst genom att vara delaktiga i mörkläggningen av denna katastrofala utveckling!
Turkiets islamistiska rörelse med Erdogan i spetsen kommer troligen att vara en huvudspelare i detta politiska drama.
Men varför omfamnar ni inte den majoritet som faktiskt vill vara progressiva inom islam?
Sen kan jag säga att min grundsyn är att Islam inte är ett subjekt, utan är många olika saker. Den är inte på ett sätt utan på tusentals sätt. Det är som ni bara lyssnar på det högljudda, på terrorn som faktiskt är minoritet. Vilket är precis det terroristerna vill.
Pöbeln
Jag tittar på alla dessa kvinnor som – enligt doktrinen – inte anses vara goda muslimer av sina medmuslimer om de tar av sina huvuddukar.
På mina barns skola hörde jag en familj kommentera en liten flicka i blommig klänning med att ”hon inte var en god muslim”.
Kanske du Pöbeln borde uppmana inte mig men alla dessa traditionalister inom islam att omfamna det progressiva!? Mig behöver du inte övertyga om att islam behöver moderniseras!
Men snälla pöbeln, hur ska vi kunna urskilja och stödja. Se bara i våra förorten, allt vad det flesta muslimer vill där är att få leva ifred på det svenska samhällets bekostnad och utöva sin religion utan insyn. Ska vi gå runt ock knacka dörr, eller vad menar du.
Eftersom att du är i omfamnartagen, Pöbeln, så kanske du vill omfamna alla Sverigedemokrater som tycker småflickor skall få gå klädda i blommiga klänningar, utan huvudduk, med bara ben, just därför att de faktiskt tror på alla människors lika värde!?
Cede
Men känner du till någon av alla föreningar i tensta/rinkeby? Kvinnoföreningar, gospel, människorätt, teatrar osv. Är det inte mer värt att börja engagera sig där, än i hatgrupper typ SD eller ND eller liknande.
I min värld gör gör ett sådant engagemang skillnad och det utvecklar och berikar.
Och jag ska vara ärlig med att jag ser utanförskapet i dessa områden som ett socioekonomiskt misslyckande och som statens kapitulering inför det samma. Inte som ett MENA problem.
Vi har haft socioekonomiskt utsatta områden i Sverige förut utan att ambulanserna utsätt för stenkastning. Och vi har haft musikfestivaler förut i Sverige utan att horder av MENA-män tar tjejerna mellan benen.
Dessa två fenomen är MENA-beteenden, om jag någonsin stött på några.
Du har tydligen glömt att jag rest, levt och verkat i dussintalet islamska stater. Jag har haft med mig kvinnliga familjemedlemmar.
SATAN vad de tafsade på familjens kvinnfolk. Trots att de klädde sig enligt lokal sed.
Pöbeln – du är inte lite naiv du!
Bra inlägg ”pöbeln”, mycket konstruktivt.
Vad tycker du ”från Graven” vi skall göra med alla Sverigedemokrater som inte tror på allas lika värde, de som exempelvis vill tvångssterilisera människor för att de är transsexuella?
Ulf
Jag känner inga som röstar på SD som tycker så. Alla som jag känner som röstar på SD är bekymrade över samhällsutvecklingen med avseende på stenkastning på ambulanser och sexuella ofredanden på stan.
Frågan är väl inte vad dina kompisar tycker ”Från Graven” utan vad som är partiets linje. Ditt minst sagt svajiga resonemang påminner ju om när muslimer stödjer olika fundamentalistiska rörelser med motiveringen att de bara är emot diktaturen i hemlandet och att alla deras kompisar i jihadgänget bara är sååå snälla 🙂
Ulf
Vad är partiets linje då?
Har du läst partiprogrammet!? Gör det så kan vi diskutera det sedan.
Men jag vill redan nu understryka att SD inte är mitt parti. Men jag menar att det attraherar vanligt folk på grund av det jag skriver ovan. Och om man lär sig förstå vad dessa människor är bekymrade över istället för att kalla dem för fascister och nazister så kan man ju börja kommunicera sina egna politiska lösningar på hur problemen skall lösas.
Menar du ”Från Graven” att hela SD:s riksdagsgrupp gick emot partilinjen när de röstade för fortsatt tvångssteriliseringar 2013!
Nej, det där var ju helt vansinnigt – och just en av flera anledningar att jag aldrig skulle kunna tänka mig att rösta på dem.
Men det ändrar inte på vad jag säger om vad det är med SD som drar till sig vanligt folk.
Judarna var ingen lägre stående kultur, de var en del av den europeiska kulturen på 30-talet, procentuellt överrepresenterade inom konst och vetenskap. Det var inte judarna som var problemet, utan nazisternas rasism och våldsvurmande.
Islam är en idévärld som finns i huvudet på muslimer, som gör dem inkompatibla med vårt lutheranska självkontrollerande arv och det relativt liberala samhälle det möjliggör. Frihet fungerar bara om individerna kan hantera den, vi kan bära vår frihet genom att inte använda den till att ge oss på vår granne. Bristen på frihet i den muslimska världen är traditionell, erhåller muslimen frihet väljer hen bort den via muslimska brödraskapet, och börjar ge omgivningen order. Frihet och islam är motsatser.
Varje jämförelse mellan nazisternas judehat och nutida utbredd tveksamhet inför islams övergrepp och terror är falsk, det är två helt olika saker. I Sverige fanns nästan inga judar och nästan inga nazister för åttio år sen, och de judar som fanns utmärkte sig inte som annorlunda, de var svenskar med ett speciellt religiöst arv det inte nödvändigtvis levde efter. Sveriges judar är lika sekulära som svenskarna, det beror på att de är svenskar. En svensk jude är en svensk, och utmärker sig genom att passa in.
Idag finns hundratusentals importerade främlingar vi finansierar över skatten som inte lär sig språket och bär på fundamentalt antidemokratiska traditioner och värderingar. Är vi tvungna att låta dem flytta in, tvungna att ge bort bostäder och skattefinansierade tjänster, tvungna att föda dem, och sen bli hunsade som tack för hjälpen? Knappast. Men den som säger det rakt ut kallas rasist. Vissa av dem som getts en agenda av Sveriges importpolitik är rasister, så visst finns en koppling mellan invandring och rasism; det ena leder till det andra. Plötsligt har riktiga nazister en fråga där de kan pracka på allmänheten sitt totalvansinne. Den korrekta politiska linjen är emellertid enkel; nej till islam, nej till nazism, bägge är osvenska och i strid med allmän rättsuppfattning.
För åttio år sen var Europas judar offer för nationalsocialism, i Sverige tog den inte skruv. Idag och i morgon är vi själva offer för en låtgåpolitik som baseras på våra egna traditioner, men de som flyttar in har inte våra traditioner, utan egna ovanor och asociala traditioner. Det man kan jämföra är skillnaden, inte likheterna. Det finns inga likheter.
Igår; det fanns inget ”judeproblem”, det fanns ett nazistproblem. Idag; det finns ett litet rasistproblem och ett stort islamproblem. Dessutom har vi politiker som delar ut andras pengar, som vägrar ta ansvar, som vägrar effektiva åtgärder, och som skyller ifrån sig. Däremot är de duktiga på att kalla andra ”rasist”. Det är kanske deras enda starka gren?
Stor applåd, sl.
Ja, Hitler hävdade att judarna var av underlägsen ras. Men sanningen var ju att judarna var så överlägsna i mångt och mycket att de skulle kväsas av ren avundsjuka.
http://m.clarionproject.org/news/indonesian-islamists-demand-removal-christian-governor
Återigen en nyhetshändelse i dessa dagar, denna gång från det folkrikaste muslikska landet Indonesien, som borde sätta skräck i alla förnuftiga personer, eller åtminstone leda till fördjupad eftertanke om det reela politiska hotet vi står inför. En kristen guvernör för Djakarta (som valts på en antikorruptionsagenda) påstås ha hädat islam då han sagt att koranen inte förbjuder muslimer att rösta på ickemuslimer i politiska val!
200.000 islamister demonstrera de på gatorna för att få denne guvernör avsatt och krävde att han avsätts/straffas/dödas! Guvernören bad sedan om ursäkt för sitt påstående.
Vad säger du Pöbeln och du Ulf om detta? Påverkar detta er bedömning av dagens politiska utveckling?
Självklart dåligt Per. Men det förändrar inte min politiska analys. I väst är det det liberala projektet som står på spel, utmanat av konservativa krafter som använder nationalism och xenofobi som vapen för att göra sig av med hårt vunna liberala rättigheter.
I USA kan du byta ut islam mot mexikan och få en karbonkopia på hur politiken utövas mellan Trump och Front National. I ryssland kan man byta ut Islam mot homosexuella som hotet mot nationen.
Kan du Per förstå denna oro? CeDe vet jag redan är national socialist konservativ och gillar Trump och SD. Men du Per, vad tänker du om min oro.
pöbeln, CeDe är inte national socialist konservativ och SD. CeDe är en lättsam och tolerant pragmatiker som inte har varken illusioner eller visioner om hur saker och ting bör vara Jag löser problemen där de finns och där jag kan och låter för övrigt saker och ting ha sin gång. Vem jag är presenteras bäst i mitt odlande. Respekten för naturen och dess lagar som inte behöver manipuleras utan bara stöttas varsamt.
Ja, jag gillar Trump, en pragmatiker och doer som jag själv.
Jag gillar inte Clinton, hon är en jordfräs. Lämnar efter sig en plan yta, men under är det dött.
Viktigt att påpeka att clarionproject, som länkas till, är avpixlats motsvarighet i USA. En central gestalt i projektet är Daniel Pipes, den kanske mest notoriske propagandisten i USA, citerad 20 gånger i Breiviks manifest.
Pöbeln
Du skriver – ”Självklart dåligt” – och så var det inget mer med det då, eller?
Kan du finna motsvarigheten till en sådan fascistisk massrörelse någon annanstans i världen? Breivik är ju inte lika många liksom.
Front National betraktar jag inte som fascism.
Nationalism är inget ont i sig. Värnandet om nationalstaten ser jag som nödvändigt för att bibehålla demokratin och politikens legitimitet. Samt välfärdsstatens idé, med höga skatter osv. Gunnar Myrdal hävdade att välfärdsstaten är ett nationellt projekt. Osv.
Jag delar inte din oro för de flesta konservativa partier som du avser.
Verkar konstigt att Orrenius är så intresserad att intervjua JC. Har några gånger försökt läsa hennes krönikor i Snaphanen men aldrig orkat läsa färdigt, hon skriver ganska långrandigt och tråkigt. Då finns det mer välformulerade och intellektuella islamkritiker som Mohamed Omar, David Wood eller vår tids Winston Churchill, Robert Spencer. Tycker Orrenius får skylla sig själv som så tydligt skyltar med sitt telefonnummer, resultatet blev ju ändå detsamma som om han kontaktat JC på vanligt sätt, dvs. ingen intervju. Orrenius är ju en högprofilerad, välskrivande reporter med en klar PK- agenda. Att då under två dygn motta arga telefonsamtal verkar inte jättefarligt. Det där ”hatet” som journalister säger sig bli utsatta för kan det vara så att nätskribenterna helt enkelt inte håller med journalisterna i deras tyckande? Ett exempel är Anders Lindberg på AB som tog bort kommentarerna till sin tyckarspalt på AB:s ledarsida eftersom nästan ingen höll med honom i hans,, åtminstone i min åsikt extrema åsikter.
Orrenius har själv beskrivit vad han råkade ut för. Arga telefonsamtal kan han nog tåla men det är naturligtvis värre när familjen och särskilt hans barn drabbas. Eller att någon står och skriker i trappuppgången. Jag tycker att du skall läsa Orrenius skildring innan du förenklar det till att några som ”inte håller med” hör av sig.