2319: Lite mera humbug och relativisering

Det sekulära samhället får sina förstulna törnar. DN Debatt för fram något som får betraktas med avsevärd skepsis. En religiös allians (Kristendom-Islam-Judendom) gör ett samfällt försök att berättiga religionen. Man får säga att Kristendomen och Judendomen är moderniserade och att de inte har något betydande inflytande i den politiska sektorn. Den svaga länken är förstås Islam men den religionen har samtidigt en särställning eftersom kritik mot denna lätt uppfattas som både som hets mot folkgrupp och olämpligt beteende.

Inledningsvis skrivs det:

”Varje gång en människa fråntas liv och värdighet är det ett angrepp på den tro som utgår från att alla människor är skapade av Gud. Likväl väcker ett våldsdåd utfört i ett Guds hus särskilda känslor av vrede, förvirring och rädsla. Finns det inga som helst gränser för barbariet? Hur skyddar vi oss om inte ens heliga platser är fredade längre?”

Man lägger märke till att ”heliga platser” skall väcka ”särskilda känslor”. Ett angrepp mot Charlie Hebdos redaktion blir med den logiken lite mera acceptabelt vilket nog får sägas vara en besynnerlig tanke. Man borde likaväl kunna skriva ”Hur skyddar vi oss om inte ens platser för yttrandefriheten är fredade längre?”

Därefter uppmanar man till fred mellan ”världsreligionerna” och avvisar kulturkamp trots att striden mellan Islam och Kristendom på sina håll knappast bryr sig om ett upprop om fred.

Därefter kommer ett försök att relativisera Islams hårdhänta suror genom att hänvisa till Matteus 10:34: ”Jesus talar om att han inte har kommit med fred utan med svärd (Matteus 10:34) – en vers som också den, om den tas bokstavligt, uppmanar och legitimerar våld.”

Textens fortsättning undviker man: ”Ja, jag har kommit för att uppväcka söndring, så att ‘sonen sätter sig upp mot sin fader och dottern mot sin moder och sonhustrun mot sin svärmoder”. Det torde vara självklart att det vad som avses är söndring, där ”svärdet” är en symbol, vilket är självklart eftersom det rör sig om en ny syn på religionen. Det finns ju inget annat som tyder på att Jesus var benägen att ta till vapen på det sätt som man kan finna i Koranen.

Och sedan dyker det upp ett litet inpass som man kan förundras över:

”Än en gång visar det sig: förvisningen av religion till det privata är en dålig lösning. Den berövar allmänheten den rikedom som finns i religiösa traditioner och leder till den intelligenta religionskritikens förfall. Inte heller är den fullständiga sekulariseringen (sekularism) en lösning. Politiskt eller ideologiskt motiverad terrorism och sekulära diktaturer har funnits i många skepnader och finns än i dag.”

Logiken är inte den bästa: Eftersom ett sekulärt synsätt kan skapa terrorism och diktatur är det inte någon bra lösning. Religionen skall tydligen ges en betydande roll i det politiska livet.

Trosdogmer som recept mot förfallen sekularism är tydligen det man kämpar för. Religionerna skall med andra ord avmoderniseras, åtminstone lite grann, för att det skall bli lite bättre i världen.

Sådana dumheter bör man nog se upp med.

Det här inlägget postades i politik. Bokmärk permalänken.

11 svar på 2319: Lite mera humbug och relativisering

  1. CeDe skriver:

    Glöm gudarna och se religionerna som de är, dvs mänskliga påfund.

  2. CeDe skriver:

    Och därför ska inte heller religioner ha någon särställning utan inrätta sig i ledet som allt annat och följa de lagar och förordningar som gäller.

  3. Molly skriver:

    Den enskilda människans tro är det som byggt upp templen och kyrkor. Dessa heliga platser styrs av vanliga människor som ger dem innebörd och religiös betydelse. De har ingenting med den lilla människans tro att göra. Alla dessa överstepräster, ärkebiskopar eller imamer har skaffat sig makt över människor och deras tro. Kyrkor och tempel sitter som gränsvakter mellan människan och den gud hon tror på. Gränskontrollerna behövs inte! Tron är fri! Inte bunden till religiösa lagar. För en kristen person fungerar bönen som en direktkontakt med sin gud och då behövs inga tolkar.

  4. Molly skriver:

    CeCe: Ingen behöver glömma sin gud! Den finns djupt rotad i människan och kan vara den enda tröst för många som har det svårt. Men jag håller med om att den kyrka som “härskar” i ett land ska inte lägga sig i hur folket vill att landet styrs eller vilka lagar som ska gälla. Tron är likt yttrandefriheten något nödvändigt i ett demokratiskt land. Så måste den enskildas tro också hanteras.

  5. CeDe skriver:

    Visst får människor tro på vad de vill men att kräva särbehandling för att man hävdar att sin tro är Guds ord är i min mening lite förmätet.

  6. Molly skriver:

    Det är nog prästerskapet som talar om guds ord i vilken religion som helst. Och de ska bara hålla tyst i det politiska livet. Om gamla fru Greta Svensson hittat något som hon anser vara guds ord eller vilja i sin bibel, så har hon rätt att tro det. Det skadar ingen. Men om horder av människor pumpas fulla av uppmaningar att döda sina motståndare från rösterna i sina tempel, så bryter rösterna mot den sekulära lagen i landet, såvida landet inte redan styrs av den religion som råder i landet. Där är skillnaden. Religionen måste vara individens rätt och skydd. Religionen i säg behöver intet skydd!

  7. Molly skriver:

    Det är nog prästerskapet som talar om guds ord i vilken religion som helst. Och de ska bara hålla tyst i det politiska livet. Om gamla fru Greta Svensson hittat något som hon anser vara guds ord eller vilja i sin bibel, så har hon rätt att tro det. Det skadar ingen. Men om horder av människor pumpas fulla av uppmaningar att döda sina motståndare från rösterna i sina tempel, så bryter rösterna mot den sekulära lagen i landet, såvida landet inte redan styrs av den religion som råder i landet. Där är skillnaden. Religionen måste vara individens rätt och skydd. Religionen i sig behöver intet skydd!

  8. Krister skriver:

    Vilks omedvetna beundrare Åsa Lindeberg har nu också förstått att alla religioner är ideologier vars helighet inte ska vara fredat från kritik.

    Blott Sverige svenska kyrkan har
    http://www.aftonbladet.se/kultur/article23319787.ab

    Nån gång i framtiden kommer hon skriva en hyllningsartikel till RH-projektet.

  9. Från Graven skriver:

    Men… har Linderborg inte stämt av sin artikel med Adam!?

    Enligt Adam är religioner inte ideologi och alla som gör sådana påståenden är idioter!

    Linderborg är härmed – enligt Adam – en idiot!

  10. Adam skriver:

    Du börjar fatta;)

  11. CeDe skriver:

    Åsa Linderborg börjar fatta;)

Lämna ett svar

E-postadressen publiceras inte. Obligatoriska fält är märkta *

Denna webbplats använder Akismet för att minska skräppost. Lär dig hur din kommentardata bearbetas.