2297: Vem får vara terrorist?

Oisin Cantwell funderar (Aftonbladet) kring vad man skall kalla alla dem i alla dessa massmords- och mordskjutningar. Den ena berättelsen skriver han är den islamistiska terrorn och den andra är den ensamme galningen. Han sammanfattar det:

“’Misstänkt beskrivs som psykiskt sjuk med högerextrema åsikter’.
Tror någon att en rubrik hade sett ut på det sättet om Jo Cox utpekade mördare var muslim?”

Iakttagelsen innehåller naturligtvis en politisk hållning men är svår att hantera. En möjlighet vore att betrakta muslimska terrorister som psykiskt sjuka. Men organiserad och omfattande religiös-politisk terrorverksamhet kvalar inte riktigt in i terroristbegreppet. För övrigt är det inte möjligt att få till någon allmänt accepterad definition av terrorism. I ett sådant fall finns en välkänd räddningsplanka: Den institutionella terroristteorin. Det som världen uppfattar som terrorism är det. I det stora hela är man också överens. Men det finns avundsjuka emedan vänsterkanten inte alls samlar lika många skräckpoäng på sina extremister. Rätt ofta uppfyller de kravet på att verkligen ha högerextrema åsikter men nästan alltid tycks de sakna organisation, medhjälpare och omfattande uppskattning. En sådan fördelning är givetvis inte rättvis. Cantwell gör vad han kan och hans uppfattning är att man rycks lätt med och ser bara den islamistiska terrorn. ”Berättelsen om den ensamme galningen är förbehållen högerextrema amerikanska män som bor i skogen och då och då slänger in en bomb i en abortklinik och Breivik. Vita män.” Längre är det svårt att komma men Cantwell fick i alla fall in ”vita män”.

Andra försök att komma över detta förargliga backkrön är att välja en mer intelligensbefriad väg som Amanda Svensson gör i Expressen, nämligen att kasta fram det populära avmytifieringsargumentet: ”Det första är att ’den ensamma galningen’ är en myt. Den ensamma galningen är i båda dessa fall möjligen ensam som gärningsman, men är inte framsprungen ur intet, är ingen spontan mutation – han är den naturliga slutprodukten av ett nymornat förakt för humanism och öppenhet, toppen av ett anti-demokratiskt isberg som förenar Islamiska staten med brittiska ultranationalister.” Hon lägger dessutom till i sin vågskål: ”Krafter från höger har trummat fram inte bara en rädsla för invandrare och flyktingar, för samarbete och öppenhet, utan också ett politikerförakt av stora mått.”

Vi fick veta att ingen kan vara isolerad i det moderna samhället. En ensam galning står inte utanför, fast det kunde man kanske räkna ut på egen hand. De frågor som hon nogsamt undviker är varför vissa individer går över alla gränser. Att fanatisk engagera sig i politiska spörsmål betyder ytterst sällan att de övergår i våld och massmord. Och varför dessa gränsöverskridanden har kommit att domineras av den islamistiska terrorn.

Den yttersta orsaken till allt elände tycks vara ”krafter från höger”.

Det här inlägget postades i politik. Bokmärk permalänken.

29 svar på 2297: Vem får vara terrorist?

  1. Från Graven skriver:

    Den avgörande skillnaden är ju doktrinen.

    Vilken nedtecknad etablerad kodifierad doktrin samlar sig högerterroristerna runt!? Me*n K*mpf?

    Om inte: vad?

    Jag vill veta; annars är Cantwells teoretiserande inte värt pappret det är skrivet på.

  2. Från Graven skriver:

    Finns det högerextremism? Javisst!

    Men där runt 300 000 000 islamister samlar sig runt koranen (och om endast en bråkdel av dessa går från ord till handling så blir det ändå ett avsevärt antal – tänk IS) så är det inte lika tydligt vad som enar högerextremisterna.

    Bibeln + Me*n k*mpf!?

    Kom igen!

  3. Att politikerföraktet skulle skapas från höger? Hö hö! Är Mona Sahlin, Romson etc höger då?

  4. sl skriver:

    Palmes Högerspöke skuttar runt i manegen, långt livligare än sin upphovsman. Aftonbladet, allt som oftast intelligensbefriat.

  5. Per skriver:

    Vem är (en potentionell) fascist (-medlöpare) är nog en intressantare fråga.
    Och hur många är dessa är.
    Definitionen av fascism behöver väl också rekapituleras/uppdateras?

  6. Molly skriver:

    Vilka är dessa högerkrafter som har förmåga att skapa rädsla hos en befolkning och politikerförakt? Någon “troll-figur” som skrämmer barn att spegla sig i brunnens vatten av rädsla för att bli nerdragen i djupet och dö? Eller de som varnar de barn som lyssnar på att man får löss och loppor om man leker med fel kompisar. Varningar kan ibland vara befogade. En varning till den unga flickan att dricka sprit och ge sig iväg hem ensam sent på kvällen. Om jag som förälder “sprider den rädslan” till mina barn; tillhör jag då dessa högerkrafter? Ja då bär jag epitetet utan att känna skam.

  7. Ludvig K skriver:

    Grattis Lars! Ja må du leva!

  8. Filippa skriver:

    Varma gratulationer!

  9. CeDe skriver:

    Ja visst må du leva uti hundrade år.
    70 år är bara början.
    Stort grattis Lars!

  10. CeDe skriver:

    En terrorist måste väl vara den fadern som tvingar sin dotter till äktenskap under dödshot
    i sken av att upprätta sin heder. Den hedern ger jag inte mycket för.

  11. gunnar skriver:

    FEST I DAG FÖR LARS!
    varmt grattis på DAGEN . gunnar

  12. Per L. skriver:

    Grattis Lars på födelsedagen, du får också en välförtjänt hyllning från TT på GP:s familjesida. Är det en tillfällighet att SVT just idag sänder ett minnesprogram om Prins Eugen? Prinsen rörde ju sig likt Vilks utanför den tidens åsiktskorridor genom att uppmuntra och umgås med personer som Segerstedt och Karl Gerhard.

  13. Beppe Grillos Vänner skriver:

    Taram, virvel, hurra!

  14. elina skriver:

    Gratulerar på Födelsedagen!

  15. sl skriver:

    Det är lätt att komma fram till att det är “krafter från höger”, alldeles bortsett från Palmes gamla försök att splittra de borgerliga genom att avskilja moderaterna med hjälp av högerspöket.

    Islamisterna är mellanöstern-höger. Import av islamister, som ska konkurrera med svensk lågproduktiv arbetskraft genom lönedumpning, fungerar som konstgödsel på den svenska “höger” som aftonbladets usla skräpskribenter har så svårt att förstå. När man importerar islam, gör man sverigedemokrater av sossar. Massinvandring och motstånd mot massinvandring är helt korrelerade. Svårare är det inte, men det är för svårt för aftonbladets redaktion; vi importerar själva gödseln i vilken svensk “högerextremism” frodas. Det är inte skattesänkningar lönespridning som gödslar högern, det är skattehöjningar. Islamimport är löfte om skattehöjningar.

    Varför växer inte vänstern, när högern gör det? I traditionell europeisk politik verkar polariseringen år bägge håll simultant. Därför att frågan inte gäller traditionell europeisk fördelningspolitik, där kontrahenterna är kristna eller postkristna. Frågan gäller importen av ett helt främmande synsätt på hur man uppför sig och behandlar människor, och vår oerhörda hjälplöshet inför denna importerade ondska. Vänsterns traditionella svar fungerar bara i en postkristen kontext. För islam är vänstern bara ännu en form av ohyra som ska utrotas, bredvid kvinnor med för lite kläder, rockmusik och misshagliga konstnärer, samt givetvis kritik mot islam. Vänstern har inget svar på islam, och när vänstern skaffar sig ett svar på islam, så upphör den att vara “vänster”.

    De enda som har ett svar på islam är naturligtvis konservativa européer, de vill skydda det traditionella Europa mot islam. Import av islam leder automatiskt till väljarflykt till partier som står för traditionella värden. Nationalsocialism representerar inte traditionella europeiska värden, utan ett drastiskt brott med såna. Det som växer i islamimportens spår är socialkonservativa partier, som sverigedemokraterna. Sverigedemokraterna är inget fascistiskt parti, har ingen uniformsklädd il Duce klädd i koppel, tänker inte bränna riksdagen. Sverigedemokraterna är ett parti som tar avstånd från islam, och meddelar att vi har rätt att importvägra.

    Har sl röstat på sd? Nej. Kommer sl att rösta på sd? Förmodligen inte. Sd är bärare av en kulturfientlig finanspolitik. Sd kommer inte bara att försöka fäkta mot islam, utan också strypa den rännil av pengar som droppar på svenska kulturinstitutioner. I våra grannländer har exakt det redan hänt. Muséer, bibliotek och konsertverksamhet smälter bort. Den svenska kulturen blir islamimportens offer även bakvägen, via indragen budget. Hur man än vänder sig har man ändan bak.

  16. CeDe skriver:

    Jag rös när jag läste ditt inlägg, sl. Närmre än så kan man inte komma den rådande ordningen.

  17. Ludvig K skriver:

    sl

    Tendenserna du (och t ex Från Graven) beskriver håller jag i stora drag med om. Problemet är att just ordet “islam” är så mångbottnat så att det inte riktigt går att prata om det på det sättet du gör utan att konflikt uppstår. Låt oss vara konkreta så att man kan komma vidare. Även om islam många gånger är ett uttryck för arabisk extremnationalism så är den samtidigt bot och bättring för miljoner människor. Om man ska kunna hitta en långsiktig lösning så måste man ta det i beaktande tror jag. Annars blir det bara mer konflikter.

  18. CeDe skriver:

    Islam går inte att acceptera i sin nuvarande form. Även om det finns klausuler om bot och bättring så går det inte att plocka ut dessa bitar då allt sitter samman i ett paket.
    Bot och bättring får stryka på foten så länge de går sida vid sida med ickedemokrati och våld.

  19. sl skriver:

    Ludvig, det blir konflikt med islam, därför att islam är arabisk imperialism. Det finns ingen konflikträdd kristen förhandlingslösning som rundar problemet. Islam är själva problemet. Konflikt uppstår när man pratar om hur islam är, därför att islam är som islam är. Att miljoner tror på Muhammeds påhitt är själva problemets kärna. Annars hade vi inte problemet.

  20. Per skriver:

    SL

    Detta var en riktig antiklimax!
    Ditt inlägg är imponerande klargörande och genomtänkt.
    Men avslutningen? Var inte problemet med “islamimporten” större
    än att det överflyglas av sd:s snåla kulturbudget?
    Och den svenska kulturen och kulturlivet hotas väl mera av islamiseringen
    än kulturpolitiken?
    Bättre skäl i så fall att inte rösta på sd är väl partiets socialkonservatism?
    Ett annat skäl är bristande islamkritik, eller dess otydlighet.
    Dessa skäl talar för ett nytt mer modernt socialliberalt och OFFENSIVT islamkritiskt parti. Men om inte detta kan frambringas så ….?

  21. Per skriver:

    Ludvig K försöker som vanligt gjuta olja på de intelkektuella vågorna som bildades av sl:s starka inlägg. Det gäller ju att inte störa den svenska ankdammens slummer.
    Men Ludvig, det är just öppen konflikt som behövs och skall eftersträvas då stora motsättningar finns och hoten tornar upp sig vid horisonten.

  22. Ludvig K skriver:

    Per och sl

    Det viktigaste för er tycks vara att ha rätt i sak, inte bidra till en bättre värld… Men faktum är att majoriteten av världens muslimer inte sällar sig till denna mångfacetterade rörelse pga dess mörka sidor. Därav er tjockskallighet.

    Bilindustrin är också ett jävla mörker. Bilismens doktrin är komplett idiotisk. För den sakens skull är inte alla bilister ett hot mot mänskligheten.

    Om man inte tar itu med saker på rätt sått är man ju bara en oförbätterlig tjockskalle

  23. CeDe skriver:

    Inte så enkelt som du försöker göra gällande, Ludvig K.

    https://detgodasamhallet.com/2016/03/30/ja-vi-maste-tala-om-islam/

  24. sl skriver:

    @ Ludvig

    Muslimerna lyder en tunn liten bok författad av Muhammed, den boken har haft samma konsekvenser i alla tider. Det vi ser nu pågick redan på 600-talet. Din förtröstan på “majoriteten av muslimerna” får stå för dig. Vad daesh gör stipuleras i koranen, de lyder sin lilla instruktionsbok.

    Vi måste börja tala om islam? Absolut, men muslimerna kommer inte att göra det, de upplyser oss om sin guds vilja, så som Muhammed låtsades att han fick dem. De lyder order uppifrån. Allah Ahkbar, (deras) gud är större, det är kontentan. Slagord från Mecka, Medina, Jerusalem, Konstantinopel, Wien, och 2016.

    Vi kan diskutera bäst vi vill. Så länge vi får. Det finns naturligtvis agnostiker och ateister bland muslim-födda. Det hjälper inte, de är också fritt byte. Vad måste vi egentligen göra, som vår odugliga överhet inte förmår sig ens till att tänka, eller för den delen formulera? Spärra in islamister i fångläger på obestämd tid, tills de kan återexporteras. Islamism måste bli ett brott. Brott mot mänskligheten. En frigående islamist är en samhällsfara.

    Vem är tjockskallen? Den som bedömer muslimer efter postkristna kriterier. De gäller inte, de saknar applikation.

    https://www.politicalislam.com/

  25. Per skriver:

    Fråga till sl
    Du som verkar inläst på och har en förhållandvis negativ inställning till islam –
    skulle du vilja definiera den (politiska) islam (mainstreamislam är väl per definition politisk?) som en fascistisk rörelse/samhällsideologi? Min egen politiska intution (jag är ej inläst på ämnet mer en fragmentariskt) säger mig att det bör vara rätt att tala om “islamfascismen”.
    Om du tycker det är en riktig klassificering så får ju detta en ganska stor politisk pedagogisk effekt. Det borde ju vara lättare att “väcka de politiskt omedvetna” om de har att ta ställning till ett fascistiskt hot.

  26. Per skriver:

    Tillägg till min fråga om svaret är Ja:
    I så fall blir ju frågan om t.ex. det Muslimska Brödraskapet skall terroriststämplas eller ej underordnad det faktum att det bör fasciststämplas!
    Det får ju oå intressanta effekter på hur man ska bedöma politiker som Fridolin och Bah-Kunke, socialdemokratiska organisationer som Tro och solidaritet etc etc.
    Och hade vi nyligen en (proto?)fascist i den svenska regeringen?
    Och Vänsterpartiets praxis får ju oå ett nytt kallt ljus över sig. ….

  27. CeDe skriver:

    Lysande, sl och Per.

    sl, jag hoppas att du framför din klarsynthet på ett vidare media än Vilks.net.

  28. sl skriver:

    @Per

    fascism är numera bara ett skällsord, men spöknippenas parti (fasces) var Mussolinis parti. I praktiken är fascism en antisocialistisk massrörelse, korporativ, nationell, i ett kristet/postkristet sammanhang. Islam är någonting helt annat, islam går helt utanför varje -ism som bildats på kristendomens historiska grunder. Islam är långt värre än fascism. Fascism uppluckras med tiden, jfr Italien, Spanien, Portugal.

    Islam är ett annat normsystem i sin helhet. Begreppet fascism bidrar inte till förståelsen för islams traditionella spridning med våld. Bergspredikan, förlåtelsen, kristendomens grunder saknas i islam. Islam är arabisk erövringsideologi. Något helt annat.

  29. Per skriver:

    Sl
    Tack för belysningen av begreppen.
    Själv har jag anat att islam är större hot mot mänskligheten än klassisk fascism.
    En religiös (hjärntvättad sedan barnsben) fanatism med uppdrag från gud att dominera hela världen och styra allt mänskligt mot total ofrihet och underkastelse är lite värre än en historisk/tidsbunden våldsam reaktion på arbetarrörelsens framväxt. Med nazismens etniska rensningspolitik så förvärras fascismen dock på ett avgörande sätt. Men som jag fattat det så är fascismen tidsbunden till en historisk epok och inte lika repressiv som islam vid makten.

    Ett problem med din begreppsanalys är att vi inte har en tillräckligt varnande etikett/epitet att sätta på det stora hotet islam. Det blir liksom hela religionen, när den har tagit samhällsmakten. Och då tänker valigt folk så här – inte kan väl en av de respekterade världsreligionerna utgöra ett hot mot min/vår existens, vårt samhälle!

    Är svaret då att vi ska tala om “islamism” eller “politisk islam”?

    Jag misstänker oå att du avfärdar jämförelsen med fascim för enkelt/snabbt. Jag tror att det ändå finns så många likheter mellan i “islam vid makten” och fascism
    att begreppet “islamfascism” kan vara ett relevant begrepp.

Lämna ett svar

E-postadressen publiceras inte. Obligatoriska fält är märkta *

Denna webbplats använder Akismet för att minska skräppost. Lär dig hur din kommentardata bearbetas.