2158: En fot betyder så mycket

Javäl, läsekretsen nådde att fånga upp den senaste serierutan i antirasismens fotnedsättning. Det är ju så att hur befängt det än råkar vara har en kränkt antirasist alltid rätt. Sagan är gammal och det är närmast med nostalgisk blick man erinrar sig det ljuvliga mottot från 2007: Först kränkt vinner.

En fot kan vara kärlek, något som inte är orimligt i balettens värld, där det handlar en hel del om att sätta fötterna på rätt ställe. Kungliga baletten hade verkligen siktat på att vara politiskt korrekt. Prinsen Siegfried dansas av en icke-vit. Då borde allt ha varit i ordning. Men så var det kärleksmötet där foten förmedlar en glöd från vit till svart, mellan prinsen och svanen (som är en förtrollad prinsessa). Tjajkovskijs balett och den kontext som gestaltas i den beledsagande reklamaffischen saknar helt och hållet betydelse när antirasisterna går sin bärsärkargång. Ingripande tomte visade sig bland andra vara Araia Ghirmai Sebhatu, grundare av organisationen Black Coffe som samlar svarta, feministiska afrikansvenskar. Fantasi saknas inte: ”Bilden påminner om attentatet i Trollhättan där den afrikansvenska ungdomen blev nedhuggen och mördad av den högerextrema terroristen.” (Expressen)

Kungliga Operan (som givetvis arbetar med mångfald och värdegrunder) meddelar att de tar bort bilden och att de ber om ursäkt. Araia Ghirmai Sebhatu ser händelsen som ett bevis på rasismen och afrofobin inom i den svenska kulturvärlden. Adam Tensta har också hakat på (Nyheter24).

Som jag brukar säga: ”Allvar är den enfaldiges sköld”.

03 affkorr

Det här inlägget postades i debatt, om utställningar m m. Bokmärk permalänken.

39 svar på 2158: En fot betyder så mycket

  1. minnesdagen skriver:

    Man undrar vad den som gjorde bilden tänkte på, kanske på U2 eller Madonna och deras fotvideos ?

    https://urgh.wordpress.com/2006/02/05/foot-fetish-music-videos/

  2. 1+1=2 skriver:

    Det är ju en strålande sensuell bild.

    Jag förbryllades av Operans representants ton under mea culpan på SR igår. Han lät som att han spann som en katt!

    Kupp eller inte, Clyde Emmanuel Archer är inte vem som helst.

    Satan, vad jag vill se den är uppsättningen nu!

    Birgitt Cullbergs balett-uppsättning på Kungliga Operan av En Midsommarnattsdröm (Mendelssohns & György Ligeti) är något av det bästa som går att se av balett.

    Och Mats EK är ju Niklas Eks bror (som dansade i mamma Cullbergs Midsommarnattsdröm).

  3. mohammad skriver:

    Som självklart tycker den store provokatören att det rasistiska uttrycket är helt okey.

    Behövde det egentligen sägas?

    Heder åt Kungliga Operan…

  4. 1+1=2 skriver:

    Kungliga Operan tar in en Julliard-dansare, sätter honom i huvudrollen i en produktion av Mats Ek, och kröner det hela med en affisch som låter betraktaren tolka.

    Och vem nappar, om inte mohammad?

    Rasism! – dundrar den lille 4:34-apologeten.

  5. Beppe Grillos Vänner skriver:

    Åter igen: En bild döljer mer än tusen ord.
    Bildstormare: kontextblinda då som nu

  6. elina skriver:

    Att vissa orkar. Att hitta på rasism på varje sak, överallt och tolka allting med sina färgade glasögon måste vara ett heltidsarbete.
    Det är bara att beklaga, mest på Operan som hoppar på.

  7. Ludvig K skriver:

    Det hade ju verkligen gått alldeles utmärkt att använda en helt annan bild…

  8. Jor-El skriver:

    Det är väl härligt med såna här mediaspinn där alla vinner. Nutida tidstypiska organisationer får vädra sin indignation och visa att man behövs, massmedia får sitt med debattartiklar och diskussioner i morgonsoffor, och Operan får svårmatchad uppmärksamhet för sin föreställning – everybody’s happy!
    Ända tills den dag då det börjar gå inflation i fenomenet. Då kan den nu nämnda affischen komma att betraktas likvärdig med en uppenbar filmning inom fotbollen…

  9. LH skriver:

    “Kungliga baletten hade verkligen siktat på att vara politiskt korrekt. Prinsen Siegfried dansas av en icke-vit.”
    Antagandet att Archer, en lysande, internationellt meriterad dansare, fick rollen pga av sin hudfärg, inte pga sin begåvning och sitt artisteri, säger nog mer om Vilks fördomar än om Kungliga balettens pk-ambitioner.
    Sen tycker jag Ludvigs anmärkning är intressant. Man kunde ha valt en helt annan bild. Varför valde man just denna?

  10. Lars Vilks skriver:

    Din kommentar säger en del om hur du vill tänka. Men det är ju ett faktum att Kungliga baletten arbetar medvetet med mångfald. Det betyder dock inte att man inte samtidigt kan uppfylla mångfaldskravet och den konstnärliga kvaliteten. Bildvalet har man motiverat, fötter spelar en stor roll i genren och den här foten var asiatisk…

  11. mohammad skriver:

    Finner också Ludvigs anmärkning som intressant och ytterst relevant.

    Varför just denna bild, som om än omedvetet normaliserar ett rasistiskt betraktelsesätt.

    Vilks slingrar sig som brukligt och trasslar in sig ytterligare i rastänkande.

    Eko från en svunnen tid…

  12. CeDe skriver:

    En idiotisk bild som enligt koreografen ska visa hur dansaren njuter av att stödja sig mot den vita foten.
    Men det är inte vad bilden säger. Tvärtom så är hans huvud vänt från förtrycket av den vita foten men som färgad måste han ändå se lyckligt förnöjd ut.

    Bra att Operan tog bort skiten.

  13. Ateisten skriver:

    Du gör mig besviken CeDe, trodde du var en riktig frifräsare. Självklart är Operan den stora vinnaren, med en glad min på väg till (riks)banken:

    “Först tar vi in en berömd svart dansare, PK! Sen gör vi en häftig affisch som gör PK-folket vansinnigt (hoppas på många polisanmälningar). Men då gör vi en pudel och ta ner affischen. Då blir anti-PK-kulturmaffian tokiga och startar debattstorm i DN. Dom tusen affischer vi tryckt upp säljer vi på Blocket för 10′ styck.”

  14. CeDe skriver:

    Det är inget självändamål.

  15. Ludvig K skriver:

    Det finns visst ingen hejd på cynismerna här på Vilks.net. Allt är inte guld som glimmar för den store cynikern.

    Skönt att CeDe för en gångs skull synar bluffen.

  16. Krister skriver:

    Tycker också att det var klumpigt och omdömeslöst av Kungliga Operan att publicera en sån bild.
    För de som ser bilden och inte känner till kontexten, vilka är de flesta, så tolkas bilden rasistiskt.

    Den hade passat bättre som reklam för filmen “12 Years a Slave”

  17. Pöbeln skriver:

    hehe..jag och cede är för evigt på motsatta sidor.

    När man ser på bilder måste man se dess intention och dess berättelse. Svansjön bilden har en helt annan intention än att provocera en folkgrupp. Omvänt VILL RH provocera folkgruppen muslimer.

    Så Svansjön bilden är helt oproblematisk, medan RH får dras med att vara ett problem.

  18. Jor-El skriver:

    Intressant att så många här på bloggen finner Svansjön-affischen så motbjudande. Mannen framstår ju inte på något sätt som plågad i kontakt med foten. Hur hade det varit om man växlat hudfärg på dom deltagande, samma utfall? Kön?
    Och tar man Kristers resonemang till ett större perspektiv, dvs. att alltid anpassa uttrycket efter de som sämst förstår en kontext, blir då inte även själva Rondellhunden i slutändan av det resonemanget ”olämplig” och borde bytas ut? Eller har det med mängden att göra? Som lokalt utställningsobjekt i Tällerud, OK. Men exponerad och omtalad för över en miljard muslimer, inte OK?

  19. 1+1=2 skriver:

    LOL

    CeDe & Pöbeln står nu på motsatta sidor, men tvärtom!

    Det är därför Vilks.net är en sådan fullträff!

    Utan människorna här….

  20. Almen skriver:

    Om man bortser från sammanhanget så är det en mycket vacker och sensuell bild där mannen uppenbarligen njuter.

    I sitt sammanhang finns naturligtvis en massa sätt att tolka den. Men en rolig poäng är att det är en “gul” fot tillhörande en asiatisk kvinna. Var hamnar då “vitt, manligt förtryck”?

  21. CeDe skriver:

    Love you 2, Pöbeln!

  22. 1+1=2 skriver:

    Ludvig, CeDe

    Inser ni inte att affischen är ett rorschachtest!?

    Bilden är smart i det att den asiatiska kvinnan normalt inte ses som en representant för förtryck.

    Antirasisterna måste alltså “se” en vit fot för att affischen skall uppfylla deras rasist-kriterier.

    Pöbeln såg det goda i bilden.

    Ludvig & CeDe såg det onda!

  23. CeDe skriver:

    Med den skillnaden att det testet gjordes med serier av nonfigurativa bilder. Men annars är likheten slående.

  24. CeDe skriver:

    ps Hur ser man att foten är asiatisk?

  25. 1+1=2 skriver:

    CeDe

    Hur ser man att den inte är det?

  26. CeDe skriver:

    Bilden kan då tolkas oändligen med tanke på alla fötter som finns i nyansen vit. Varför tolka den alls. Varför tolka något överhuvudtaget. Varför pratar vi ens med varann?

  27. 1+1=2 skriver:

    För att det är trevligt & intressant

  28. CeDe skriver:

    Tolkningar är egentligen ointressanta. Jag gillar inte bilden rent spontant. Skulle inte själv vilja få en naken svettig fot upptryckt i ansiktet, oavsett kulör.

  29. 1+1=2 skriver:

    CeDe

    Nej, men tänk dig istället någon som nafsar dig i tårna!!!

  30. CeDe skriver:

    Hellre brösten – om du nu vill prata erotik.

  31. Krister skriver:

    Graven + CeDe = Sant!

  32. 1+1=2 skriver:

    Har tyvärr inte tid med det.

    Måste gå och ta en kall dusch!

  33. CeDe skriver:

    Kom igen nu, 1+1=2, vi har väl alla bröst. Men kul att du svarade fast Krister talade om Graven.

  34. 1+1=2 skriver:

    Jag tror “Graven” gått under jord.

  35. Ateisten skriver:

    I SVT kulturnytt 12/11 anklagades bilden reflexmässigt för rasism av en afrikansk (black coffee) representant.

    Men Archer själv gav ett ovanligt insiktsfullt svar. I sammandrag: “Jag förstår att en del tolkar bilden så här, men för mig är det bara kärlek och KONST!”

    Enligt PK-normen en typisk Onkel Tom alltså.

  36. 1+1=2 skriver:

    Ateisten!!!!

    NYHETERNA!!!!

  37. 1+1=2 skriver:

    NU BRYTER TV4!!!!!

Lämna ett svar

E-postadressen publiceras inte. Obligatoriska fält är märkta *

Denna webbplats använder Akismet för att minska skräppost. Lär dig hur din kommentardata bearbetas.