2136: Höstligt dunkel

Waldemarsudde och på Göteborgs Konstmuseum visas symbolism, huvudsakligen nordisk sådan. Denna riktning från slutet av 1800-talet får, som kontrast till dagens socio-politiska medvetenhet, ses som något helt annat, svår att koppla samman med vår tid. Mycket mysterier, sagor, dunkel, gärna mörkt och dekorerad. De båda museerna gör, befriande nog, inget försök att aktualisera med dialoger. Expressens Nils Forsberg och Therese Bohman är dock positiva till initiativet. Den förlegade kvinnosynen är givetvis något som måste sticka i ögonen men det är tämligen tröttsamt att ständigt nöta historiska skeden med vår tids moralism. I de båda utställningarna passar man på att för säkerhets skull framhålla några delvis glömda kvinnliga konstnärskap.

Ja väl, symbolismen torde inte lösa konstens identitetsproblem även om det dolda kan vara intressantare än det uppenbara.

Uppenbart är naturligtvis flyktingfrågan. Ett symposium i Malmö behandlades konstens möjliga insatser (Kunstkritikk). Skribenten fann inte mycket att hoppas på men tänkte sig tämligen drastiska åtgärder: ”Mahama [Ibrahim Mahama som i ett språng har rusat från ca 40 000 till 7.168 på artfacts] drog en parallell till det som skedde 1945, när Malmö Museer med anledning av de tusentals flyktingar som kom till staden i sviterna efter andra världskriget, stängde museet för allmänheten för att istället bli en flyktingförläggning. Även om detta kanske inte är exakt vad som behöver göras 2015, så visade Mahama med sitt exempel på den öppenhet och plasticitet som krävs för att på riktigt förändra saker i ett akut läge.”

Javars, det finns en hel del konsthallar och museer i landet. Om det kunde vara att ta i lite för mycket kan man åtminstone göra, som i Berlin, erbjuda fritt inträde och fri guidning för flyktingarna.

Mitt i allt detta med volymer och utmaningar noterar jag att Carl Rudbeck försvarar yttrandefriheten på ett sätt som han inte brukar men till hans förtjänst (SDS).

03 MOR korr
Lite symbolism, Gustave Moreau

Det här inlägget postades i om utställningar m m, yttrandefrihet. Bokmärk permalänken.

12 svar på 2136: Höstligt dunkel

  1. CeDe skriver:

    Ljuvlig studie av Gustave Moreau. Önskar att jag är släkt med honom då mitt vallonska familjenamn var Moreau.

  2. Inge skriver:

    Er det mulig å manipulere kunstverdenen?

  3. Ateisten skriver:

    Tänk att Carl Rudbeck behöver förklara en sak som varit självklar i minst tio år! Och nu blir det väl Twitterstorm!

  4. ThomasNydahl skriver:

    Vi har i natt tagit ner en Lerin, en albansk matta och två mer eller mindre löjeväckande träsniderier och lämnat plats för en syrier, en somalier och en dansk, eftersom vi antar att de alla tre flyr det vi andra alltid slipper, nämligen den djupast liggande ondskan och elakheten och vi förväntar oss ett tack från UNHCR och Sydsvenskans kulturredaktion. Vi gör egentligen ingenting märkvärdigt. Vi kan, som en välkänd skådespelare i lyxsviten på Hotell Majestät i Stockholm säga: “Vi kan, vi har råd, vi gör det därför att vi måste”. Ingenting kan hejda oss nu. Världen ligger öppen vid våra fötter och vi vet att de tomma väggarna gagnar mänskligheten. Goda är vi dessutom. Nästan som marsipan.

  5. Per skriver:

    “Det har blivit riskabelt, ibland livsfarligt, att behandla islam på samma sätt som man länge har behandlat kristendomen. Läsarna måste själva dra sina slutsatser om vad detta eventuellt säger om olika religioners natur och innebörd.”
    Där stoppade Rudbeck sitt resonemang om islam. Inlindad kritik och självcensur. Jag tror Rudbeck har mer tydlig kritik av islam men den yttrar han inte. Av personliga säkerhetsskäl? Skulle det stänga av honom som politisk kommentator på Sveriges Radios Gomorron världen? Inte ens SD för idag fram tydlig kritik o analys av islams politiska ambitioner roll lokalt o globalt. Där Muslimska Bröraskapet o liknande “fredliga” grenar av den islamistiska fascistiska rörelsen kanske är ett större hot mot demokrati o yttrandefrihet etc. än “terrorismen”, fast dessa är egentligen två sidor av samma fascistiska mynt. Ngn debatt värd namnet förekommer inte om isla i dagens Sverige. Och i förlängningen hotar en utveckling av den svenska lagen om hets mot folkgrupp till en hädelselagstiftning som inprincip inte skiljer sig från dito i muslimska länder.

  6. CeDe skriver:

    Makten ligger hos mängden i en demokrati.

  7. Per skriver:

    Ja precis o olika mängder förändras nu i snabb takt, både i absoluta o relativa tal.

  8. Per skriver:

    Vidare kan man påpeka att det inte alltid krävs majoritet för att få makt(en). För att travestera ett busfrö i serieformat: Med ett schysst våldskapital o hjärntvättade anhängare kan man slå världen med häpnad!

  9. CeDe skriver:

    Jag tänkte också på våld. Men som Gadaffi sa: våld behövs inte för att ta makten i Europa det räcker med barnvagnar.

  10. Krister skriver:

    Lars, det skulle vara intressant om du ville utveckla frågan lite kring “konstens identitetsproblem”.
    Vari består den, var befinner vi oss nu och vilken trolig utveckling, gäller det bara den nuvarande samtidskonsten osv.

  11. Doktorn skriver:

    Är ‘dagens sociopolitiska medvetenhet’ Du jämför med en svunnen konstriktning genuin eller propagandastyrd? Jag fick häromdagen upp ögonen för en stor man vi nästan glömt i vårt fina postmoderna tidevarv, Albert Scheitzer. Han liksom Jung ansåg att civilationens dilemma bör lösas inifrån – genom individen och hans samvete – eller som Jung uttryckte det – miljoner nollor väger inte upp en endaste etta. Albert Schwitzer skilde mellan elementär filosofi och analytisk. Den förra undersöker de stora extientiella frågorna med tänkaren delaktig, den senare med filosofen i sitt ökända elfenbenstorn. Under A.S’s livstid låg parapsykologin ännu dold under skäppan – men hans elementära filosoferande är exakt min upptäckta ‘vilja i nuet’ – vilket jag har experimentella bevis till. Under alla omständigheter – varnade bägge nämnda koryféer för kollektivismens demoralisering av människans lilla groende fri vilja utur hennes samvete – vilket i sig är irrationellt – just som Dostojevskijs romanhjältar – och i vår tid saboterat av Frankfurterskolan – vars agenda tjänade ett okänt kollektivs syften – de gjorde den utåt uppskattade ‘intellektuelle’ till kollektivagent och dit är jag rädd – Du även får räkna Din till den mänskliga ‘andens oföränderliga konstant’ förklarade ‘Konstvärld’.

    De nytillkoma namnen högst på artfactslistan äventyrar Dickens teori och förklarar allmänhetens svala intresse. Men Du kunde vara mannen att ändra på det – om Du bytte ut Dina käpphästar!

  12. Lars Vilks skriver:

    Jag undrar vilka “de nytillkomna namnet högst på artfactslistan” är. I den övre delen av artfactslistan finns inga nytillkomna namn.

Lämna ett svar

E-postadressen publiceras inte. Obligatoriska fält är märkta *

Denna webbplats använder Akismet för att minska skräppost. Lär dig hur din kommentardata bearbetas.