Ett nytt fall för yttrandefriheten och en ny prövning av lagrummet hets mot folkgrupp. Bidraget har levererats av Dan Park vars tidigare framställningar i genren renderade honom en insättning bakom lås och bom. Den gången var det ett konstnärligt uttryck som man nog för säga missköttes i rätten. I det aktuella fallet uppträder han inte som konstnär utan som deltagare i lördagens Pegidademonstration i Malmö. Jag antar i varje fall att han inte ser detta som en del av sin konst. Skulle han göra det är det tveksamt om det blir befunnet trovärdigt. Hur som helst rör det sig om ett plakat med texten ”Islam = Fascism”. En av de närvarande poliserna har gjort anmälningen.
Plakatet
Det borde inte föranleda några vidare rättsliga åtgärder efter förhör. Om man vill framföra sina åsikter om islam som politisk ideologi. Hade det stått ”Maoism = Fascism” kan jag svårligen föreställa mig att någon hade reagerat.
SD-politikern Michael Hess fälldes i tingsrätten för hets mot folkgruppen efter yttrandet: ”När ska ni journalister inse att det är djupt inrotat i islams kultur att våldta och misshandla sådana kvinnor som inte rättar sig efter islams lära. Finns ett stort samband mellan våldtäkter i Sverige och antalet invandrare från MENA-länder.” Han friades i hovrätten eftersom domstolen fann att det var förenligt med yttrandefriheten att bemöta en ledare i Aftonbladet med ovannämnda text.
Hoppas han åker dit. Fascister ska inte behöva stå ut med att bli likställda med islam.
Dan Park skall givetvis hävda, att hen tyvärr är lika dum som Michael Hess.
Då bör han klara sig…
För övrigt, apropå paragrafen hets mot folkgrupp i den svenska lagstiftningen.
Folkgrupper som Maoism är ju helt klart skyddade av lagrummet.
Bra där Professorn…not
Klart att islam kan jämföras med både nazism och fascism.
Sen är det ju upp till muslimerna själva att visa var de står.
Ständigt denne DP. Och nazist-S i ISLAM! Måste vara försvårande omständighet. Påminner om rockgruppen KISS med samma S. Fast två av medlemmarna är judar….
Dan Park kan väl numera betecknas som vaneförbrytare inom området HMF. Lyssnade på konståklagaren Linda Rasmussen under förra årets konsträttegångar. Hennes framfart i rättssalen gav åtminstone mig Freislervibbar. Tror inte hon missar möjligheten att sy in Park igen och kanske även Henrik Rönnqvist i sin roll av ”ansvarig utgivare” för Pegida Sverige. Konstaterar också att den fridsamme Park suttit häktad fem månader för sina affischer medan Örebroislamisten som värvat krigare till ISIS slapp ur häktet efter två veckor.
Signaturen ”Mohammad” har uppmärksammmat att Maoism inte utgör någon folkgrupp.
Som förväntat har han dock missat att inte heller Islam utgör någon folkgrupp i lagens mening.
Ett förtydligande
Islam är en trosbekännelse och skyddas av lagrummet hets mot folkgrupp.
Politiska ideologier som Maoism faller dock utanför.
Som förväntat ändrar signaturen ”Ruriks” invändning inte på sakförhållandet…
Islam är en ideologi och trosriktning.
Dess utövare – muslimerna skyddas av lagstiftningen.
Problemet är att vissa muslimer inte erkänner lagen, utan bryter mot den. Andra behöver skydd mot vissa muslimer. Tex Vilks.
Islam är en politisk ideologi dessutom. Vad ligger den närmast – politiken eller religiositeten?
CEDE :
Islam är en ideologi och samhällssystem som påberopar sig gudomlig sanktion.
sl :
Dessa frågor intresserar inte skribenten , signaturen ”Mohammad”.
Hans problem är att svensk lagstiftning inte går tillräckligt långt när det gäller att lagföra motståndare till islam . .
Mohammads
roll är inte lätt bland bland kristna, eller snarare redan ’avkristnade’ materialister, vilka endast känner islam från medias rapportering av dess salafistiska avarter sedan engelska samväldets tid – vars terrorpotental synes fullständigt outtömlig – vilket inte verkar inspira dem till någon som helst närmare eftertanke beträffande vare sig rimlighet, eller att höra till en manipulerad grupp.
Det er enhver demokrats fordømte plikt å bryte rasismeparagrafer. Uten ytringsfrihet, intet demokrati.
Rurik, tack för att du redde ut begreppen.
Lite märkligt att man kan tillskansa sig rättigheter genom åberopande av icke bevisbar gudomlig sanktion.
Under islams mest expansivt imperialistiska period menade de skriftlärde att själva framgången var beviset på gudomlig sanktion.
Ett tänkande som numera återlanserats av Daesh (Isis),
För oss övriga är det hela dock ett stort mysterium . .
Ja, men medeltida hallucination kan väl inte ha någon bärighet i nutid
”menade de skriftlärde att själva framgången var beviset på gudomlig sanktion.”
– Så är det väl oftast, eller alltid.
Det är väl därför man känner sig kritisk (konspirationsteoretisk) till de stora mediadrakarna, för att dom beskriver IS som framgångsrika, så att, avsiktligt (eller möjligen … oavsiktligt), rekryteringen underlättas.
Om man inte tror att det är en konspiration att de stora mediahusen beskriver IS med en sorts bisarr skräckblandad respekt, så är man naiv.
Det handlar om historiska traditioner.
Våra förfäder , som också hade sina religiösa hallucinationer ansåg att islam var en religion först och främst. Och så har det förblivit in i vår tid.
Mohammad skriver: ”Dan Park skall givetvis hävda, att hen tyvärr är lika dum som Michael Hess.
Då bör han klara sig…”
Lägg märke till det i sammanhanget konstiga ordet ”hen” trots att Dan Park uppenbarligen är av manligt kön och därför en ”han”. Se vad indokrinering kan göra med folks sätt att tänka och hantera språk på – M tänker inte med hjärnan längre, han utför enbart inlärda reflexer.
Instämmer med ovanstående skribenter om att islam = fascism ska skyddas av yttrandefriheten.
Både politiska ideologier, trosbekännelser och nationer bör få likas vid nazism, fascism m.m.
Kommer Dan Park att åtalas för hmf då ligger väl också vår statsminister risigt till för sina uttalanden om att sverigedemokraterna är fascister.
Jag tycker plakatet är ok. Det är förstås uppviglande och plumpt och kanske inget jag själv skulle gå ut med, men inte värre än klassiker som ”USA – mördare”, ”Israel – mördare”, ”Sionism – fascism” eller ”Ryssland – diktatur”.
Tyvärr är det fortfarande kontroversiellt att säga att vissa delar av islams historia och nutid osar fascism, men det är väl på bättringsvägen. Man gör ingen en tjänst genom att dalta med fascistiska element. Frågan är väl om detta är rätt sätt. Liksom många inpyrda vänstersammanhang så tenderar väl ett budskap som detta att enbart klia de redan invigdas ryggar.
Enligt ”tyckandefrihetslagen” är det helt okey att tycka precis vad som helst.
Men varken länder eller politiska ideologier/partier skyddas av den nuvarande tryck eller yttrandefrihetslagstiftningen.
Vilken torde vara den lagstiftning som är aktuell i sammanhanget…