2078: Vår tids skandalkonstnär

Samtidskonsten inte har mycket att bjuda på i ämnet kontroversiella konstverk. Emellertid kan den äldre generationen bidra med sådant som skapar djup upprördhet. En i denna genre ständigt återkommande gestalt är Anders Zorn. Att han sedan 1920 är död visar bara att konstnärerna inte hindras av sådana småsaker. Naturligtvis har han drabbat vår tids globala sedespolis, Facebook där han är strängt förbjuden att visas. När Fotografiska Museet skulle göra reklam för sin utställning med Zorns fotografier blev de avstängda. Ytterligare aktuellt intresse kan knytas till Zorn genom den bok som kommit ut om hans fotografier.

Ingen internationell samtidskonstnär kan på allvar ta sig an ett ämne som ”nakna damer vid vatten”. Oklädda fruntimmer är, som det heter, problematiskt. På Zorns egen tid var det också problematiskt men på ett helt annat sätt. Och på den tiden var det inte ens nödvändigt med nakenhet. Hans akvarell från Alger var en önskan från Oscar II. Kungen önskade emellertid två ändringar, korrigering av den ena damens bredbenthet samt förändring av en dager på roddarens byxor. Dagens kritik söker sig andra vägar: Zorn anklagas för opassande orientalism.

01zorn alger
Anders Zorn: Från Algers hamn, akvarell 1887

Dagens högljudda kritik av Zorn siktar in sig på tre objekt, sexism, anstiftning av vithetsnormen samt hans intresse för rasbiologi. Det försvar som bjuds är att Zorn dock levde i en annan tid med andra värderingar. Men nu börjar kritikerna tröttna på hans envisa fasthållande av detta (SvD):

”Problemet ligger på ett betydligt djupare plan än ett par avbildade nakna bröst. Var går gränsen mellan pikant och pornografiskt? Vad är det för en människosyn som förmedlas här? Hur länge håller ursäkten att en stor konstnär är ett barn av sin tid, där mannen tittar på, medan kvinnan är objektet som betraktas?”

Var och en kan lätt förstå att Zorn kunde ha räknat ut att femtio år senare hade samhället skapat den slutgiltiga rättvisenorm som alla bör följa – och att den gäller för alla tider.

Hans damer vid vatten brukar försvaras med hans intresse för reflexer och ljus. Men, som sagt, tålamodet tryter (DN):

”Hur skickligt målade kvinnobilderna än är, ligger där en unken ideologi och lurar i den vackert avbildade vassen.”

Onekligen lyckas Zorn med att nå utanför konstvärlden. Hans verk engagerar t ex intensivt ras- och vithetsforskningen.

Det är bara att erkänna, jag får ge mig för Zorn som Sveriges mest kontroversielle konstnär. En gång har vi deltagit i samma utställning, 2010 på Dunkers Kulturhus. Tre gånger har jag lutat mig mot Zorn, parafraser med RH. De var lättsålda.

Det här inlägget postades i om utställningar m m. Bokmärk permalänken.

41 svar på 2078: Vår tids skandalkonstnär

  1. Cecilia skriver:

    Det har alltid varit svårt att hålla isär sak och person.
    I och med att personen i det här fallet inte lever längre, så kommer väl debatteämnena att begränsas till tre? Vilket ju gör det hela mycket lättare!
    Dvs – de två frågorna var för sig, och sammanslagna som det tredje. 🙂

  2. CeDe skriver:

    All heder och ära åt Zorn som skildrat delar av den krassa verkligheten.

  3. Beppe Grillos Vänner skriver:

    Retroaktiv indignation, den svenska journalistikens adelsmärke.
    Här gäller ingen kulturrelativism. Ord, begrepp vars innehåll och konnotation förändrats spelar ingen roll. Mentalitetsförändringar över tid är naturligtvis lika ointressanta.

    Syftet är alltid detsamma, att försvara den egna positionen, bli en del av den tendentiösa änglakören oavsett hur inkonsekvent det blir jämfört med dagsfärsk kulturberikning och medföljande relativism.

  4. CeDe skriver:

    Sant, BGV!

  5. Doktorn skriver:

    Adam,
    din begärda sammanfattning sitter fast i slussen sedan middagstid. Antingen är vår Mäster på resa – eller också skulle Du nöjt Dig med
    det redan givna – vilket var annonser med kortfattade recensioner och möjlighet att bläddra i verken.

  6. minnesdagen skriver:

    Denne Tobias, vars blogg sista länken pekar på, är närmast sjukt fixerad vid idéerna om rasbiologi. Som oftast är, är det de s.k. anti-rasisterna, som inte har något annat än rasfixering och nazism i skallen.

    Dom tycker att bara för att dom kallar sig anti, så är det ok att ständigt och jämnt tänka rasbiologi, och vara hypersensibla gällande folks hudfärg.

    Bara för att Zorn målat nakna kvinnor, som var vita i hyn, vilket nästa alla kvinnor i Sverige var vid den tiden, så menar Tobias att Zorn var någon sorts högerextremist som hyllade vitheten.

    Att inte vara rasist, det är vad som kallas färgblind. Vad som är riktigt sjukt, är att dessa anti påstår att färgblinda är rasister. På samma sätt som Stalin, på sin tid, påstod att socialdemokrater är fascister.

  7. minnesdagen skriver:

    Och efter att jag skrev raderna ovan,
    så läste jag Arnstad
    https://twitter.com/arnstad/status/614019415609376768

    Ingen, förutom eventuellt dom själva, tror längre på det dom vräker ur sig om förintelsen.

  8. Inge skriver:

    Kvinnebrystet er vakkert. Linjen over magen hennes ned mot skjødet er vakker. Å la hånden følge langs hoften hennes eller over kinnbenet ned mot haken, er som å ta inn i seg skjønnheten i all musikk, all poesi.

  9. CeDe skriver:

    Kanske får vi annat att förfasa oss över nu än några nakna vackra kvinnobröst.

  10. Doktorn skriver:

    Ja CeDe – vad sägs om konspirationsteorin att all terrorism är falsk flagg operationer – från 911 till vår vän Lars’ nemesis i Köpenhamn – vilken kostade honom avsevärd livskvalitet – enligt framlidne John Archibald Wheelers råd till sina fysikstudenter – finn den underligaste problemställningen och ägna all er forskningsmöda åt denna. Oddsen att lyckas är inte stora – men om det skulle ske blir belöningen enorm. Bara tråkmånsar forskar i trygga ämnen utan att störa den vedertagna ordningen och utan utsikt att bryta paradigmer.

  11. Doktorn skriver:

    Om detta inte hjälper kunde vi försöka med Henry Makows senaste angående våra folkvalda politiker:
    http://henrymakow.com/2015/06/The-Illuminati-Jewish-Plan-for-European-Genocide%20.html
    (Jag har följt denne judiske gentlemans blogg i åratal.)

  12. Lars Vilks skriver:

    Jag skulle uppskatta om charlatanen Makow diskuterades på annan plats än på den här bloggen.

  13. CeDe skriver:

    Att luta sig till den illuminatoriska planen är väl ungefär lika fruktbart som att vända sig till Mecka.
    Visst – tro kan försätta berg sägs det, men för ordnings skull behövs det ändå lite klara bevis.

  14. BCCDR skriver:

    Jag är inte säker på att den person som sitter är en kvinna. Ansiktsdragen tycker jag ser manliga ut. Jag tror att vi här har att göra med en transperson, som glömmer sig och ”legspreadar”. Och är inte personens vänstra hand väldigt grov? Zorn var verkligen clairvoyant när han skapade denna blinkning till vår tid. Han såg redan då tecken på varthän det barkade!

  15. Doktorn skriver:

    OK farbror Lars – jag tänkte bara se efter om Du kunde tänka Dig tillåta nämnandet av Heinrich von Coudenhove-Kalergi och hans Pan Europa rörelse – vilken tog fart efter kriget och syftade till ‘en ny världsordning’ – vilket är en mycket relevant bakgrund till den ‘ras och vithetsforskning’ Du nämnde – men eftersom budbäraren var Henry Makow och länken innehöll det suggestiva ordet -illuminati- gjorde Du en ‘ad hominem’ kullerbytta och gick miste om alltihop. Vapendragaren Bill, eller Bull, vilket det var, CeDe, bad mig sedan vidare att buga mig mot Mecca. Man smuttar på sitt morgonkaffe och begrundar världens dårskap.

  16. CeDe skriver:

    Det tror jag inte alls på, BCCDR. Om du som kvinna sätter dig ner med en ansenlig mängd kjolstyg som du drar ihop för att det inte ska falla ut på sidorna och placerar dem i knät då måste du legspreada för att få plats med tyget i knäet.
    Hon pressar ihop låren för att hålla fast tygmassan men särar på fötterna för balansen.
    Vad jag kan förstå så gör väl män det motsatta vid leagspreading.

  17. BCCDR skriver:

    # CeDe 2015, 27 juni kl 09:11

    Jag vet inte hur din anatomi ser ut, men om jag sitter med sådant avstånd mellan mina knän som den sittande personen uppenbarligen har, så kan jag inte föreställa mig hur jag skall skall kunna pressa samman mina lår på annat sätt än att jag kapar benen ovanför mina knän och alltså låter knän och underben med fötter stå kvar för sig själva.

    Och vad menar du med att personen ” särar på fötterna för balansen”? Tror du personen är så överförfriskad att den kan förlora balansen i sittande ställning?

    När jag googlar ”legspreading” och trycker på ”bilder”, så stöder de manliga exempel jag finner min åsikt om att Zorn avbildat en transperson.

  18. CeDe skriver:

    Du har kanske aldrig prövat att hålla fast ett kjoltyg i knäet.

  19. BCCDR skriver:

    # CeDe 2015, 27 juni kl 11:42

    Din frågeställning kan besvaras med ett klart och entydigt nej. Jag har aldrig behövt hålla fast något kjoltyg i knät. Kjoltyget brukar hålla sig fast i mig!

  20. mohammad skriver:

    Den som först nämner Henry Madcow har förlorat diskussionen.

    Sorry Doc…

  21. Doktorn skriver:

    Man förvånas över denna bloggens inherenta fördomsfullheter.

  22. Adam skriver:

    Doktorn: dina skitinlägg där du presenterar dåligt underbyggda teorier är den största kontamineringen av bloggen. Som den fulretoriker du är byter du också ämne så fort man pressar dig på information. Ditt sätt att bevisa saker, genom antydningar, gör att du för evigt att dömd att vara idioten som skriver smörja på nätet. Men någon ska ju ha den rollen också…

  23. Doktorn skriver:

    Hört på Himmelstorp:
    – Har ni varit på Nimis?
    – Är det inte farligt nu när Vilks inte e här?
    – Fanns det inte skyltar att de e farligt?
    – Ja han får inte va här. Han e förföljd!

  24. mohammad skriver:

    Doktorn

    Varför presenterar du inte dina förvisso intressanta teorier under sakligt stöd?

    Varför Doc…?

  25. Adam skriver:

    Skönt du mäktar med att skriva inlägg ibland som inte är antisemitiska. Du kanske har börjat ta medicin mot din paranoia?

  26. Adam skriver:

    Intressanta teorier… Just det, finns två galningar här inne…

    Mohammed: jag har bett honom göra det hur länge som helst och han kan inte göra det. Så är paranoid intuition heller ingen exakt vetenskap;)

  27. Doktorn skriver:

    Mohammad:
    Stridsäpplena finns noga avhandlde på 2070 den 13 juni kl. 14.58 och på 2077 den 25 juni kl. 01.08. Eftersom det handlar om officiellt undertryckta fakta finns inga lättbegripliga wikipediacitat att tillgå och de som ändå är kortfattade tillåtes inte. Jag kan inte göra mer än att visa på författare vilka framlagt det mina inlägg ibland handlar om och ge Er möjlighet att bläddra i deras verk, vilket skedde båda ovannämnda tillfällen. Dessa tycks göra särskilt signaturen Adam så upprörd att han slänger förolämpningar omkring sig med sällan skådat personligt patos och förklarar hur det är ‘intellektuellt ohederligt’ att visa dem för honom (!)

  28. Lars Vilks skriver:

    Intressant dokumentation. Tackar för det materialet. “Farligt på Himmelstorp”.

  29. CeDe skriver:

    Har blivit bjuden på fika av Vilks på Himnnelstorp. Kände mig dock helt trygg med två livvakter i bakgrunden och en stor tysk jaktkniv på cafébordet.

  30. Adam skriver:

    Doktorn: I nästan varje inlägg härinne klagar du på den intellektuella nivån, ska påtala vilka tankelagar alla lyder under (som inte du lyder under för du lyder under speciella), hur vi inte begripit något osv. Då blir man sur på dig och ifrågasätter alla dina dumheter. Plötsligt svarar du en som om du är fromm som ett lamm och bara söker efter sanningen. En sanning du är för flummig för att framlägga. Samma sak, inlägg efter inlägg, tro fan man blir trött på dig.

  31. Doktorn skriver:

    Adam,
    Ditt självsäkra utspel utan taktiska hänsyn tillsammans med de nedsättande tillmälen Du med stor patos utdelar mot motståndare, såsom vore sådana inte värdiga att jämföras med Dig själv – avslöjar Dig.

    Detta var min sista kommentar med dig omnämnd och jag är säker på att hela bloggen kommer att vinna på det. Jag från min sida har lärt känna dess inmutningar och dess credo. Semester hägrar dessutom.

  32. Adam skriver:

    Doktorn: Fortsätter du skriva att judarna styr världen, att folk här inne är inskränkta som inte förstår illuminatis makt osv., kommer jag fortsätta att kommentera det du skriver och kalla det för vad det är – dynga, skitprat. Upp till dig att svara om du vill.

  33. CeDe skriver:

    Adam, doktorn får fortsätta skriva vad han behagar så länge LV tillåter det. Så vem är du Adam att bestämma vad som får sägas här. Visa andra den respekt som du själv kräver.

  34. Adam skriver:

    CeDe: Är det andra eller tredje gången du läser ett inlägg av mig och inte förstår det? Var i mitt inlägg står det att han inte har rätt att uttrycka sina dumheter? Var? Jag påtalar att gör han det, kommer jag fortsättningsvis kritisera honom, särskilt om han säger att saker är sanna som inte är det.

  35. CeDe skriver:

    Jag kan inte tyda det på annat sätt än att du hotar att kalla Doktorns skriverier för dynga och skitprat om han fortsätter att skriva om sånt du inte gillar.

  36. Adam skriver:

    CeDe: Ditt problem är att du uppehåller dig vid debatten om debatten – där du av nån märklig anledning tar Doktorns parti. Se till vad vi pratar om! Doktorn skriver dåligt underbyggda teorier om judarnas makt och illuminati, kommentatorsfältens brist på intelligens då ingen förstår att han har rätt. Jag ber honom förklara och han kommer bara med ännu mer svammel. Det kallar jag dynga, och då blir du sur. Din pseudodebatt om att jag hotar Doktorn tar fokus ifrån Doktorns olika antimsemitiska utspel. Ta principiell ställning i sakfrågan istället! Det har jag gjort. Vad är värst:

    A) Säga att judarna styr världen och att vi ska frånta dem makten?

    B) Kalla ovanstående kommentar för dynga och säga man kommer fortsätta kalla liknande utspel för dynga?

  37. Adam skriver:

    CeDe är uppenbarligen ingen vän av yttrandefriheten. I nedanstående inlägg (tidigare postat ovan av mig) läser CeDe in både att jag försöker bestämma vad som får och inte får sägas härinne på bloggen, och att Doktorn blir hotad av mig:

    Jag skrev:
    Doktorn: Fortsätter du skriva att judarna styr världen, att folk här inne är inskränkta som inte förstår illuminatis makt osv., kommer jag fortsätta att kommentera det du skriver och kalla det för vad det är – dynga, skitprat. Upp till dig att svara om du vill.

    Kommentera gärna och förklara exakt vari jag bestämmer vad som får och inte får sägas härinne, och var hotet mot Doktorn finns i texten. Jag kan inte hitta det. Istället misstänker jag att CeDe bara är en i raden av flumhögertänkare som, och detta begriiper jag heller inte, vill försvara en paranoid antisemit (Doktorn).

  38. CeDe skriver:

    Jag säger bara som LV – lägg ner debatten. Varken du eller Doktorn kommer någon vart i ämnet.

  39. Adam skriver:

    CeDe: om din intention varit att lägga ner debatten, varför fortsätter du den då? Du tog ställning mot vad jag skrev om Doktorn. Ska jag vara tyst när du försvarar en paranoid antisemit? Och efter att du sagt att jag vill bestämma vad som ska och inte ska skrivas härinne (där dina bevis för din sak var i Doktorn- klass) gör du själv det du felaktigt anklagat mig för?

  40. Doktorn skriver:

    CeDe!
    Adams debatteknik går ut på att reagera mot misstankar angående evt. felaktig historieskrivning. Sådana misstänkta lögner, eller åtminstone faktasamlingar i behov av en viss redigering blir hans ovedersägliga sanningar och sedan avkräver han motståndaren bevis. När dessa tillhandahålls underkänner han dem med diverse förevändningar och kallar motståndaren ändå paranoid antisemit – vilket varit hans intention från början. Sådan är till sin natur Adam. Han trixar dessutom med formalia och tycks inte ta hänsyn till vad kamraterna kanske tycker om honom: “Skall jag vara tyst när Du…” osv. – dvs. med en kraftig nypa självberättinande.

  41. Adam skriver:

    Doktorn: du har förstått du inte kan bevisa alla dumheter du slängt ur dig, så du går till personangrepp istället, och försöker smutsa ner den som har exponerat alla dina lögner.

    En kommentar bara om det sista du skriver, om att jag inte tar hänsyn till vad kamraterna härinne tycker om mig. CeDe är inte min kamrat.

Lämna ett svar

E-postadressen publiceras inte. Obligatoriska fält är märkta *

Denna webbplats använder Akismet för att minska skräppost. Lär dig hur din kommentardata bearbetas.