2004: Censurerad konstkritiker

Jag har inte hunnit skriva eftersom jag har haft en del att stå i. Men idag skall jag åtminstone notera ett nytt fall för yttrandefriheten. Det rör sig om något av det värsta som kan drabba en skribent, nämligen att bli blockerad och censurerad av Facebook. Det är mycket som inte passar sig där och Facebook tar ingen hänsyn till om det handlar om konst. Den synnerligen välkände New York-konstkritikern Jerry Saltz har råkat ut för denna förnedring. Naturligtvis blev det en stor nyhet. Respektlöst, kan man säga och därmed placera sig på båda sidor.

Det här inlägget postades i Konstkritik, yttrandefrihet. Bokmärk permalänken.

54 svar på 2004: Censurerad konstkritiker

  1. Från Graven skriver:

    Vad synd!

    Det låter som en fantastisk facebook-sida av Jerry Salz.

  2. Från Graven skriver:

    Lite om yttrande-o-friheten i Kina.

    Statssanktionerad informationsfilm om miljöförstöringens problem lades ut på nätet men drogs snart in då den ledde till debatt.

    Man får därmed anta att Kina inte längre har några problem med miljöförstöring.

    http://www.dn.se/ledare/huvudledare/ointaglig-ledning-i-kina/

  3. dan park skriver:

    Det är därför man ska ha minst två Facebook konton.

  4. Hemkär skriver:

    Helt klart en kränkning av Jerry!
    Å andra sidan…. hur viktigt är ett Facebook-konto? Är det inte mest Fakebook? Jag menar att ha t ex 738 vänner? Vad säger det egentligen?

  5. Doktorn skriver:

    Ur led är tiden.

    Folk är så hjärnvaskade att de kränks av medelidismålningar och tycker att krucifixet en ‘konstnär’ fotograferat i sitt eget litervis samlade piss kan “kännas vackert” och konstnären i fråga är alls ingen dårhusintagen, utan en vanlig hederlig man med ambition att tillfredsställa ‘konstvärldens’ allt extremare urartning vad gäller att ‘revolutionera’ vår tidigare gammaldags kultur.

    Tjugohundratalets andliga kris kan är inte ens beskrias vara någon avgrund – den är ett vacuum från yttre integalatiska rymden!

  6. Heidegger skriver:

    När man börjar censurera medeltidsmotiv börjar det lukta Sovjet.. där brände man ju medeltida ikoner..

  7. Pöbeln skriver:

    @Heidegger
    Cherry picking…

    http://sv.wikipedia.org/wiki/Ikonoklasm

  8. Från Graven skriver:

    Pöbeln

    Helt rätt att det är lite cherry picking.

    För att balansera borde Heidegger ju ha tagit med den pågående utraderingen av de gamla världs- och kulturarven där IS härjar.

  9. Pöbeln skriver:

    Ja, allt som stödjer din sak, Graven, vi säger så…

    För övrigt lutar HR inte bara mot universalism, utan lika mycket mot kulturrelativism. Det är relativismen som gör universalismen giltig bortom det monocentriska och därmed överhuvudtaget användbart. Författaren till UN rapporten du länkar till pratar enbart om extrem relativism vilket är ett begrepp hon uppfunnit vad jag kan förstå.

    Du är inte lite körsbärsplockare du heller 😉

  10. Pöbeln skriver:

    @Graven
    Slussen

    Dessutom är det väl aldrig fel att undervisa Heidegger (och dig) i lite historia…

  11. Från Graven skriver:

    Pöbeln

    Absolut.

    Alla bidrag mottages tacksamt 😉

  12. Från Graven skriver:

    Pöbeln
    Slussen

    Hel rätt. Alla bidrag mottages tacksamt (emoticons fastnar i slussen)

  13. mohammad skriver:

    Von Graven – den historielöse – helt tagen på sängen…

  14. Från Graven skriver:

    Pöbeln & mohammad

    He he…

    Svart på vitt att FN förklarar kulturrelativism som ett hot mot mänskliga rättigheter.

    Pöbeln & mohammad börjar med motangrepp – mot mig(!) – go figure.

    Hmmm… vem skall man lita på? FN eller Pöbeln och mohammad?

    Det är frågan.

    Kulturrelativisterna som inte har koll ens på armeniska folkmordet; eller Förenta Nationernas policyförklaring avseende HR.

    Nja, vänstergossar och kulturrelativister, ni drar nog kortaste strået – den här gången också!

  15. mohammad skriver:

    Historielös och…rigid.

    Shit!

    If it wasn’t for bad luck von Graven, you wouldn’t have no luck at all….

  16. Från Graven skriver:

    mohammad

    Men… det är ju inte jag som sådan som säger att du har fel!

    Det är Förenta Nationerna som säger att du har fel!

    Du kan ju kalla mig för rigid hur mycket du vill – det ändrar ju inte på det faktum att du har fel – enlig FN.

    Gnäll på FN och de mänskliga rättigheterna om du stör dig på dem – inte på mig – då försöker du endast skjuta budbäraren.

    Det är ledsamt för dig, men så är det.

  17. Från Graven skriver:

    Och för er som undrar varför mohammad är så uppjagad:

    http://www.un.org/rights/dpi1627e.htm

    FN’s policydokument på att kulturrelativism är ett hot mot de mänskliga rättigheterna.

    mohammad gillar förstås inte det här, och ger sig följaktligen på mig(!)

  18. Från Graven skriver:

    FN-dokumentet är ju naturligtvis ett grundskott mot Pöbelns och mohammads hela argumentationsbas.

  19. CeDe skriver:

    Tröstpris är också ett pris, Pöbeln och mohammad!

  20. Pöbeln skriver:

    Problemet käre graven är att på andra sidan har du isf extrem universalism. Och vem bebor då detta? Jo, dina vänner IS, så nu står du plötsligt naken i ökensanden, bäste grav. Eller kanske ska säga, ligger under…

  21. Pöbeln skriver:

    Under de veckor jag kollat in Vilks har faktiskt inte CD sagt nånting förutom att understryka eller chikanera eller länka till avpixlat…snacka om troll…kan du inte producera egna påståenden eller funderingar? Är du en robot?

  22. Från Graven skriver:

    He he…

    Försöka går ju, Pöbeln…

    … men nej.

    Dina försök att trolla bort vad FN säger om kulturrelativism funkar liksom inte.

  23. CeDe skriver:

    Raka puckar är inget för vänsterrelativister.

  24. Pöbeln skriver:

    @Graven
    Liksom att du inte kan läsa innantill. Du har liksom feltolkat och russinplockat som du känner för.

  25. Från Graven skriver:

    Argument, Pöbeln, Argument!

    Kom igen, dokumentet har du framför dig.

    Sätt igång att backa upp vad du vill ha sagt!

  26. Doktorn skriver:

    Utmärkt Tallskog:

    Man vill hävda att Gud dött och yttrandefrihet är helig – men nog är det tvärt om – ifall man har vett att titta efter!

  27. Tallskog skriver:

    Doktorn, skönt att det åtminstone finns en vettig människa på den här bloggen! ABSURT är ordet! Dubbla måttstockar i allt!

    Helvetesverkstaden Charlie Hebdo, ägd av Rödskjöldarna, hånade kristen och muslimsk tro på de fulaste, lägsta och elakaste sätt de judarna kunde komma på, upphöjdes till skyn av Frimurargiganterna. Deras nyttiga idioter marscherade på Paris gator med färdigtryckta plakat “Je suis Charlie Hebdo” vilket egentligen betyder “Je suis stupide”.
    Polischefen som skulle utreda de påstådda morden mördades.
    Makteliten poserade med frimurarsymboler.

    En medarbetare hade skrivit en kommentar om att det skulle gå bra i karriären för en ung man som sällskapade med en judinna. Han fick sparken direkt!
    Den som inte ser överhetens intentioner har tomt mellan öronen.

  28. Doktorn skriver:

    Broder Tallskog!

    Oaktat en viss vinkling torde Vilks följe motsvara västerländsk genomsnittslatmannaintellektualism, vilken även fördelar sig i v & h så alla kan bråka med varandra istället för att ta itu med verklig fara. Honnörsord försvara de med patos men sanningen bakom gitter de inte söka. Rädda att hamna ensamma på öppet vatten söker de lä i ‘det accepterades’ hägn, lammaktigt ovetande att vargen väntar just där. ‘C.H.’ passade bra till att underminera religion, men redaktionen blev ännu nyttigare död än levande. Sådant är naturligtvis ‘otänkbart’ osv. osv.

  29. Hemkär skriver:

    @Doktorn..
    Angående ditt rop på andlighet… där du tycks referera till förhållanden i den yttre rymden.
    Din kommentar om de 19 saudierna är fantasieggande. Dock. Fattar du galoppen?

  30. mohammad skriver:

    Ursäkta von Graven, men jag är inte helt med dig här…

    Mitt påpekande om din historielöshet avsåg dina bristande kunskaper vad gäller bildstormarna.

    Och avseende din rigiditet, det förhållande att du inte mäktar ta till dig Pöbelns undervisning i saken.

    Något om kulturrelativism har jag överhuvudtaget inte nämnt.

    Jag noterar dock vad som Pöbeln också påpekar, artikelförfattaren utgångspunkt är kulturrelativism som “Taken to its extrem…”.

    Din poäng var tydligen att du utelämnade det väsentliga och därigenom kom att hamna helt fel….

  31. Från Graven skriver:

    mohammad

    ur dokumentet:

    Cultural relativism is the assertion that human values, far from being universal, vary a great deal according to different cultural perspectives. Some would apply this relativism to the promotion, protection, interpretation and application of human rights which could be interpreted differently within different cultural, ethnic and religious traditions. In other words, according to this view, human rights are culturally relative rather than universal.

    Sedan fortsätter dokumentet med att fastslå:

    Taken to its extreme, this relativism would pose a dangerous threat to the effectiveness of international law and the international system of human rights that has been painstakingly contructed over the decades. If cultural tradition alone governs State compliance with international standards, then widespread disregard, abuse and violation of human rights would be given legitimacy.

    inte någonstans står det att kulturrelativism är godtagbart – på någon nivå – eller att det gagna mänskliga rättigheter – tvärtom så är kulturrelativismens utgångspunkt ett problem i sig

    Läs innantill!

    Som vanligt är mohammad ohederlig i sin desperation

  32. Doktorn skriver:

    Hemkär,

    Du talar i gåtor. Huru skall jag kunna veta värhän galoperar Dina vackra rashästar.

    911 var det viktigaste bedrägeriet någonsin.

  33. Heidegger skriver:

    Frågan är om Pöbelns mellanmjölksrelativism innebär något kontroversiellt överhuvudtaget…

  34. Pöbeln skriver:

    Tänk nu heidegger, och lev upp till ditt namn.

    Jag antar att du liksom jag vill se universalism på följande sätt…Om någonting är rätt för mig, är det rätt för dig. Om någonting är fel för dig, är det fel för mig.

    Jag utgår också från att du ser universalism och relativism som sammanlänkade mot var sin pol.

    Stämmer detta för dig?

  35. Heidegger skriver:

    En kulturfernissa ligger väl över allt, men man kan ju försöka enas om att utgå från empatin och konstruera enkla regler..

  36. Pöbeln skriver:

    Det var ju bra att vi är överens om universalismens definition då? Jag är inte så säker dock, på att kultur är fernissa…om inte detta samtal vi har är fernissa i sig för dig?

  37. Hemkär skriver:

    Doktorn.
    Jag inser att här finns en kvacksalvare som fantasifullt orerar om allehanda ting. Dags att svara på tilltal?

  38. Doktorn skriver:

    Hemkär,

    ad hominem-argument brukas icke finare kretsar.

  39. Heidegger skriver:

    @Pöbeln

    Fernissan kan väl vara mer eller mindre djup: jag tror dock att empatiska personer utan större begåvningshandikapp, efter att ha fördjupat sig i olika kulturer och efter att ha erkänt deras relativa giltighet(t.ex. sådant som häxbränning eller att kasta homosexuella från höga hus), slutligen efter långt övervägande kan enas om att lycka är föredra framför olycka. Där efter kan man undersöka och diskutera hur man maximerar förutsättningarna för lycka (väldigt grovt tillyxad enhet utan andra dimensioner).

  40. Hemkär skriver:

    Doktorn,
    Jaha, och vad betyder då detta angående de 19 saudierna;
    “7 av dessa 19 är ännu i livet.”
    Tror du på ett liv efter detta och i så fall var är de övriga?
    😉

  41. Doktorn skriver:

    Hemkär,

    Vad tror Du det kunde betyda?? Är det så svårt för Dig att släppa barnatron på allt ‘myndigheterna’ (kontrollerade av ‘eliten’) påstår – !?

  42. mohammad skriver:

    Läs innantill von Graven…

    “Taken to its extreme…If cultural tradition alone governs State compliance with international standards, then….”

  43. Doktorn skriver:

    Wi lefva i en synnerligen mörk vågdal det kollektiva omedvetna hunnit, där all konst blivit bokstavligen piss och skit och entusiastiska väluppfostrade medborgare anordnar insamlingar till en yttrandefrihets manifestation myndigheterna ändå inte planerat vara för evigt … Vår vän Vilks är en tragisk hjälte i bästa antika dramastil!

  44. Från Graven skriver:

    Läs innantill mohammad

    Cultural relativism is the assertion that human values, far from being universal, vary a great deal according to different cultural perspectives.

    (Ur FN’s dokument om Mänskliga Rättigheter och kulturrelativismens inverkan på desamma)

  45. Från Graven skriver:

    “Cultural relativism is the assertion that human values, far from being universal, vary a great deal according to different cultural perspectives”

    FN

  46. Heidegger skriver:

    @Från Graven lägg märke till att Pöbeln knappast företräder en konsekvent relativism: cis-mannens ondska ska inte förstås relativt sin kontext exempelvis..

  47. Från Graven skriver:

    Heidegger

    Vad du menar är att Pöbeln inte är någonting annat än godtycklig?

    Det köper jag rakt av!

    F.ö. så är ju godtycke en komponent i totalitärt förtryck. Folk skall aldrig vara riktigt säkra på att de beter sig enligt statens direktiv. Statiska regler ger en viss förutsägbarhet, och gagnar inte den fruktan som hela tiden måste vara prevalent.

    Det är därför de tre grundpelarna i civiliserade stater är demokrati, mänskliga rättigheter och styre enligt lag.

    D.v.s inget godtycke.

    Inget “Pöbeln”

  48. CeDe skriver:

    Heidegger,

    En fem-kronas värde kan vara relativt. Men den är ändå alltid bara fem kronor.

Lämna ett svar

Din e-postadress kommer inte publiceras. Obligatoriska fält är märkta *

Denna webbplats använder Akismet för att minska skräppost. Lär dig hur din kommentardata bearbetas.