1990: Om frasliberaler

För några dagar sedan skrev Dan Jönsson (DN) om ”frasliberalerna” vilka han inte ger mycket för:

”Å ena sidan alltså en kör av rättfärdiga som unisont trumpetar ut sitt stöd för en attackerad konstnär, Lars Vilks, som – å andra sidan – inte på snart åtta år fått lov att visa den teckning för vars skull han hotas till livet. Inte någonstans. Inte en enda gång.”

Riktigt korrekt är detta inte. Men Jönsson har ändå en poäng, för vad är en utställning? I alla fall censurerades teckningarna i Tällerud och på Gerlesborgsskolan i Bohuslän. Något naivt (men kanske ändå inte så dumt) sporde jag Moderna om de kunde tänka sig att göra en yttrandefrihetsgest med en mycket kort utställning, hänga upp dem och sedan ta ner dem. Det blev inget av det: ”Vi visar inte provocerande konst”. Helt riktigt, på Moderna visar man inte provocerande konst. Det var i varje fall mycket länge sedan man såg något sådant.

När Jönsson talar om ”frasliberalerna” får man beakta att konstvärlden inte riktigt tillhör den kategorin. Där är man inte ens frasliberal utan nöjer sig med att ta avstånd från våldet, hylla yttrandefriheten och markera sitt avstånd till Vilks. Inga utställningar i sikte här inte. De många vackra formuleringar som vi å sistone har sett kommer från gestalter som befinner sig på behörigt avstånd från utställningsverksamhet.

Å andra sidan vad är en utställning, alldeles speciellt i det här fallet? En aspekt av detta är publiceringar. Man kan ju tycka att de som skrivit vackra texter också skulle följa upp med publiceringar. Men jag kan förstå att man hejdar sig. Vi har länge haft en uttalad censur i den frågan och någon måtta får det ju vara på friheten. Eftersom Jönsson helt klart har en stående poäng kunde man med lite arbete löst det här problemet genom att publicera någon av mina pseudohundar. Ville man gå helt fri kunde man ha valt en av mina mariner, en fullriggare med en garanterad men samtidigt ytterst svårupptäckt hund någonstans bland pixlarna. Men text är en sak, bild är en annan.

Men åter till utställningar. För visst har teckningarna visats. 2009 på Galleri Granen i Sundsvall. Då var det fråga om teckningen överförd till vägg i stort format och kombinerat med en video som handlade om händelseförloppet. Att enbart ställa ut teckningarna kommer inte längre än till en ren demonstration. En utställning får beröra projektet, alltså processverket eftersom detta är saken alltsedan historien rullade igång. En utställning kan även genomföras utan teckningarna emedan den symboliska handlingen räcker mer än väl.

Teckningarna har ställts ut på och genom Rönnquist & Rönnquist. I den första utställningen 2013 visades enbart parafraser, galleristen ville inte gå hela vägen. När nyheten spred sig att det skulle bli en utställning blev det korsade klingor. Vi minns Ilmar Reepalus bevingade ord: ”Det är en ganska bedrövlig konst”, vilket var en förhandsrecension. Vidare direktör Bejzat Becirov som jämförde mig med Hitler. När utställningen väl öppnade förflöt allting lugnt. Ännu lugnare var det i den andra i Stockholm samma år. Inte heller vid det tillfället vågade man tillåta originalteckningarna. Dessa visades i Malmö 2014, en utställning som väckte obetydlig uppmärksamhet och som överhuvudtaget inte avsatte några reaktioner.

Teckningarna som utställningsobjekt är sålunda varken nödvändiga eller tillräckliga för att genomföra en utställning. Det rör sig på ett sätt om en symbolhandling, dvs. att det sker. Vad som faktiskt visas är inte avgörande. Vulgära reaktioner kan naturligtvis dyka upp när man minst anar det, men då är det den ursprungliga synden som är målet.

Skall man diskutera en intressant utställning av projektet är det en eller form för en dokumenterande installation där processen, reaktionerna och händelseförloppet kan visas. En historia om ett problem i vår tid. Konstvärldens avvisande inställning samt den ständigt växande rädslan gör det omöjligt. Och just här kan man ge Jönsson rätt. Borde inte frasliberalerna visa ett mera konkret intresse för något sådant?

För den som vill se något mera principiellt är här ett lästips (Information)

Det här inlägget postades i debatt, Projekt, yttrandefrihet. Bokmärk permalänken.

51 svar på 1990: Om frasliberaler

  1. mohammad skriver:

    Nej, teckningarna censurerades inte.

    JK:s beslut i tillsynsärende: Anmälan mot en kommun för att en konstnär int tilläts delta i en konstutställning.

  2. Från Graven skriver:

    4:34, mohammad!

    Vad LV menar är inte censur i ordets formella betydelse. Han menar “vägra/avböja att visa”.

    Men det var duktigt av dig att gräva fram JK’s beslut!

    (fast du glömde länken)

  3. Heidegger skriver:

    Hahahaha har verkligen Moderna Museet sagt att de inte visar provocerande konst? Det var bland det lustigaste jag hört! Ungefär som när SVT ska stämma fildelare för att de sprider deras verk.. “gratis” till dem som betalat för verken!

  4. mohammad skriver:

    Nja…så inskränkt tror jag inte Vilks är, till skillnad då från en viss von Graven.

    Men det var ett bra försök!

    (fast du glömde att deducera galenskapen)

  5. sl skriver:

    Linderborgskan publicerade en rondellhund i AB för några dagar sen. Inte helt tappad bakom vagn, gjorde sin plikt. Med ett litet “men” som kanske krympt i tvätten?

  6. Heidegger skriver:

    @Mohammad Kan inte du berätta lite om paradiset -vad vi ateister missar..

  7. mohammad skriver:

    Men jag måste få fråga advokat von Graven, även om timmen är sen, är det hovrättsdomar Ni söker i NJA?

    (jag gapskrattar fortfarande….)

  8. mohammad skriver:

    @Heidegger Kan jag väl, hemma hos dig eller hemma hos mig…?

  9. mohammad skriver:

    Att seriösa utställningar med rondellhundstemat, mer nu än tidigare, är ett minne blott för din del Lars får du nog lära dig att leva med, tyvärr.

    Din medverkan i diverse obskyra sammanhang har troligen satt ett definitivt stopp här, den som nu stödjer Lars Vilks stödjer också de narrativ som frodas i dessa sammanhang.

    Rondellhunden tagen ur dessa sammanhang, som den svenska samtidskonstens viktigaste verk, ville av nödvändighet ha omprövats, den förtjänar sin givna plats på moderna.

    Nu har den blivit en omöjlighet, du spelade allt för högt…

  10. Från Graven skriver:

    I mohammads paradis väntar 72 Vilks.

    Är det där skon klämmer, mohammad?

    Vissa religioner är ju en smula “repressiva”.

  11. Lars Vilks skriver:

    Har du rätt dokument? Vad jag vet gjordes inte någon anmälan mot Tällerud, däremot mot mitt deltagande i Eslövsbiennalen. I den skulle dock inga RH visas.

  12. sl skriver:

    Numera är Vilks rondellhund Sveriges mest betydande konstverk, inte som på Bruno Liljefors eller Isaac Grunewalds tid, men RH är bilden som representerar det mångkulturella Sverige med en speciell ström av medeltida invandrare på hedersplatsen. Tyvärr kan den inte visas, men alla har sett den.

    Denna beskedliga svansviftande lilla vovve flyttar politiker ur bana och tvingar islamister till mord, som de likt nazisterna “stolt” tar på sig. De är nöjda med sin mentala åkomma.

    Risken är nu att Vilks tagit skulden på sig för allas räkning, likt en annan betydande person i västerlandets historia.

  13. CeDe skriver:

    När det inte finns svar då kan man hitta på svaren och sen tro på dessa.

  14. mohammad skriver:

    Helt riktig avser amälan Eslövs kommun

    Men JK:s skrivning ger en utmärkt genomlysning på vilka rättsliga grunder en kommun, eller en utställare, medges laglig rätt att stänga av eller avvisa en konstnärs deltagande i eller under en konstutställning utan att det är fråga om censur, vilket är ett lagbrott.

    Det var min poäng…

  15. CeDe skriver:

    Pöbeln,

    Kallifatides får väl testa sina teser mot IS.

  16. Från Graven skriver:

    Pöbeln (och Kallifatides)

    Varför är det fel att kränka det totalitära?

  17. Pöbeln skriver:

    @CD
    Ja, nu kan du ju inte beskylla någon annan för att vara relativist i alla fall 🙂

  18. Från Graven skriver:

    Pöbeln

    Varför är det fel att kränka tanken på att kvinnan är underställd mannen?

    Varför är det fel att kränka traditionen att våldföra sig på nioåriga flickor?

    Varför är det fel att kränka åsikten att homosexuella skall kastas ned från ett torn?

    Fler frågor som jag vet att Pöbeln kommer att undvika att svara på.

  19. Pöbeln skriver:

    @Graven och CD
    Ja, nu kan ni ju inte beskylla någon annan för att vara relativist i alla fall

  20. Från Graven skriver:

    mohammad

    Jag måste få säga det…

    Jag är förvisso besatt av frågor runt yttrandefriheten och dess avgränsningar.

    Men du är förbanne mig besatt av Vilks!

    Det är något ohälsosamt över din mani

  21. Från Graven skriver:

    Pöbeln

    Intellektuell kullerbytta!!!

    Kallifatides är ju explicit med att allt skall utgå från allas lika värde!

    Sedan gör både Kallifatides och du värsta tankevurpan och menar att det är det ojämlika och totalitära som skall åtnjuta skydd mot kränkning!

    Jag menar…..

    … är ni verkligen så vänsterprogrammerade båda två att ni tror på era egna tankevurpor???

    Alternativt så är ni det totalitäras nyttiga idioter.

    Oavsett vilket så gör det ju ont att betrakta en intellektuellt blind Pöbel ledas av en intellektuellt blind Kallifatides!

  22. Från Graven skriver:

    Pöbeln

    Om du har rätt – !!! – så borde det inte vara så svårt att svar på en enda fråga:

    Varför är det fel att kränka det totalitära???

    En enda fråga Pöbeln? En enda!?

    (men nej, Pöbeln – jag vet resultatet på förhand)

  23. mohammad skriver:

    Von Graven

    Din juridiska analysförmåga slutar där grundkursen börjar, låtsas inte om något annat.

    Hur var det nu med NJA, kan du vänligen svara mig på den frågan…?

  24. Från Graven skriver:

    Pöbeln

    Det skulle m.a.o. vara fel att driva med nazister?

    Kom igen Pöbeln! Du vet ju att logiken inte håller!!! Det är därför du tvingas undvika svara på raka frågor hela tiden!

  25. Från Graven skriver:

    Den bjuder jag på mohammad.

    Tillbaks till Vilks nu.

  26. Från Graven skriver:

    Ibland trillar tjugofemöringar ned!

    mohammad är uppenbart inget troll, vilket jag trodde länge.

    Det besynnerliga är mohammads tystnad avseende 4:34!

    Det kan tolkas som att han ej förmår problematisera något som är uppenbart fel i en doktrin som han annars håller helig.

    Det kan tolkas som att han håller med 4:34.

    Men… vad om det är indifferens !!!

    Är det så enkelt mohammad?

    Du är särskilt stingslig idag! Kan det vara så enkelt?

    Vilks!!!

  27. mohammad skriver:

    Dilletant… (hoho!)

  28. Från Graven skriver:

    Inget att skämmas för mohammad – jag dömer ingen

  29. Pöbeln skriver:

    Vi är alla mohammad, Graven, har du inte förstått det?

  30. Från Graven skriver:

    ???

    inte om mohammad hela tiden insinuerar att Vilks använder yttrandefriheten fel.

    Ja du är ju säkert mohammad i så fall.

    Men inte jag.

    Hur går det med din förklaringsmodell, förresten? Får du någon rätsida på inkonsekvenserna?

  31. mohammad skriver:

    Nu skall jag gå ut i solen von Graven, du kan väl skriva några kommentarer om mig så länge, eller annan valfri meddebattör, så hörs vi sen, du tycks behöva blåsa av dig lite ånga…

  32. Från Graven skriver:

    det är ovanligt att du behöver sista ordet mohammad

  33. mohammad skriver:

    Tack för Kallifatides artikeln Pöbeln, mycket bra….

  34. Från Graven skriver:

    Ut i solen nu mohammad

  35. CeDe skriver:

    Det där med allas lika värde är svårt att upprätthålla.
    De elaka fransmännen tar nu passen från terrorresenärer.

  36. sl skriver:

    Kallifatides artikel är givetvis välskriven, men vänder ansvarsfrågan. Vare sig för kristna eller sekulära finns egenvärde i att kränka. Det är islams regelvälde som kränker, islamism och gestapo har samma roll i relationen till demokrati, medkänsla och yttrandefrihet. Mycket riktigt delar nazister och islamister agenda när det gäller judar, frimureri, yttrandefrihet och demokrati, för att ta ett par exempel. Bägge använder våld för att övertyga.

    Rondellhunden, som vare sig har som uppsåt att kränka eller nedvärderar i sak, ger dem som kränker möjligheten att kräla ut i dagsljuset, vilket de gör. Ofta har de mellanöstern-namn. Även de böjliga ryggarna ställer till med parad i press och tv. Om man läser Kallifatides ser man att han undviker islamdiskussion, utan hänvisar till sin mormors ortodoxa kristendom, och dess budskap om nyttan av att kränka. Tyvärr saknar denna bäring på islams problem. Tvärtom, de syrisk ortodoxa är islams offer.

  37. sl skriver:

    @ CeDe

    Tar de passen, och speciallagrar personnumret i en polisdatafil för framtida bruk och raderar medborgarskapet? Det är en absolut nödvändighet i hela Europa inklusive Sverige. Var hittade du det?

  38. Från Graven skriver:

    Ja Kallifatides artikel är ju ett stolpskott vad avser orsak och verkan mellan kränkningar av allt totalitärt och kränkningar utförda av det totalitära.

    Kallifatides tar en kränkning utförd av Gestapo gentemot greker; och sedan använder han denna till att säga “se så ont det gör när det totalitära kränker”

    Sedan landar han – fullkomligt häpnadsväckande – i antydan att dogmer inte får kränkas.

    Jag menar… hur tänker karln?

    Nåja, Pöbeln gick ju på det, så det finns väl fler som inte upptäcker vilken fallacy analysen innehåller.

  39. CeDe skriver:

    sl, text TV.

  40. Jor-El skriver:

    Vackert snömos från Kalifatides. Det allorstädes besjungna ”alla människors lika värde”, som faller platt till marken så fort det ska appliceras på något verkligt sammanhang. Redan vid Sveriges statsskick snubblar man på dom poetiska visdomsorden, och då har man ju inte ens kommit ur startblocken.
    Jag antar att det finns 2 spår för alla Ann Heberleinare och Theodor Kalifatidesar där ute 1) Antingen bör alla konstnärliga uttryck begränsas till det som inte kan tänkas väcka anstöt hos någon – eller 2) Om det nu nödvändigtvis ska häcklas, ironiseras, parodieras, provoceras, så ska det göras mot en väldefinierad, välbeställd individ, grupp eller organisation som befinner sig högt upp i någon form av hierarki som ”dom flesta” kan enas om. Kalifatides mår dock illa redan av Hitler-mustasch på Angela Merkel-affischer, så jag antar att han foredrar det första alternativet.
    Summa summarum, alla borde vara snälla mot alla – familj, vänner, mormödrar, greker, tyska premiärministrar…

  41. Från Graven skriver:

    Jor-El

    Huvudet på spiken!

    Vår vän i tråden – Pöbeln – har ju redan utsett “svennar” och “vita män” till den grupp som du så riktigt påpekar måste falla attackvänstern och dess mainstreambeskyddare på läppen.

  42. anubis skriver:

    När man läser alla dessa artiklar, nu senast Kalifatides, om hur fel det är att kränka framförallt muslimer, låter det som om det kryllar av Muhammedteckningar, att de finns i varje gathörn, att det delas ut flygblad och kan ses i varje dagstidning. Men det har bara funnits en Muhammedteckning på 10 år i Sverige som knappt visats och det lär knappt vara någon som vågar rita fler, så vad är problemet?

  43. Från Graven skriver:

    Anubis

    Problemet är beröringsförbudet av islam.

    Islam får inte problematiseras, Koranen får inte översättas (det var länge dödsstraff på detta), profeten får inte avbildas.

    Islam skall ha en särställning- och denna särställning utmanar rondellhunden på det elegantaste sätt.

    Därför räcker det med en bild – på tio år – för att islamister och islams apologeter skall gå i spinn!

    Och skjuta folk i huvudet, kan tilläggas.

  44. Rurik skriver:

    De individer som döljer sig bakom namnen “Pöbeln” och “Muhhammad” saknar båda talang och intresse för självständigt tänkande.
    Inskränkningar i yttrandefriheten kommer därför inte på något sätt beröra vederbörande så länge nuvarande konsensus i PK-etablissemanget
    sammanfaller med deras åsikter.

  45. CeDe skriver:

    Ja Anubis, hur många muslimer går det på varje Muhammedteckning?

  46. mohammad skriver:

    @sl

    Jodå, Lars Vilks syfte med rondellhunden var att kränka Islam, en uppsjö av material på webben bekräftar detta, ett klart uppsåt alltså.

    Du bör dock jobba dig igenom begreppsbildningen, vad du nu anför i ansvarsfrågan är rena snömoset…

  47. Från Graven skriver:

    sl

    Får jag lov att presentera mohammad.

    Också en inventarie.

    Mycket mycket bitter.

  48. sl skriver:

    @ mohammad

    Islam är en bakåtsträvande kulturfientlig imperialism från arabiska halvön, nödtorftigt gömd bakom dogmer som saknar relevans i den moderna världen. Mängder av förbud och order som ska efterlevas till ingen nytta, men mycken smärta. Islam kränker alla, expanderar alltid med våld, vitsen med RH är sannolikt att få krypen att kräla fram i ljuset.

    LV förefaller att ha haft en primärt konstteoretisk akademisk karriär, tills han tog upp fluga, dekoration av rondeller med liten hund i papp, och satte turban på den, aktuell från utrikesnyheterna. Då vaknade den arabiska imperialismens gårdvarar till liv och började skälla. Vore det inte för detta skall, med åtföljande dräggel, brydde ingen sig om RH.

    Islam är problemet.

  49. mohammad skriver:

    @sl

    Jag kommenterade uppsåtsfrågan, som du själv initierade, tillägget fick du så att säga på köpet…

Lämna ett svar

Din e-postadress kommer inte publiceras. Obligatoriska fält är märkta *

Denna webbplats använder Akismet för att minska skräppost. Lär dig hur din kommentardata bearbetas.