1920: Angående dagens föreläsning

Idag skall jag hålla en föreläsning om Andy Warhol. Han är en verkligt intressant herre som öppet kunde deklarera att vad han önskade var berömmelse och pengar. Det gick att kombinera med att vinna det största tänkbara anseende i konstvärlden. Visserligen krävde det tid och åtskilligt arbete men det gick vägen. I det hårda arbetet ingår också att manövrera sig fram i konstvärlden. Och att göra intryck. En del konstnärer har lärt sig vara intellektuella medan Warhol vann framgång genom att vara minimalistiskt, alltså att uttrycka sig så banalt att omgivningen inte kan tänka sig annat än att han bär på något helt annat. Det gjorde han nog inte men lyckades alltså dölja det. Och gör det än idag.

Samtidskonsten har någonting att lära sig. Förmodligen är det så att vad konstnärerna eftersträvar är precis som Warhol: att bli rika och berömda. I dagens attityd ingår att inte skylta med detta utan dölja det, inte med minimalism, utan med framhävandet av ansvar för världen alla orättvisor och att stå upp för de svaga och utmana de rika. Eftersom den delen av verksamheten enbart kommer att cirkulera i konstvärlden och på ett passande sätt förvandlas till fiktion innebär den inga problem. Sponsorerna är också med på noterna, liksom stipendienämnder och konsthallar.

Om till äventyrs någon konstnär ställer krav på att ”på riktigt” göra konsten till en politik för förändring sanerar det sig själv, antingen försvinner konstnären från konstvärlden till den politiska eller så blir det fiktionaliserat.

09roy rogers 1948
Andy Warhol: Roy Rogers 1948

Det här inlägget postades i Föreläsningar. Bokmärk permalänken.

12 svar på 1920: Angående dagens föreläsning

  1. minnesdagen skriver:

    Koons försöker väl vara en Warhol ?

    Rik som ett troll med en massa konstarbetare som gör grovjobbet.
    Popkonsten, men också lite snusk, har dom gemensamt.
    Fast Warhol var kult.
    Koons känns mer som en businessman.

    Såg på Dans blogg att han lagt upp lite nya inlägg. Bra, men åsiktsfascisterna blir väl irriterade förstås.

  2. Sångfågel skriver:

    VARNING
    Ska man prata med TROLL
    ska man stå på DISTANS
    om man ser han sig flinande GLÄDER

    För han visar sin BAK
    och han lyfter sin SVANS
    och därefter så SLÄPPER HAN VÄÖDER!

  3. Tallskog skriver:

    Denna dikt kanske inspirerar Dan Park att göra en tavla!

  4. mohammad skriver:

    Kollade in på Dannemans blogg, kommentarerna dryper av hets, hot och missaktning.

    Dags för ett nytt besök på kvinnofängelset måhända…?

  5. Tallskog skriver:

    Hets, hot och missaktning finns i betraktarens hjärna 😉

  6. Heidegger skriver:

    mohammad är du moraliskt intresserad i fallet Park eller är det ett rent juridiskt intresse

  7. mohammad skriver:

    Nej du Tallskog, nu barrar du allt.

    Vad som avses återfinns i kommentarerna, förmodligen Parkens alldeles egna dessutom.

    Men du får gärna försöka dig på att ge evidens för ditt påstående…

  8. Lars Vilks skriver:

    Mohammad, tror du fortfarande att jag skriver alla kommentarer på den här sidan? Möjligen med undantag av dina.

  9. mohammad skriver:

    “Fallet Park”…(hoho)…där satte du den Heidegger.

    Jag har inga moraliska synpunkter på Dan Parks konst eller leverne, intresset från min sida ligger i frågan om skyddet för medborgarens rättigheter.

    Parken har gjort ett flertal träffande och (faktiskt)intelligenta verk, tråkigt att dessa nu kommer i skymundan för de rena råa lagöverträdelserna.

    Jag gillar när han slår mot makten, inte mot typ enskilda personer eller etniska grupper.

    Kanske kan Dannemannen mogna i sitt konstnärskap, med Vilks som villig mecenat och rådgivare finns det en chans.

    Rönnquist skall han definitivt hålla sig borta ifrån, den mannen är djupt patetisk och i sanning ett fall…

  10. Heidegger skriver:

    @Mohammad

    “Jag gillar ….. inte (när han slår) mot typ enskilda personer eller etniska grupper.”

    Hur skall han framföra kritiken att (enligt hans mening) vissa företrädare för vissa grupper använder sig av (exempelvis) sin etnicitet för (exvis.) personlig vinning, utan att det riskera att “verka slå mot dessa”. Blir inte sådan kritik omöjlig med alltför snäva bedömningskriterier?

    (förövrigt tror jag det är ganska okontroversiellt att han gjort vissa övertramp vad gäller avbildning av icke-offentliga personer- men sådana övertramp brukar aldrig heller leda till fängelse vad jag vet)

  11. mohammad skriver:

    Hej Lars, kul att höra ifrån dig i kommentarsfältet…

    Nej, jag tror inte att du skriver “alla” kommentarerna på sidan.

    Men som ostmästaren sa, man kan ju inte helt säkert veta.

    Mina kommentarer skriver du väl bara för att få igång diskussionen…

    /m

  12. Heidegger skriver:

    mina kommentarer skrivs av LV

Lämna ett svar

E-postadressen publiceras inte. Obligatoriska fält är märkta *

Denna webbplats använder Akismet för att minska skräppost. Lär dig hur din kommentardata bearbetas.