1860: En känslosam tid

Till hösten, efter valet, blir det lite rondellhund på SvT. Det spelas in en serie om provocerande konst. Jag har varit i elden under ett par inspelningsdagar. Det är inte omöjligt att tiden är inne för att ge hela saken en smula perspektiv. Händelseförloppet och de känslomässiga reaktionerna står naturligtvis inte i proportion till det konstnärliga utspelet. Men även en liten tuva kan åstadkomma mer än man kan föreställa sig.

Roger Sahlström skrev in sig i RH-projektet när han tappert bevakade mitt hus 2010. Den gärningen har inte rönt någon större uppskattning från den styrande debattkören. Han betraktas som en ond man, så ond att hans register för säkerhets skull får fyllas ut med ett påstått rasistbrott. När det framkom att detta var en helt felaktig uppgift får han ingen ursäkt. Det behöver man inte ge till en så ond man. Ivar Arpi har påtalat att de journalistiska spelreglerna bör gälla även när man inte uppskattar sin motståndares åsikter. Han talar säkert för döva öron. Vi lever i en tid när den egna övertygelsen och känslan är fullt tillräcklig faktakälla.

Åsikter och reaktioner. Den 8 juli skall jag medverka i Mikael Jalvings program ”Danmarks röst” på danska Radio24syv. Programmet är en följd av konflikten mellan danskt och svenskt debattklimat. En mycket uttrycksfull affekt har redan presterats av Malin Krutmeijer (Aftonbladet): Tada och flytande häxor. Någon argumentation eller långt mindre något faktiskt program behöver hon inte för sin recension. Det går lika bra med känslor.

Det här inlägget postades i debatt, Projekt. Bokmärk permalänken.

10 svar på 1860: En känslosam tid

  1. Molly skriver:

    Aftonbladet – TADA – förbittrade krönikörer som i den rabiata yttrandefrihetens namn utgjuter sig över ett debattklimat där svenskar ska lära sig tänka rätt? Malin Krutmeijer uppvisar sina bisarra premisser (knäppa antagande) att allt som står i Aftonbladet är en sanning.

  2. Cecilia skriver:

    Lars skrev:
    “Vi lever i en tid när den egna övertygelsen och känslan är fullt tillräcklig faktakälla.”
    Jag skulle vilja säga:
    Vi lever – fortfarande – i en tid när den egna övertygelsen och känslan är fullt tillräcklig faktakälla.
    Tror många missar det med “fortfarande”… Och tror att fysiska erövringar som att t ex byta kök för syns skull, internet samt tomater året om – är det samma som att människan blivit klokare?
    Lite kul faktiskt!

  3. Gurun Gudrun skriver:

    I så fall en elegi tillägnat Lars Vilks i ensamt majestät:

    “Bland blommorna
    är jag ensam med mitt vinkrus –
    dricker själv;
    lyfter glaset mot månen för en skål –
    Dess och Min spegling i Vinglaset;
    bara vi tre.
    Sedan suckar jag,
    för månen kan inte dricka
    och min skugga går tomt omkring
    utan ett ord.
    Utan andra vänner
    får jag ändå vara glad –
    Jag sitter och sjunger
    och månen liksom stämmer in –
    Om jag sedan dansar, är det min skugga
    som följer mig.
    Ännu inte full,
    är jag glad att ha månen och min skugga
    som vänner;
    men när jag druckit för mycket,
    tar vi farväl.

    Ändå är detta vänner jag kan lita på;
    dessa som inte har några känslor alls.
    Jag hoppas vi alla tre möts igen en dag,
    långt in på Vintergatan.”

    – som Li Po, 701-762, belevat uttryckte sig, medan nordborna som bäst knackade runor om storebror på rövarstråt.

    En extra bonusbetraktelse av samme Po som avsked och tack till eremiten “Den DumDrygt Djupt Distansierade” (Vilks) för avdunstningen och efterföljande lätta bris:

    “Alla fåglar har flugit sin kos;
    ett ensamt moln svävar makligt förbi.
    Vi tröttnar aldrig på att betrakta varandra –
    Berget och jag.”

  4. Ingenjören skriver:

    Uppgiften om att det skulle vara rasistiskt komemr från förhörsprotokollet där Roger Sahlström själv uppger att anledningen till misshandeln var just att personen var svart.

    Har jag alltså tolkat din ståndpunkt rätt om jag summerar den som att du anser att media är skyldiga Roger en ursäkt för att de okritiskt har fört vidare hans egna lögner?

  5. Roger S skriver:

    Jag sa även att min vän var en smurf och att jag var Gargamel, att min vän var ett UFO och jag en UFOjägare.

    Varför “trollade” jag så? Jo jag var arg och besviken på mig själv. En ganska normal reaktion då man slagit sin bästa vän på truten.

    Men sånt med normal, ha moral osv, verkar inte vara din starka sida Ingenjören 😉

    Ta nu och bli vuxen och inse att du som många andra faktiskt skitit i skåpet i er iver för att framstå som goda.

    Ni har misslyckats totalt och gör det bara värre för er..

    Det är nästan lite patetiskt hur maniska ni är i detta.

  6. Lars Vilks skriver:

    Ingenjören,

    Uppenbarligen finns det inga rasistiska motiv i den här saken. Arpi påpekade också att ett antal av de mest flödande skribenterna diskret hade tagit bort sina påståenden. Källkritisk medvetenhet är nyckelordet.

  7. Cecilia skriver:

    Gurun Gudrun,

    “Ändå är detta vänner jag kan lita på;
    dessa som inte har några känslor alls.
    Jag hoppas vi alla tre möts igen en dag,
    långt in på Vintergatan.”

    När och var?

  8. Ingenjören skriver:

    Lars Vilks:
    Du skriver att “Uppenbarligen finns det inga rasistiska motiv i den här saken” men undviker att besvara själva sakfrågan. Uppgiften kommer ju från Roger Sahlström själv. Du kan se igenom förhörsprotokollet, det står där. Han uppger att anledningen är att den misshandlade personen är svart.

    Anser du då a) att Roger ljuger eller b) att Roger faktiskt ansåg personen svart (fastän personen själv inte såg sig som det) men att det trots detta inte fanns något rasistiskt med.

    och då kommer vi åter till grundfrågan. Varför säger en person helt utan rasistiska motiv i ett förhör att anledningen till att han misshandlade en person var att den var svart? Ivar Arpi och Journalisten har här sopat bort en rad intressanta frågor i sin vilja att trycka till de “politiskt korrekta”. I synnerhet Ivar Arpi som sätter sig på höga hästar men bevisligen inte brytt sig om att läsa grundmaterialet.

  9. Ingenjören skriver:

    Roger S:
    Så, ditt försvar är att du inte är rasist utan bara skvatt galen?

    Personligen anser jag inte att det är en speciellt normal reaktion att ljuga för polisen bara för att man är besviken på sig själv. Men jag ser att du anser det vara något helt normalt. Lite kul med tanke på vad du själv har skrivit om att somliga ljuger för polisen genom åren, men nu ska jag inte komma och kräva någon journalistisk ärlighet av dig Roger, så korkad är jag inte att du ställer samma krav på dig själv som du ställer på andra.

  10. Från graven skriver:

    Ingenjören

    Det hedrar dig att du ställer höga krav på ärlighet, principer och konsekvens.

    Jag är nyfiken på ifall du har en slutgiltig poäng, eller endast vill påpeka att omständigheterna gör det orimligt att media skulle ge Sahlström en ursäkt?

Lämna ett svar

E-postadressen publiceras inte. Obligatoriska fält är märkta *

Denna webbplats använder Akismet för att minska skräppost. Lär dig hur din kommentardata bearbetas.