Drabbningen i Malmö har nu avancerat till den regionalt högsta kulturnivån. Moderna Museet i Malmö säger genom sin chef John Peter Nilsson:
”Det som har hänt är förfärligt och vi vill med tydlighet visa vårt motstånd mot våld. Som kulturinstitution i Malmö hoppas vi kunna vara den plats där ökad förståelse för olikheter kan gro och växa.”
Uttalandet är inte helt glasklart men om jag förstår Nilsson rätt är han klar över olikheten mellan vänsterextremister och nynazister. Moderna Museets roll skall utgöra en plats för att dessa grupper skall uppnå ökad förståelse för varandra. En vacker tanke och kanske kan grupperingarnas olikhet neutraliseras genom att de kostnadsfritt får se den pågående utställningen om svenskt fotografi. Nilsson bör dock passa på tillfället och klargöra Modernas ståndpunkt: Vi är emot våld. Man får anta att det gäller för alla och utan restriktioner eller undantag.
Hittills har det aldrig hänt att konsten – och långt mindre något museum – har lyckats med att påverka det som sker utanför konsten. Skall vi få se ett genombrott?
Bravo Vilks ha ha… Men tillåt mig tvivla. Men jag hoppas verkligen du har rätt. För mänsklighetens skull. Men är muse´et verkligen rätt plats för huliganer att mötas. Huh. Dom vet inte vad dom ger sig in på. Muse´et menar jag.
Lars: Kanske han ändå är aningen, aningens, aningens på det klara med grundprincipen om hur tankar rör sig… uppåt-och-neråt. Och då är han ju egentligen inte helt fel på det – i det långa loppet åtminstone?
Jag förstår inte på dig din gubbjävel
Jag förstår mig inte på dig din gubbjävel
Finns det ingen vettig människa här, som anknyter till ämnet…
Läs t ex det här om expoführerns, och hans anhangs inställning, till det hela.
http://avpixlat.info/2014/03/11/freudiansk-felsagning-av-expos-dabiel-poohl/
Det var det som Lars Vilks ironiserade över, när ingen tycks ta allvarlig ställning mot sån vänsterskit.
Hans Vildegren,
Nja det tycks svårt just nu.
Somliga tycks vara upptagna av vänsterskitets vara eller inte vara. Och det lägger lite sordin på debatten. Tror jag.
Jamen, det är ju en diskussion om någon, Cecilia. Istället för att häva ur sig saker mot blogginnehavaren som person, som även du ägnade dig åt. Dumt, tycker jag.
En en rapport från en diskussion om våldet:
http://petterssonsblogg.se/2014/03/14/odemokratiska-tomtar-tycker-till-om-politisk-extremism/
Som tur är finns DU här, Hasse. För mig, för ALLA. LJUSET som översvämmar ALLT. Tack!
Håller med Robban. Hasse är bäst! Kanske inte smartast här i världen, men en jäkel på norsk självmordsstatistik *stort leende*
Tack själv, Robert. Nåja, Stefan. Bra jag kan vara till nån glädje för er.
Tänk så mycket bättre det skulle bli, om vi kunde vara lite mer positiva mot varann, även om vi är kritiska i sak.
Hans Vildegren,
Sa jag inte att du var bäst. Det är väl positivt om nåt! Jag tycker också vi ska vara positiva mot varann, jättepositiva till och med, även om vi inte är så smarta nån av oss.
Jamen jag gillar ju Lars och det han gör!
Har du inte fått saken lite om bakfoten? Du vet – att diskutera kan handla om att man funderar och undrar över saker?
Däremot är din mobilisering nog lite kontraproduktiv (ska jag skratta eller gråta?). Och gör nog din egen ”sak” rätt illa?
Om det nu inte är så att du egentligen är mot Lars?
Kanske tom skiter i honom ”egentligen”…?
Eftersom jag räknar mig som en av Lars vänner, så bryr jag mig. Annars skulle jag inte skriva. Så personligt.
Jag tycker också vi ska vara positiva. Jag är väldigt positiv till allt. Utom PK-ister och islam. Cyklister har jag svårt för också. Jag blev nästan påkörd av en häromdan.
Nåja, Cecilia. Jag menar ju bara att du diskuterade Lars person och inte ämnet. Det var bara alltför trist att läsa. Men inget illa ment gentemot dig.
Bra Stefan, då är jag med. Tack.
Undrar om inte det var Vildegren. Han är ofta ute och cyklar.
Ingen lekstuga med pseudonymer, tack.
Det där tycker jag var negativt.
”don’t be negative
just be positive”
som de där tjejerna sjöng.
Jag tycker man ska vara positiv. Jag var positiv – senast jag testade mig. Så brukar jag skämta ibland. En del uppfattar sånt negativt, men det finns inte rätt eller fel. Allt är upplevelser. Om Jimmie upplevde det så, så var det så. Vem kan ta hans upplevelse ifrån honom? Det fattar jag inte. Fattar nån annan nåt?
Okey, kan hålla med skriftställarna i stort, men vem vill egentligen mingla med Hans Vildegren – inte jag i alla fall.
Intressantare är väl då att meditera över Vilks självbedrägliga pekpinneutsaga:
”Vi är emot våld. Man får anta att det gäller för alla och utan restriktioner eller undantag.”
Per definition (wikipedia) innefattar ju våld också ”att avsiktligt tillfoga en annan människa psykisk, emotionell eller social skada”.
Ett våld som ostridigt bildat ramen i Professorns sen och samtida konstutövning, utan restriktion eller undantag…
Vilket jävla skitsnack, mohammad!
Det är väl upp till betraktaren själv hur hen väljer att reagera på några streckgubbar. Var och en får ta ansvar för sina egna reaktioner.
Till vilken nu levande människa skulle Vilks ha adresserat något konstverk i avsikt att skada den personen.
Sant CeDe.
Detsamma kan ju annars sägas om islam, med sin blotta existens i vårt land.
Hej förresten CeDe. Kul du är tillbaka. *ler*
Tack, men det är bara snabbvisiter på vägen förbi.
Mohammad vill utöka våldsbegreppet och därmed lirka in Vilks i våldsutövandets venndiagram.
Tja, så kan man ju också göra.
Men det är en vansklig väg att gå för hux flux har någon lirkat in Mohammad också, och gett prompt svar på tal, trots att han inte riktigt tänkt sig det.
mohammad,
Downperiod? Du vet mycket väl att kritik av ideologier inte betraktas som våld enligt ”att begå våld mot en uppfattning” vilket är ett annat sätt att läsa ”våld”. Om någon t ex gjorde en elak bild av Stalin och en trosviss kommunist kände sig utsatt för psykiskt våld…
Så du är fin i kanten du? Finns det inte tillräckligt med sådana…? (blink)