1718: Respektjakten

Som jag skrev för en tid sedan blev den tyske konstnären Jonathan Meese (137) frikänd i målet angående om hans hitlerhälsning var konst eller ej. Rätten kom fram till att den var det. Emellertid är åklagaren inte nöjd utan vill driva ärendet vidare (hets mot folkgrupp). Det är inte lätt att i dessa tider finna den acceptabla balansen mellan respekt och respektlöshet.

 

För några dagar sedan ägnade Jenny Madestam (Expressen) stor omsorg åt att ett barn på dagis hade sagt ”Muhammed är en gubbe som snusar”. Kränkta föräldrar fordrade att skolan skulle använda sitt antimobbningsprogram. Madestam menar att ”stark tro skall respekteras” (antagligen har hon en lång rad undantag för denna regel). Inget problem i denna genre är för litet att moralventilera. Dock må man inte glömma att även respektera respektlösheten. Ett betänkligt inslag den programmatiska mångkulturentusiasmen är respektjaktens tafsande på yttrandefriheten.

 

Det här inlägget postades i debatt, yttrandefrihet. Bokmärk permalänken.

15 svar på 1718: Respektjakten

  1. CeDe skriver:

    Många tår som ömmar i vårt land. Muhammed var mycket riktigt en gubbe, i vart fall vid hädangången. Och att gubbar snusar är nog heller ingen överdrift. Så kombinationen var ju inte helt orealistisk. Var ligger då problemet?. Jo, att de invandrade föräldrarna inte informerat sin dotter om den rådande yttrandefriheten i Sverige. För att lyckas integrera sig i ett nytt samhälle gäller nog att ta reda på vad som gäller där.

  2. CeDe skriver:

    Heligt för en del, oheligt för andra. Alla har rätt till sin åsikt. Däri sitter respekten.

  3. TJ skriver:

    Men det var väl lite kul sagt ändå, Jenny, av barnen?
    Nähä, inte det heller.

  4. markus skriver:

    Muhammed var väl en snusande gubbe? Eller snusade han inte? Han hade en del fobier i alla fall. Får lära ungarna det.

  5. markus skriver:

    Frågan är om man alls får säga något om profeten Muhammed. Får man säga att han var en gubbe?

  6. CeDe skriver:

    Muhammed – en ickegentleman vars enda chans till maktutövning är att slå under bältet.

  7. GG skriver:

    Här några tänkvärda citat från en föreläsning om poesi av Sir Christopher Ricks, men så vitt jag förstår kan de gälla för alla former av konst:

    “All engagement who is really important in works of art is that they must be impeachable. There is no such thing as unimpeachable tackling of anything really important.
    (…)
    All works of erotic art have to be accusable of pornography. If the accusation isn’t raised, it simply means that the artist has played it safe. And if you play safe, you will not create a work of genius, or an enduring work at all.
    (…)
    All great religious artists has been accused of blasphemy.
    (…)
    If you get any near the subject of anti-semitism. There is no unimpeachable writing about antisemitism that has real authority and power and challenge.
    (…)
    These are areas where everything is a minefield, and you can either venture into it or take some safer terrain, but it is only through minefields we are able to do worthwhile things.”

    Sir. Christopher Ricks has been professor of English at Bristol and at Cambridge universities in the United Kingdom, and was elected Professor of Poetry at Oxford in 2004.

    http://www.youtube.com/watch?v=DDS1YJsfvio

  8. CeDe skriver:

    Kors i taket Krister och Cecilia! Er idol Thomas Nydahl har dristat sig att skriva positivt om Jimmie Åkesson och hans nyutgivna bok.

  9. Krister skriver:

    Jag har inga idoler CeDe det är inte sunt, det kan leda till fanatism, slå ut kritiskt tänkande, stalking, sekteri, man kan bli bränd av strykjärn m.m.

    (Shit! jag kom just på att Gurun Gudrun ju är min idol. Hare Gudrun!)

  10. Cecilia skriver:

    CeDe:
    Kors i taket Krister och Cecilia! Er idol Thomas Nydahl har dristat sig att skriva positivt om Jimmie Åkesson och hans nyutgivna bok.

    Ja, han skriver/tänker väl som han alltid gör – dvs oförblommat.
    Kors i taket är väl något helt annat? Som t ex att du stego ut ur din paulun… (blink)

  11. Cecilia skriver:

    stege, skulle det väl va’?
    Stackars alla de språk som ännu inte gjort sig av med denna kvarleva av… formalia.
    Man har det språk man “förtjänar” – dvs språket speglar samhället/vad man behöver kunna uttrycka. Har jag för mig?

  12. Pelle skriver:

    Får man överhuvudtaget kalla någon för gubbe? Är inte det kränkande? Är farbror ok undrar jag. “Muhammed är en farbror som snusar”. Ok, Muhammed är en farbror som använder nikotin blir det då. Men nikotin fanns väl inte då, eller? Barnet hade alltså i sak fel. Muhammed kan inte ha använt nikotin i form av snus för det fanns inte då. Barnet bör bli förlåtet för det för barn kan inte veta när nikotinet upptäcktes. Kvarstår gör gubbattributet. Hmm…om barnet sett en bild på Muohammed, (det finns ju bilder) så ser han ju faktiskt ut som en gubbe ur ett barns, (allas) perspektiv. Skäggig o dan. Så, får barn kalla äldre män för gubbe?

  13. markus skriver:

    Nej, man får på sin höjd säga “Muhammed var en hen”.

  14. CeDe skriver:

    Jag säger gubbjävel ibland, framförallt när jag kör bil.

  15. Sniff skriver:

    Upprörande att dagiset inte stängdes omedelbart efter denna kränkning.

Lämna ett svar

E-postadressen publiceras inte. Obligatoriska fält är märkta *

Denna webbplats använder Akismet för att minska skräppost. Lär dig hur din kommentardata bearbetas.