Del 1667: Metadebattens tidevarv

Under en tid har det debatterats flitigt, dels om man skall debattera och dels om Omar Mustafas lämplighet som socialdemokratiskt representant. Debatterna ingår båda i Ämnet och det kan inte undvikas att de hänger samman.

 

I vart fall är det fascinerande att följa stegringen mot metadebatt. Generellt råder förhållandet att Ämnet inte bör diskuteras på annat sätt än vad som rekommenderas från definitionsmaktens sida. Stina Dabrowski tog initiativet till att utvidga debatten genom Publicistklubben. Martin Halldin, redaktör på ETC, kan illustrera (SvD) upprördheten inför denna yttrandefrihet. När jag var inbjuden till PK blev han bekymrad, när Avpixlat Mats Dagerlind dök upp blev han rasande. När Dabrowski gjorde uttalandet att ”en konsesus-elit som misstänkliggör personer som vågar ha kritiska åsikter”, bestämde han sig för att lämna Publicistklubben som han inte längre har förtroende för. Någon större känsla för nyanser har inte den gode Halldin: ”Dagerlind, Carlqvist och Vilks behöver inte ytterligare en plattform för att sprida sitt hat.”

 

Nåväl, Dabrowski bestämde sig för att arramgera en debatt om debatten. Här dök den i dessa sammanhang allestädes närvarande Åsa Linderborg upp och kunde föra saken ett steg vidare genom att debattera huruvida det var försvarligt att ha en debatt om debatten. Linderborg har fört in flera intressanta kriterier för vad som är försvarligt att publicera i seriösa sammanhang. Om Jasenko Selimovics text ”Jonas, min vän” (DN) säger hon (Aftonbladet): ”Jag tycker inte att DN skulle ha publicerat artikeln eftersom den är intellektuellt underhaltig; där finns inte en rak tanke.” Kriteriet ”intellektuell underhaltig” är ett farligt vapen och frågan är hur många av Linderborgs utbrott som skulle riskera att hamna i den fållan.

 

De kritiker som vill förvägra en friare debatt ser sig själva som försvarare av yttrandefriheten. De hänvisar till att idag finns det plats för praktiskt taget alla uppfattningar i ett eller annat forum. Men saken gäller vad som skall debatteras på de platser vilka betraktas som väl ansedda och där texten genom att publiceras blir bekräftad som seriös.

 

Den nyssförlidna dagarnas intensiva diskussioner visar dock inte upp någon enhetlig front vilket man t ex kan se genom Annika Ström Melin (DN) eller Ivar Arpi (SvD). Det mest pikanta inslaget är dock att EXPO nu får bära bördan av att vara” antimuslimsk”.

 

 

Det här inlägget postades i debatt, yttrandefrihet. Bokmärk permalänken.

22 svar på Del 1667: Metadebattens tidevarv

  1. LP skriver:

    Jag glädjer mig att EXPO för en gångs skull gör det de har betalt för, trots att det är politiskt obekvämt.

    Man förvånas inte över hur förnärmade en del muslimer, tex Fatima Doubakil, blir när de plötsligt utsätts för kritik inte bara från “de gamla vanliga” (de som inte räknas) utan också från “de anständiga”.
    Doubakil bemöter i Newsmillartikeln som Vilks länkar till på slutet, egentligen inte en enda gång kritiken på ett sakligt sätt. Hon ägnar sig istället åt att uttrycka harm över att en “anständig” organisation som EXPO har mage att kritisera den gode muslimen Omar Mustafa.

    Kunskapsbristen är uppenbarligen stor inom det socialdemokratiska partiet då det gäller islam. Att hålla rent mot vänster var viktigt för socialdemokraterna en gång i tiden. Nu måste man lära sig att hålla rent mot ideologin islam, och det skall nog visa sig vara avsevärt svårare då den inte enkelt låter sig placeras på en höger-vänsterskala.

  2. Kenneth Karlsson skriver:

    Klemkäck,

    En stalker kan mycket snabbt gå från underdånig beundran till förakt och hat. Härmed bevistats, än en gång.

  3. Mullan Gullan skriver:

    Mer en ordningssak, men råkar ändå faktiskt hänga samma med inlägget: (Ja, våra kommentarer här skall faktiskt endast vara till Vilks inlägg, enligt min mening en vedertagen bloggkutym.)
    Vilks, jag tycker det ser snyggare ut och också är mer följande nämnda kutym – att lämpligen refusera opassande kommentarer innan publikation, istället för att censurera en tid efter publikation; Det sistnämnda vilket jag märkt har inträffat här på bloggen.
    Den förvirringen tycker man borde kunna undvikas, samt hoppas väl generellt på att folk förstår att en blogg bara kan vara en enväldig pseudovärld, ägarens egna flyktiga och tunna såpbubbla svävande i granskogen.
    IRL är alltid större än URL; Det har egentligen inte hänt så mycket med Internet sedan jag började surfa 1995.
    (faktumet om “In Real Life” gäller väl även andra publikationer)

  4. Lennart Jonasson skriver:

    Expo vår tids frivilliga informationsbyrå över korrektheten bland de skivande i gammelmedia har inte haft det lätt. Nästan inga besökare på deras hemsida trots eller tack vare att de omhuldas av filurer från poltiskt etablisemang från V til M och från tingeltangel tv-pajasar till riskkapitalister Blivit liksom för mycket DDR i svensk tappning i tryckfrihetens namn. Att de nu vågat humma somligt om förmoderna föreställningar i den postmoderna eran och genast blivit anklagade som fobiker, hetsare osv. är enbart lustigt, ja rent av hysteriskt lustigt. Frågan som ställer sig för oss utanför boxen är om konstbegreppet behöver omdefinieras då ju all performence försigår bland de korrekta ehuru de ej begriper det. Konst är liktydigt med de krumbukter den korrekta klassen sysslar med som vi utanför boxen skall tolka, förklara för den övergivna folkmajoriteten. Socialrelaism 2.0

  5. Lars Heman skriver:

    Såpbubblan Gullan har rätt i att kan bli en smula förbryllande när kommentarer tas bort i efterhand, i synnerhet i de fall när svaren på de borttagna kommentarerna står kvar. Man får intrycket av att Vilks, trött på trollens anstormning, inte riktigt hunnit tänka igenom sin nya kommentarspolicy. För närvarande verkar det lite hipp som happ med vad som slinker in och sparkas ut. Men det ger sig säkert med tiden och eftertanken. Ett berömvärt initiativ är det hursomhelst av Vilks att börja rensa lite i rabatten.

  6. Kenneth Karlsson skriver:

    Lars Heman,

    Är enig. Men ibland får man leva med såväl hipp som happ.. 🙂

  7. I dag är det Hitlers födelsedag. Han skulle bli runt 124, så han lever nog inte i Brasilien längre!

    Men ändå, i dag tog de fast sista Boston terroristen. Oavsett vad man nu vill med honom är han ju muslim! Det måste väl även Linderborg erkänna? Och hans handlingar är muslimska – eller förordrat av någon övermuslim!

    Nu fick jag ju en personlig hälsning från Dabrowski på FaceBooks meddelandeavsnitt, då jag skrev at jag alltid älskat henne – vilket är riktigt – och hon skrev tack! Jag tyckte hon gjorde bra med det hon skrev! Det var fint. Hon är min stjärna.

    Jag betraktas fortfarande inte som seriös och kan knappast få inpass på Windmill – nej vad heter den där, där man inte år kommentera? – men i Danmark får jag lov. Men det är ju här jag gärna vill promovera Lars och hans konst!

    På Free Speech Europe har vi gjort en website för att marknadsföra konsten. Gå dit och titta, allting lyckas inte så här, men vi försökar!

    Vi tror på Lars, vi tror på friheten, vi tror på att de, som inte tror på friheten skall kritiseras och hängas ut – och genom de senare dagarna har det igen bevisats vilka som gärna mördar för sina synpunkter, och var det kommer i från att man skall slå i hjäl för att vörda sina helgdomar en gammal avdankad profet!

    Vi säljar bilderna med Muhammedhundarna till er! Vi ger – som Lars – aldrig upp! Islam är inget som skall bestämma vad vi skall tycka, tänka eller modellera!

    Tack för kaffet!

  8. Lars Vilks skriver:

    Angående kommentatorpolicyn ligger det till så här. Jag kan för närvarande inte ställa in kommentatorfunktionen så att alla inlägg skulle modereras. Det hade varit det bästa så länge trolleriet pågår. Som det har varit några dagar blir det fragmentariskt genom att svar på borttagna kommentarer ligger kvar. För jag vill inte heller ta bort något som har skrivits av rimliga kommentatorer.

  9. CeDe skriver:

    Någon anarkism har inte funnits på dagordningen, snarare en nöjespanel.

  10. Cecilia skriver:

    Vad som tycks vara “trolleri”, är kanske inte alltid troll – men jag litar på Lars intelligens; att se skillnad på i det här fallet äkta vara, troll alltså – och de som är bara filosofiska.
    Trollet i fråga?, är begåvat och har nog varit verksamt sedan en del år, på olika ställen. Även på Vilks för en del år sedan, men blev snabbt “utkastad” av övriga kommentatorer då.
    Idag så var inte bara trollet mer begåvat, utan kommentatorerna…. lite dummare? Eller kanske köpta, på ett eller annat sätt? (kul del här)

    Jag måste nog säga, att det är rätt konstruktivt ändå. (jätteglad..)

  11. Krister skriver:

    Bra inlägg i Omardebatten idag i Sydsvenskan av Lars Åberg.

    http://www.sydsvenskan.se/kultur–nojen/omar-mustafas-hemvist-kan-inte-vara-s-markt/

    “Idéernas upplösning har varit en längre process i samhället i stort, ett skifte från vision till administration, från samhällelig ambition till privat konsumtion. Politiken roterar kring sitt eget tomrum och sådant som solidaritet har ersatts med sådant som falsk tolerans, ett slags feel good-acceptans som inte vill råka i konflikt med något som verkar obekant eller obehagligt”.

  12. Cecilia skriver:

    Nja, Åberg är nog bara lika … publikfriande? som alltid. (blinkis)

  13. CeDe skriver:

    Har funderat en del och förvånats över att någon så vänsterradikal som Lars Vilks testade yttrandefriheten genom att rita något som retade muslimer. Det finns väl inte en vänster idag som inte ömmar för islam.

  14. LP skriver:

    Krister,

    Lars Åberg har fel när han skriver att islamismen står långt till höger. Den står långt till både höger och vänster samtidigt.
    Kanske är det så att Åberg står en bit till vänster och därför gärna placerar det dåliga till höger på ren reflex? En inte alltför ovanlig handling i så fall.

    Däremot är det bra att han uppmärksammar ett par andra islamiska infiltratörer i den svenska demokratin. Det är alltför ovanligt att man gör det i fulmedia.

  15. *.morr skriver:

    Haha LP. Gå hem till avpixlat. plz. hej då.

  16. LP skriver:

    *.morr,

    Och var skall du ta vägen?

  17. CeDe skriver:

    Hans Erling Jensen.

    Jag tycker att dina trähundar, till skillnad mot Vilks rondellhund, kan liknas vid lyteskomik.

  18. Emmy skriver:

    CeDe,

    Vissa uttolkade destruktiva strömningar fån 600-talet är inte att leka med i dagens öppna och demokratiska samhälle à la vår Västvärld, detta vittnar ju de senaste Bostonhändelserna om, heligt och gudomligt är allt levande, detta bör vi minnas då vi funderar över hur vi bäst bevarar det bästa av det vår moderna civilisations framåtskridande, hitintills åstadkommit.

  19. CeDe skriver:

    Tyvärr kan jag inte svara dig Emmy eftersom mina kommentarer tas bort.

  20. Lars Heman skriver:

    CeDe: Tyvärr kan jag inte svara dig Emmy eftersom mina kommentarer tas bort.

    Stackars CeDe. Bara fyra publicerade kommentarer i den här tråden. Det måste kännas hårt.

Lämna ett svar

E-postadressen publiceras inte. Obligatoriska fält är märkta *

Denna webbplats använder Akismet för att minska skräppost. Lär dig hur din kommentardata bearbetas.