1629: Rasistmonstret

I kommentarerna undras ivrigt hur “rasist” skall definieras. Vad man kan utläsa ur den officiella allmäna meningen är att rasist är en sådan som ringaktar eller kränker någon som ingår i en grupp människor som delar en ideologi eller har en gemensam kulturell bakgrund. Men en sådan grupp måste kunna betraktas som svag eller utsatt för att “rasist” skall kunna tillämpas. Vilka grupper som är kvalificerade för en sådan beteckning avgörs enväldigt av den politiska makteliten.

Min teori om varför Lars Hedegaard har blivit en intressant symbolgestalt verkar kunna vara riktig. Genom rättegångarna, som följde av hans uttalande om att det finns muslimer som våldtar sina barn, igångsattes åtskillig aktivitet på Facebook. Det är inte omöjligt att extrema element har engagerats av dessa aktiviteter. Uwe Max Jensen har redovisat händelseförloppet i tidskriften Sappho.

Det här inlägget postades i debatt, yttrandefrihet. Bokmärk permalänken.

57 svar på 1629: Rasistmonstret

  1. Johan den 1:e skriver:

    Det är rasistiskt att gilla muslimer, för då gillar man ett rasistiskt beteende som är hos dessa implecit.

  2. Cecilia skriver:

    Johan den 1:e:
    Nu kom islamistbödeln skytten på linjen in också.

    Jaså? Var då då?

  3. Johan den 1:e skriver:

    CeDe, vilken grupp har ensamrätt på att betrakta… Oavsett om det gäller konst eller människor eller samhällsskeenden.

    Det skulle ju enligt din definition om grupp, bli just detta rasistiska, enbart genom att utpeka en annan grupp som rasistska.

    Således är all rasistanklagelse rasistisk, och faller därmed på eget grepp.

    Om vill säga, det är självberättighetsprincipen som gäller snarare än fakta, och i såna fall existerar det ju ingen rasism.

  4. CeDe skriver:

    Johan den 1:e: Det skulle ju enligt din definition om grupp, bli just detta rasistiska, enbart genom att utpeka en annan grupp som rasistska.

    Kanske inte så mycket min definition utan mer vad jag upplever som gäller.

    Rasism är ett varierat begrepp och jag tror det är svårt att få en samsyn.

  5. Johan den 1:e skriver:

    Det finns inget som gäller där mer än diktatur.

    Och du säger ju emot dig själv i din andra mening. Inser du inte det.

    Men hur som helst tror jag på min version.

    Men just därför som du säger i din andra mening, så kan man heller inte anklaga människor för rasism. Det faller på sin egen orimlighet.

    Så låt oss leva ändå. Vi klarar oss bra utan dylika nojor.

  6. CeDe skriver:

    Johan den 1:e:

    CeDe.

    Stina Dabrowski är bra hon. Hon står upp för sanningen och rättvin, och böjer sig inte för PK-rasismen. All heder åt henne.

    Falskt alarm, hon tog bara chansen att med sina medlöpare försöka få tyst på oliktänkande.

  7. Johan den 1:e skriver:

    Det står ju tvärtom i artikeln tycker jag. Man måste ge heder åt dom som försöker hålla nån slags balans också.

    En annan bra är Thomas Tengby i Ring P1. Han låter alla kommna fram, och tala för sitt. Och är aldrig dum, trots att han kanske ogillar saker som sägs ibland. Täppas däremot, avskyr jag.

Lämna ett svar

E-postadressen publiceras inte. Obligatoriska fält är märkta *

Denna webbplats använder Akismet för att minska skräppost. Lär dig hur din kommentardata bearbetas.