Åtgärdspaketen mot vardagsrasismen duggar tätt. Idag var det Bengt Westerberg (DN) som kom med det lysande förslaget att lära lärarna att hantera det undflyende ämnet med hjälp av 130 miljoner kronor. Blir det bättre eller blir det någonsin bättre? Westerberg kommer inte själv undan utan beklagar att han brukar fråga taxichaufförerna om deras bakgrund. En sådan fråga kan uppfattas som främlingsfientlig. Och sedan kommer några av dessa ständigt återkommande fraser som efter hand har blivit en form av sanningar, sagt som en kommentar till att Tintin kom lite för snabbt tillbaka till Kulturhusets bibliotek:
”Människor kan uppleva saker som rasism på ett sätt som vita personer inte förstår. Det är värt en diskussion och jag tycker inte att vi fick det.”
Oåtkomligt är det faktum att svenskar med viss invandrarbakgrund har sämre sociala och ekonomiska möjligheter än svenskar som inte har det. Detta ”viss” må skjutas till eftersom man kan klara sig utmärkt med att ha ”rätt” invandrarbakgrund. Men en sak har den förfördelade tilldelat: Rätten att bedöma om denne har blivit kränkt. Det finns all anledning att hävda sin kränkthet eftersom det är ett av de fåtaliga tillfällen då det officiella och massmediala Sverige lyssnar. Westerberg som alltid svarar exemplariskt korrekt berättar att svenskhet är mångfald. Och att främlingsfientlighet är ”Att klumpa ihop människor och påstå att andra grupper har negativa egenskaper.” Den här med Westerbergs främlingsfientlighet är lite klurigt. För det kan vara så att majoriteten i vissa grupper har en del gemensamma uppfattningar vilka kanske inte alltid är rekommendabla.
Vad är svenskhet är sedan länge en besvärlig fråga. I självutplåningens tecken avstår de flesta röster från att hävda att något sådant finns. Westerberg har på ett sätt rätt när han säger att svenskhet är mångfald. Det är en inställning som är påbjuden och som det finns en överväldigande politisk majoritet för. En sådan uppfattning om den nationella kulturen är naturligtvis inte unik, det är en modefluga som är en del av politiken i en rad västerländska länder. Och om man vill kan man se det som ett sätt att demonstrera sin överlägsenhet. En kultur så rik att den försöker förneka sig själv. Fast detta förnekande kan variera. I Sverige har man haft särdeles svårt att säga någonting alls om svenskhet. Trots att vi har en alldeles given utgångspunkt: Det svenska språket. Hittills har mångfalden inte rubbat på detta och man inser snabbt att ett områdes möjlighet att kommunicera bygger på att det finns ett eller möjligen ett par språk. Inte ens Westerberg verkar pigg på att lära sig och använda den mångfald av språk som enligt honom ingår i svenskheten.
För övrigt är en rimlig definition av svenskhet de traditioner som svenskarna delar och har som gemensam referens. Det är inga större problem om att t ex tala om svensk litteratur, musik eller konst. Liksom alla andra dylika traditioner influeras den av andra. Svenska språket är fullt av lån från andra språk men svenska fortsätter ändå att vara svenska. Långt väsentligare är dock det problem som är pudelns kärna: De värderingar som råder inom en kultur. När man deklarerar mångfald innebär detta att man skall skapa en ny kultur men antagligen är det underförstått att västvärldens demokratiska system och dess idéer om mänskliga rättigheter inte skall rubbas. Westerberg berättar att han tagit ställning mot icke-medicinsk omskärelse av pojkar och därmed blivit beskylld för intolerans mot judar och muslimer. Därmed petar man lite i soppan på debattnivå.
Frågan är om mångfald är något annat än estetisk mångfald. Den västerländska idégrunden är självklart helt dominerande men den kompletteras av en ödmjuk tolerans som ändå aldrig kan bli äkta. För frågan är fortfarande vad västvärlden kan lära sig av andra kulturer annat än som rena smaksensationer.
Vet Bästerberg vill ha 130 miljoner om ÅRET. I FEM år. Förutom stjäla lärarkraft och barnens krympande tid för skolarbete.
Lars – hur kan du vara så sorglös att tro ”den västerländska idégrunden är självklart helt dominerande”?! Ja, än så länge ja.
Vad är motsatsen till kulturrelativist? Kulturabsolutist?
Nordvästeuropa har inget av större vikt att lära från övriga världen,
är min mot upplysningsidéernas fiender fientliga inställning.
Västeuropas värdegrund måste aktivt försvaras, i en främst intellektuell och politisk kamp, den bör inte per auromatik antas ha evigt liv.
”Människor kan uppleva saker som rasism på ett sätt som vita personer inte förstår.”
Ja, det är väl bara att fråga vilken tutsier som helst som är äldre än 18 år.
Rasism och mångfald är inte något som gemene man uppfattar. Det är något som man blir utsatt för, av en högre stående varelse, som tror sig ha större kunskap än omgivningen.
Man duckar och blir tyst, för man vill inte bli utsatt för detta igen.
Jag tror att en stor del av de politiskt korrektas kamp mot rasism är en reaktion mot deras egen undertryckta aversion mot främlingar. För övrigt är det inte rasism det gäller när man avskyr en tokreligion som islam.
Hästar kan inte flyga. Och att kalla svenska tjejer för hora och sen våldta dem, vad är det för religion och moral?
Bertil Hoffman
Så Westerberg är rasisitisk ety han icke prata arabiska? Den har jag inte hört förut. 🙂
Till SFI (AFI?) meddetsamma Bengt, där är undervisningen av hög klass!
Vissa Svenskar ser inga betänkligheter i att skinna Röda Korset på sina insamlingar.
Apropå mångkulturalism:
För några år sedan florerade en myt bland sak-kunniga inom barnpsykologi där det hävdades att barn inte kan ljuga. Följden blev att ett antal personer blev dömda för pedofila handlingar på vittnesmål som var rena påhitt.
Nu finns en liknande dogm bland etablissemanget som säger att asylsökande INTE kan ljuga. Hur som helst så har ett flertal asyl-sökande begått brott trots att de åtnjuter en extrem form av gästfrihet i form av ”allt betalt”. T ex har i anslutning till flyktingförläggningar i Småland och Norrbotten förekommit det mest vedervärdiga brott som normala människor kan tänka sig. Jag syftar då på gruppväldtäkter. I samtliga fall har målet nått fram till domstol.
Jag vill inte att någon med sådant på sin meritförteckning skall få befinna sig inom Sveriges gränser. Helst inte utanför heller men det kan vi inte påverka.
Källor:
http://www.nsd.se/nyheter/artikel.aspx?articleid=6862150
http://mobil.aftonbladet.se/nyheter/article14496987.ab
Religion är ideologi med övernaturliga inslag.
Islam är politik med övernaturliga inslag.
Westerbergs nya friska initiativ att ösa mera skattepengar i det svarta hål som har rubriken ”Politisk Korrekthet” beror nog närmast på hans byxångest inför SD:s stora framgångar i opinionsmätningarna.
Om nuvarande trend fortsätter kan vi räkna med att SD får uppemot 20 procent av rösterna 2014.
Och stackars lille Westerberg kan bara inte FATTA hur det kommer sig. Inte kan väl HAN ha gjort något fel, han som har alla de RÄTTA, de GODA åsikterna?
Han frågar sig naturligtvis inte om det är den politik han och hans gelikar driver som kan ha något grundläggande fel — för det KAN den ju inte!
Det är ungefär som i Orwells dystopi ”1984” där det på nyspråk är omöjligt att uttrycka några mot regimen upproriska idéer. ”Storebror är ogod” är tex. en utsaga som saknar mening.
På liknande sätt anser Westerberg att en utsaga som ”Westerberg skadar Sverige med sin urspårade syn på massinvandring” — är en utsaga som inte kan tas på allvar.
För det står ju i reglerna att Westerberg har rätt.
Bertil Hoffman,
Detta är faktiskt tänkvart:
http://affes.wordpress.com/2011/09/25/en-olost-personlig-neuros-styr-sverige/
Reinfelt är ju maniskt rigid. Som en arg robot. Jag som röstade på M, som bet ner naglarna vid andra valet att de skulle få sitta kvar. Han har blåst mig.
Expressen kallar SD:s uppgång för ”skräll”, men beskriver den för skams skull som en framgång. Aftonbladet kallar däremot dagens ännu högre siffror för ”fiasko”. – Är detta demokrati? När man röstar på ett parti inom alliansen så har de möjligen fått mandat att söka stöd åt höger. INTE att gå som bärsärkar åt vänster!! M går i ohelig allians med MP (de hade kunnat driva miljöfrågor), för att SD ska ”straffas” för att de alls finns i riksdagen!
http://avpixlat.info/2012/11/13/sd-over-11-da-talar-aftonbladet-om-fiasko/#more-39348
I flera kommuner samregerar M och S – allt för att alla väljare inte ska få något att säga till om.
Allt för att SD inte ska få inflytande – eller också kanske bara för att själva få behålla makten till vilket pris som helst?
Personligen tycker jag kanske, men det kanske i din situation är nödvändigt att hålla en hovsam profil, att man kunde kritisera Westerberg öppet för den Orwellska profil av 1984 han företräder.
För i de andra ändan på det sluttande planet finns en gemensam tanke hos alla, vilket Westerbergs ”smygpolitruker i skolan skall åstadkomma. På sikt ingen vacker vision. Och definitivt inget en fd Folkpartist skall framhålla. Men kanske är det jag som missförstått hans liberala budskap.
”I folkpatiet är vi liberala, om man tycker som jag.”
RJ,
En tankegång mellan lögn och livlig fantasi kan nog i vissa fall vara en oskiljbar.
Är det inte medvetenheten och syftet som avgör skillnaden? Det tror i alla fall jag.
Hoppsan!
PS. Nu börjar det bli intressant!