1531: Funderingar och utbrott

Litteraturredaktören på SvD, Kaj Schueler har tänkt till och för fram ”urholkningsbegreppet”. Han inleder med att avvisa Niclas Lundkvist kontroversiella roman Äldreomsorgen i Kågedalen. ”Steget från provokatör till propagandist kan vara kort” skriver han för att sedan behandla fallet Vilks. Och fortsätter med den intressanta frågan ”Vilket ansvar har egentligen provokatören, hädaren, den goda smakens baneman inför sin publik?”

 

Kaj Schueler ställer förstås inte frågan på ett generellt sätt. Steget till propagandist kan också ses som något synnerligen positivt – om det är den rätta propagandan som förs fram. Pussy Riots performance i Moskva är ju främst ett propagandanummer och de flesta bedömare anser att de tar sitt ansvar inför sin publik. Mina insatser ser Schueler däremot som problematiska och inför en kvantitativ modell för tilltagande dålighet: ”Varje gång han deltar i högerextrema eller anti-islamska sammanhang – som det danska Trykkefrihedsselskabet, eller den anti-islamska konferensen i New York – urholkar han bit för bit sitt verk och sitt syfte, samt den debatt om religionens, och i synnerhet islams, förhållande till yttrandefrihet som han i början var så angelägen om skulle ta fart.”

 

Nu är det ändå så att mitt deltagande i anti-muslimska sammanhang bara är en liten del av mina framträdanden. Borde inte mitt otjänliga beteende motverkas varje gång jag framträder i ”rätt” sammanhang? Plus och minuspoäng? Dessutom följer jag vart mitt projekt leder mig och de högerextrema erbjudandena är inte särskilt många. Eftersom jag är mån om att behålla min integritet hör jag inte hemma där.

 

I en nyss anländ kommentar av signaturen ”Da Capo” uppmärksammas programmet Panelen i SR. Här släpper Helle Klein sina fålar lösa och skräder inte på orden när man kommer in på den för henne ”ointressante” Vilks, t ex: ”nu rör det sig faktiskt om rörelser som aktivt faktiskt vill både mörda och använda våld mot muslimer”. Man kan tycka vad man vill om SION men det bör framhållas att de avvisar våld.

 

Det här inlägget postades i debatt, Projekt, yttrandefrihet. Bokmärk permalänken.

62 svar på 1531: Funderingar och utbrott

  1. Willy Lorens skriver:

    Att SION är emot våld framgår dessutom med all önskvärd tydlighet av affischen för konferensen http://www.jihadwatch.org/2012/07/sion-to-hold-international-world-freedom-congress-to-combat-islamic-supremacist-war-against-free-spe.html

  2. Emmy skriver:

    En alldeles egen Näktergal skriver på Newsmill, välvilligt inställd till moderniseringsprojektet och med kärlek över till de judiska vännerna:

    http://www.newsmill.se/artikel/2012/03/05/d-rf-r-r-vilks-teckningar-n-dv-ndiga

    http://www.newsmill.se/artikel/2012/02/14/antisemitismen-i-arabv-rlden-uppr-tth-lls-av-regimerna

  3. Humanist skriver:

    Dessvärre är det väl så att kampen mot islam som en politisk rörelse, vilket det faktiskt är om man bara studerar vilka islamistiska partier som har vunnit valen i den muslimska världen av idag.

    Detta leder dessvärre till att nationalistiska och konservativa rörelser tar över samma kamp när de liberala krafterna, som egentligen borde vara den naturliga motvikten gentemot samma rörelser sviker av en slags missriktad välvilja för en s.k. svag grupp, men framförallt för att rasiststämpeln spökar i bakgrunden.

    När de 56 muslimska OIC-länderna varje år framlägger sitt krav inför FN att kriminalisera alla kritik av religioner, och islam i synnerhet, bör västvärlden alltså betrakta allt motstånd mot detta som rasistiskt och främlingsfientligt?!

  4. Lars Vilks skriver:

    Willy Lorens: Formen avslöjar alltid den verkliga sanningen. Tänk bara på Frälsningsarmén. “Blod och Eld”.

  5. Petter Helje skriver:

    Lars, det är ju självklart att du och Marianne Lindberg de Geer inte är rasister. Ni är politiska idioter. Pound, Hamsun, Wagner, Picasso – alla var de politiska idioter, OCH, måste man väl tillägga, framstående konstnärer inom respektive område. Men sen när är politisk idioti I SIG en konstnärlig merit?

    Ni är sannerligen ett festligt par, du och MLDG, en duett för cirkelsåg och dammsugare. Fortsätt gärna! Jag har inte skrattat så mycket sen Sarah Palin kandiderade till vicepresidentposten. Depressionen är som bortblåst!

  6. Tommy Carlsson skriver:

    “Nu är det ändå så att mitt deltagande i anti-muslimska sammanhang […]”

    Lars, varför anamma den propgandistiska term som antyder att det är MUSLIMER som är problemet? Till och med Schueler skriver ju faktiskt “anti-islamska” i sin text. Det kanske är en petitess, men jag ser inte att du vinner något på att använda en term som aldrig används av andra än just motståndarna till t ex SION.

  7. Petter Helje skriver:

    Nu ska bara få ett gott råd också, Lars, inför resan till New York: Vad du än tar dig till så får du inte på några villkor PROVOCERA Pamella Geller och de andra dignitärerna från SION och EDL! De har ingen erfarenhet av svensk “samtidskonst”! Nej, för att öppna deras ögon duger ingenting annat än varsamhet och ytterst väl avvägd diplomati. Använd din finkänslighets hela register!

    Har inte FN något lämpligt uppdrag åt dig förresten? (Nåja, en sak i taget.)

  8. CeDe skriver:

    Take a real big bite, Lars!

  9. Kenneth Karlsson skriver:

    Petter Helje,

    Din ironi saknar den substans och coolhet som behövs för att den ska bli effektiv. Man anar enbart ilskan bakom den påklistrade clownmasken. Läs och lär av Lars.

  10. Petter Helje skriver:

    Jaha, Kenneth, var det något mer eller… var det stopp där?

  11. Lars Vilks skriver:

    Tommy. Du har naturligtvis rätt och man ser att det är lätt hänt att slinka med i återkommande formuleringar. Jag borde ha satt citationstecken eftersom den ständigt pågående glidningen mellan antiislamsk och antimuslimsk är förrädisk.

  12. CeDe skriver:

    Petter Helje.
    Att kritisera men inte kunna ta kritik utan att reagera som en tre-åring visar så tydligt var gränsen mellan mognad och enfald går.

  13. Petter Helje skriver:

    Men CeDe, jag ville bara visa min uppskattning för den stora komik som det här radarparet bjuder på… Hej Lars! Just go for it!

  14. Sniff skriver:

    Tack Tommy! Precis det som jag har undrat över, dvs användandet av anti-muslimsk och anti-islamsk som synonymer. Ett annat ord som förbryllar mig är “anti-rasist” som en del kallar sig. Innebär det att vara rasist är “default”-läget”? Eller är det som med anti-materia att de tu tar ut varandra?

  15. CeDe skriver:

    Lite trög som jag är så kan jag inte riktigt förstå skillnaden mellan muslimskt och islamskt. Om Islam inte har några anhängare vad är då the big deal. Den blir ju först något med sina utövare – muslimerna – så för mig borde det ju vara de som praktiserar islam som ska kritiseras om man nu skulle ha några invändningar mot religionen.

  16. Rolle skriver:

    CeDe! Man kanske kan älska dåren och ta avstånd från dårskapen – samtidigt?

  17. Petter Helje skriver:

    Exakt Rolle! Jag gillar verkligen både Lars och Marianne, även om jag naturligtvis inser att det vore rena katastrofen att ge dem något politiskt inflytande. Jag förstår inte varför konsten inte kan få vara bara – frivillig eller ofrivillig – underhållning!

  18. CeDe skriver:

    Har lite svårt att följa ert resonemang. Det betyder då, som exempel, att man kan älska en muslim bara hen håller sig borta från islam. Det haltar betänkligt eftersom hen då inte kan vara muslim.

  19. Petter Helje skriver:

    Nja, du förstår CeDe, det är som med Vilks och de Geer, vi kan älska dem bara de hålls borta från reellt inflytande i politiken. Du måste skilja på islam, som är en alldeles förträfflig religion, och militant islamism.

  20. CeDe skriver:

    Nåja, jag älskar Lars Vilks just för hans insikt i det
    politiska spelet och jag ser varken islam eller någon annan religion som förträffliga.

  21. Petter Helje skriver:

    Och på samma sätt alltså skilja mellan konstnärer och politiska idioter, även om de två kategorierna stundom sammanfaller. Förstår du nu?

  22. Lars Vilks skriver:

    Petter´: “En alldeles förträfflig religion”, är det ännu en politisk idiot som är ute och flyger?

    En 16-årig flicka i Maldiverna har dömts till 100 piskrapp och åtta månaders husarrest för att ha haft sex med en äldre man, rapporterar det privata mediebolaget Minivan News.

    Piskrappen utdelas vanligtvis av en byäldste, tillika domare, som använder en käpp, men då flickan är minderårig kommer hon att avtjäna straffet först då hon fyllt 18 år.
    Mannen har dömts till 10 års fängelse.

    Förra året uppmanade FN:s människorättskommissionär Navi Pillay Maldivierna att upphöra med offentliga spöstraff.”
    Ja, det läste jag idag och undrade varför man har så stränga straff i Maldiverna. Tydligen beroende på att man har en förträfflig religion vilket dock inte nämndes in någon av de stora tidningarna.

  23. Cecilia skriver:

    Apropå hen – som dyker upp mer och mer – vad är det för fel på det “gammeldags” ordet människa?

  24. Petter Helje skriver:

    Det är alldeles förfärligt, Lars, och jag skämtar inte när jag säger att jag är glad att det är Navi Pillay som är människorättskommissionär och inte du, för du hade antagligen förvärrat situationen snarare än att åstadkomma en aldrig så liten förbättring för de utsatta kvinnorna. Du hör utan tvekan hemma i underhållningsbranschen. Patos är din sämsta gren.

  25. CeDe skriver:

    Det som just är lite bekymmersamt med islam är just det att där saknas patos för det mänskliga, som får stå åt sidan för de gudomliga dogmerna.

  26. Lars Vilks skriver:

    Petter. Det var bara det med “förträfflig”. Vi kan väl vara överens om ett och annat skönhetsskäl. Hur man skall ta sig an problemen är en pragmatisk affär.

  27. CeDe skriver:

    Bon nuit!

  28. Kenneth Karlsson skriver:

    Petter Helje,

    Din ironi saknar den substans och coolhet som behövs för att den ska bli effektiv. Man anar enbart ilskan bakom den påklistrade clownmasken. Läs och lär av Lars.

    Och till CeDe: vem är “hen”?

  29. Petter Helje skriver:

    Lars, att något är förträffligt medan något annat är förfärligt är väl inget att bli perplex inför… Men bums i säng med dig nu!

  30. danpark skriver:

    “Även en provokatör måste ta ansvar för sina handlingar”.
    Jaha, men de som blir provocerade har inget eget ansvar?
    Det är ju de provocerade som tar till våld och cenzur för att försöka stoppa det som inte faller dem i smaken.

  31. Kenneth Karlsson skriver:

    danpark,

    Perfick!

  32. CeDe skriver:

    CeDe:
    Har lite svårt att följa ert resonemang. Det betyder då, som exempel, att man kan älska en muslim bara hen håller sig borta från islam. Det haltar betänkligt eftersom hen då inte kan vara muslim.

    Kenneth Karlsson.

    Det går bra att byta ut hen i texten till “han eller hon” eller “den människan”. Själv fann jag dock användandet av det nya ordet “hen” som det smidigaste.

    Hoppas det inte var alltför förvirrande för dig.

  33. Humanist skriver:

    Vad som är kränkande bestäms tydligen av vem som framför provokationen. När en västerländsk vit man, utifrån sin ateistiska övertygelse, skapar ett konstverk som problematiserar hunden som ett orent djur, samt bildförbudet inom delar av islam, så betraktas det som en rasistisk handling och hets mot folkgrupp.

    Men när muslimer talar om hunden som ett orent djur kallas det för religionsfrihet, och inte en kränkning av svenskarnas sekulära syn på hunden som ett mycket omtyckt husdjur. På samma sätt är det oproblematiskt när muslimer förnekar Jesus som guds son vilket rimligen borde stimatisera kristna människor lika mycket, eller när hinduisterna tror på flera gudar vilket kränker både muslimska och kristna människors trosuppfattning.

  34. CeDe skriver:

    Petter Helje:
    Lars, att något är förträffligt medan något annat är förfärligt är väl inget att bli perplex inför… Men bums i säng med dig nu!

    När du beskrev islam som en förträfflig religion, att du då inte också flikade in att du tycker den är förfärlig. Var det bara ett förbiseende från din sida?

  35. CeDe skriver:

    Humanist.

    Så rätt och riktigt, du skriver.

  36. Petter Helje skriver:

    CeDe, nu tar vi det en sista gång: Det var det här med distinktioner. Du måste skilja på handlingar som görs religionens namn och på vad en gudstro kan betyda för en människa som befinner sig i nöd. De här kvinnorna är ju också muslimer. Okej?

  37. CeDe skriver:

    Nu ställer jag mig på huvudet, gör en rövkrok på mig själv, försöker få in ett annat perspektiv, men tyvärr
    Helje, det hjälper inte inför dina fullständigt ologiska
    floskler. Sorry babe!

  38. Humanist skriver:

    Petter Helje,

    Du menar alltså att det inte finns stöd i koranen för de lagar i den muslimska världen som kriminaliserar exempelvis homosexuella, avfällingar från islam samt otrogna kvinnor?

    Du låter faktiskt som vissa kommunister när de påstår att förtrycket i gamla kommunistländer berodde på att man missförstådde kommunismen utan att inse att det var en direkt konsekvens av Marx tes om proletariatets diktatur.

  39. Petter Helje skriver:

    Såså, lugna er lite. Vi lutar oss tillbaka här på åskådarplats och njuter av Lars och Mariannes tjurrusningar i debattprogram och kvällspress… Ni uppskattar det, jag uppskattar det… Snart kommer det mera.

  40. Humanist skriver:

    Petter Helje,

    Om du njuter av den här s.k. tjurrusningen tolkar jag som att du stöder Lars Vilks där han lider oförtjänt av den självcensur som omgärdar både honom och hans konstverk. Tack för att du tar ställning för Lars Vilks konstverk och hans yttrandefrihet.

  41. CeDe skriver:

    Ave Maria, gratia plena,
    Dominus tecum,
    benedicta tu in mulieribus,
    et benedictus fructus ventris tui Jesus.
    Santa Maria mater Dei,
    ora pro nobis peccatoribus,
    nunc, et in mortis nostrae,

    Amen.

  42. Petter Helje skriver:

    Ja, nu tror jag i och för sig inte att Lars lider av självcensur, men det är klart att jag tar ställning för hans yttrandefrihet. Jag gläds åt den.

  43. Humanist skriver:

    Petter Helje,

    Du menar alltså att media och konstvärlden ser det som oproblematiskt att visa upp den världsberömda rondellhunden?

  44. Petter Helje skriver:

    Men hur kan den vara världsberömd om inte media redan har visat upp den?

  45. Humanist skriver:

    Petter Helje:
    Men hur kan den vara världsberömd om inte media redan har visat upp den?

    Uppvisningen av Vilks rondellhund har endast skett vid ett fåtal tillfällen i media och är knappast propotionellt i förhållande till alla tillfällen som den borde ha haft ett nyhetsvärde när Vilks har angripits av muslimer. Mig veterligen har rondellhunden förövrigt inte visats upp överhuvudtaget vid en svensk konstutställning i Sverige.

    I motsats till vad både du och Adam Svanell vid Expressen påstår existerar det en reell självcensur i Sverige som verkligen missbrukas i förhållande till Vilks på samma sätt som hans, och andras, påstådda rasistiska agenda.

  46. CeDe skriver:

    Blir intressant att ta del av Göteborgs hovrättsdom, som avkunnas 24 sept. Ser de möjligtvis annorlunda på de tre, för mordförsök på Lars Vilks vid Röde Sten anklagade, som tingsrätten friade. “Leksakerna” fick de
    bara böta för den gången.

  47. Petter Helje skriver:

    Jaha, jag trodde du menade att Lars idkade censur mot sig själv. Det var det jag hade svårt att förstå… Hm, jag tror inte att Lars har en rasistisk agenda, utan att han är, som jag tidigare sa, en politisk idiot. Kort och gott. Och jag tycker inte att man underskatta värdet av det. Underhållning är nog så viktigt.

  48. Humanist skriver:

    CeDe,

    Det är helt otänkbart att samma personer skulle kunna dömas vid en svensk domstol för ett så allvarligt brott. Det vore nämligen ett underkännande för mångkulturalismen som politisk ide, vilket bygger på utopin att svenskar med sina värderingar kan promenera utan problem bland lejon och vilda djur i Edens lustgård.

  49. Humanist skriver:

    Petter Helje,

    Nåväl, om du uppfattar Lars Vilks som en politisk idiot endast för att han är trogen sina ideal och uppgift i samhället som en provokativ konstnär så blir du av samma anledning en nyttig idiot för samma politiska och religiösa krafter som med våld som medel försöker att fråntaga honom samma rätt.

Lämna ett svar

E-postadressen publiceras inte. Obligatoriska fält är märkta *

Denna webbplats använder Akismet för att minska skräppost. Lär dig hur din kommentardata bearbetas.