1447: Skog, timmerskog, skogshuggning

Rubriken ”Skog, timmerskog, skogshuggning” är det namn som jag har valt för den rättegångsförhandling som äger rum den 10 april kl 13.00 i Helsingborgs tingsrätt. Det är ett citat från den tyske författaren Thomas Bernhards roman Skogshuggning från 1984. Denna performance innebär den första fasta förbindelsen mellan Nimisprojektet och Rondellhunden. Rättegången är, som det framgår nedan, en del av min näringsverksamhet.

 

Rättegången handlar om det träd jag fällde i oktober förra året och som anmäldes av en av mina livvakter.

Stubben av det fällda trädet

 

Den principiellt intressanta delen i denna rättegång är kammaråklagare Lars Magnussons yrkande om företagsbot: ”Då gärningen är begången i utövandet av näringsverksamhet ska Wilks betala företagsbot med 50 000 kronor då näringsidkaren inte gjort vad som skäligen kunnat krävas för att förebygga brottsligheten.”

 

En näringsidkare är den som har inkomster av försäljning. Att jag inte har något företag spelar ingen roll. I det här fallet har jag sålt teckningar och målningar för ett belopp på ca 4 000 kronor. Dessa har inget samband med Nimis och det material som jag använder till den. Nimisprojektet ger inga inkomster. Men åklagaren menar alltså att en konstnärlig gärning skall ses som en helhet och allt en konstnär gör skall betraktas utifrån att denne bär sitt särskilda ansvar som näringsidkare.

 

Om åklagaren lyckas driva genom sin ståndpunkt innebär det att en konstnär måste iaktta en högre grad av försiktighet än en privatperson. När t ex Ann-Sofi Sidén 1989 i sitt projekt Queen of Mud besökte NK:s parfymavdelning endast iförd gyttja borde hon, som näringsidkare, ha övervägt sitt särskilda ansvar. Sidén blev inte åtalad men kunde ha blivit utifrån förargelseväckande beteende och då riskerat företagsbot. Anna Odells intervention om psykvården är ett annat exempel. Oleg Kulik som agerade hund och bet en besökare på Färgfabriken 1996 är naturligtvis ett solklart fall av en företagares oförsiktighet. Ett sådant projekt som Ulla Karttunens granskning av pedofila bilder på nätet (2008), och som ledde till den paradoxala domen att hon själv fälldes för pedofili, skulle kunna skrivas upp med det grövre artilleriet företagsbot.

 

Exemplen är hur många som helst. Det är tämligen vanligt att konstnärer utmanar och undersöker gränser för vad som är tillåtet eller lämpligt. Företagsboten kommer därför att bli en kraftfull hämsko för det slags aktiviteter. En konstnär är självfallet skyldig att stå för sina gärningar men att denne dessutom skall belastas som företagare är ett kraftfullt tillägg. Och det torde vara omöjligt att undkomma om man har någon form av konstförsäljning. All konstnärlig verksamhet blir i åklagarens ögon ett utövande av näringsverksamhet och skall därför i förekommande fall kunna beläggas med företagsbot.

 

Den 15 april är det World Art Day och den uppmärksammas på Moderna Museet med konstnärliga tårtor och en ”paneldiskussion om kampen mot censur och för konstens frihet med några av den internationella konstscenens toppnamn.”

 

När det är dags för World Art Day vet vi förmodligen hur kammaråklagaren Magnussons bidrag till konstens frihet har utfallit. Och om det är läge för en Företagsbotstårta.

 

 

Det här inlägget postades i aktuellt i konstvärlden, Projekt. Bokmärk permalänken.

10 svar på 1447: Skog, timmerskog, skogshuggning

  1. CeDe skriver:

    Om det nu skulle bli en företagsbot för dig Lars.
    Då är det väl bara att hämta stubben också och sälja den dyrt.

  2. Hemkär skriver:

    Kammaråklagare Magnusson och Helsingborgs tingsrätt har tagit det säkra före det osäkra och bokat upp säkerhetssalen, sal nr 4, att avgöra denna sak.
    Kammaråklagaren uppger att han är säker på att vinna sin sak. Därtill är han nämligen nödd och tvungen. I annat fall begår han tjänstefel.
    Detta om något är en legal paradox!

  3. mohammad skriver:

    Hemkär: I annat fall begår han tjänstefel.

    Trams…!

  4. Hemkär skriver:

    mohammad,

    Hoppsan, hoppsan. Vad står det i allahs lag i denna fråga då då?
    Krävs det fyra manliga ögonvittnen kanske?

  5. mohammad skriver:

    Hemkär,

    Kanske, men om åklagaren pläderar i tungomål kan det krävas mer.

  6. mohammad skriver:

    …fler alltså.

  7. mohammad skriver:

    Lycka till Lars, änglarna vakar över dig, det vet du.

  8. CeDe skriver:

    En skogskarls fall blev ej en tall, men gran så svag som
    stått ett tag fick känna på en konstnärs krav.

    Halleluja va ja e bra!

  9. Eviga Emily skriver:

    Jag rånade skogen –
    Den förtröstande skogen.
    Alla godtrogna träd
    tog fram sina kottar och mossor
    Min lystnad – Dig gläd.
    Jag valde bland deras krimskrams – Jag tog – Jag bar –
    Vad har den tysta Granen –
    Vad har Ekdungen kvar?

    (Emily Dickinson tolkad av Gurun Gudrun, 10 april 2012)

  10. Cecilia skriver:

    Eviga Emily:
    Jag rånade skogen –
    Den förtröstande skogen.
    Alla godtrogna träd
    tog fram sina kottar och mossor
    Min lystnad – Dig gläd.
    Jag valde bland deras krimskrams – Jag tog – Jag bar –
    Vad har den tysta Granen –
    Vad har Ekdungen kvar?

    (Emily Dickinson tolkad av Gurun Gudrun, 10 april 2012)

    Halleluja! (glad, lite lättad också)

Lämna ett svar

E-postadressen publiceras inte. Obligatoriska fält är märkta *

Denna webbplats använder Akismet för att minska skräppost. Lär dig hur din kommentardata bearbetas.