Del 1158: Det autentiska är politiskt

Detta senaste inslag i mitt konstprojekt, alltså Livvakterna, är en ständigt pågående performance med mycket kompetenta deltagare. En amatör finns det och det är naturligtvis jag som gör så gott jag kan. Uppsättningens kostnad är stor och sannolikt är det den dyraste konstperformance som någonsin satts upp i Sverige, kanske i världen. Vi får hoppas att den längre fram kan spela in pengarna när den kommer i ett mera konsumentvänligt format. Föreställningen sköter sig själv och istället kan jag fortsätta mina skrivande vandringar i Dickies institutionella teori. Idag lade jag märke till ännu en falsifieringsmöjlighet. Etnografiskt material kan i många fall inte få plats i teorin eftersom det ofta har tillkommit i en helt annan kontext än den som Dickie menar (och ändå är han frikostig) med konstnärlig. Hur det etnografiska materialet behandlas i och utanför konsten är dock mycket intressant. Det förekom mig att man kan formulera: Det autentiska är politiskt.

Ty det är väl så att det enda kvardröjande elementet av något autentisk i västvärlden är konsten. Men å andra sidan gör man allt för att visa att den inte alls tillhör västvärlden utan är i allas ägo. Det etnografiska materialet skall alltså in i konstmuseerna och ingå i den stora kulturmixen. Här är ett läsvärt exempel. Att konsten upptäckts på ett medvetet sätt just i västvärlden får ses som en ren tillfällighet. Likaledes allt teoretiserande vilket också inkluderar teoretiserandet om teoretiserandets obetydlighet. De teorier som nu utvecklas om den stora kulturmixen är visserligen västerländska men kan delas av alla. Så länge man nu låter sig roas av den sortens karnevaler. I vart fall kan man slå fast att alla kulturer utanför västvärlden är autentiska och genuina något som kan bevisas genom västerländskt teoretiserande. Paradoxalt nog undermineras sakta men säkert denna autenticitetsprincip genom hur den hanteras. Det har blivit politik vilket man så småningom kommer att upptäcka.

Som illustration till dagens framställning har jag valt en bild av en annan pågående och föga kostsam performance: Krukväxten kommer tillbaka. Brandmarodörerna som slog till i maj i fjor angrep särskilt och med stor kraft en av mina krukväxter. Den fick svåra fysiska skador genom slag och eld. Efter omständigheterna har den återhämtat sig på ett imponerande sätt och förbereder nu sin årliga blomning. Omständigheterna har även medfört att den inskrivits i aforismen: Det autentiska är politiskt.

Det här inlägget postades i institutionell teori, konstteori, Muhammedsaken. Bokmärk permalänken.

62 svar på Del 1158: Det autentiska är politiskt

  1. Lennart skriver:

    Din livvaktsperformens är bara en liten tummetott. Bättre upp och mer storslaget är det svenska kungahusets. Där är det mera mässing och blanka galoscher för att inte tala om att de bor i bra mycket större lya än i ditt gråa elände! Kungahuset använder heller inga pryon till livvakter som du får hålla till godo med. Det är inte rättvist, men så är det skillnad på finkonst och fulkonst. DET är politik.
    Fin krukväxt du har i fönstret. Har den ett namn?

  2. Lars Vilks skriver:

    Nåja, hur än kungahuset försöker kan de inte få sina livvakter in i konsten. Där fungerar Dickies teori om vad som är konst. Bra idé det där med namn, “Mentor”, får det bli.

  3. Chaan skriver:

    Lennart, kungahusets livvakter ÄR pryon. Läs nyheterna.

    Jättefin vårbild, och särdeles robust krukväxt.

  4. mohammad skriver:

    Lars Vilks,

    Jerry Rubin ägnade sig åt politisk gatuteater på 1960-talet.

    Varför inte göra återkommande sådana performance i verklighetens ljus och direkt nå ut till det enkla konsttörstande folket.

    Istället för att eftersträva ett erkännande av en tillrättalagd blasé konstvärld i några sterila lysrörsupplysta fisiga lokaliteter.

    Du har ju redan ditt namn skrivet för alltid i de konsthistoriska böckerna.

    För övrigt att söka falsifiera en konstvärld som en vetenskaplig realitet (hahaha!) är inte annat än likadant meningslöst tidsfördriv som att odla kaktusar i kruka, lämna dessa blad blanka.

    Mentor? Visst….men tänk på att pojken är en levande martyr eller i fundamentalistisk språkdräkt, en politisk fånge.

    Varför inte “The burning bush”, mindre hotbild och billigare för skattebetalarna.

    För övrigt tror jag att Lars Vilks skriver kommentarerna själv…

  5. mohammad skriver:

    Rättelse av slutklämmen:

    – Varför tror jag att Lars Viks skriver kommentarerna själv…?

  6. joanna skriver:

    På denna webplats kokas ofta diskussionerna ned till ett samtal om gränser, var de än förekommer, och oavsett om de är konkreta eller mer idémässiga, har de, så länge jag minns intresserat mig. Vem sätter dem, varför, hur och framförallt hur länge?

    Treriksrøysa, meeting point for the borders between Finland-Norway-Russia also the only land based point where three seperate timezones interlock.

    WARNING: Crossing into Russia from Norway or Finland if walking around the border post/markings is illegal. It’s also illegal to behave in an provocative manor (urinating from either Norway or Finland into Russia, mooning towards borderguards on the other side, etc..) in the vicinty of the border, and to photograph with photo objectives over a ciertan size.

    Military borderguards from all three countries monitor the frontier 24/7 and have police powers and jurisdiction both over civilians and military personell in the border areas. Border violation may be penalised with either imprisoment or high fines (in Norway starting aprox. at $1000) Contact local turist board for do’s and dont’s when traveling along the border.

    Kolla in bilder här, bläddra med piltangenter.

    http://www.dropmocks.com/mKcFa

    (När den femte bilden togs passerade sannolikt fotografen över den förbjudna gränsen till Ryssland.)

  7. Lennart skriver:

    Mohammad.
    Ja, varför tror du att Vilks skriver kommentarer i andras namn?
    Och hur kommer det sig att vissa personer, speciellt i vissa kulturer, är så konspiratoriska? Detta om något förhindrar en sann dialog.
    Och vem är egentligen en Mohammad?

  8. Lennart skriver:

    Mohammad.
    Av bilden att döma är Mentor tydligt ingen kaktus! Mentor synes sakna taggar och verkar vara en mer slätstruken figur, eller hur?

  9. Lars Vilks skriver:

    När Mohammad är på sitt svåra humör börjar han få för sig saker. Som att jag skulle producera kommentarer. Vad skulle tyda på det?

  10. Humanist skriver:

    Lars Vilks,

    Mohammad är nog bara sur för att hans egen världsbild inte överensstämmer med verkligheten och att retoriska utspel inte är tillräckligt för att ändra på det faktum. Orden avspeglar verkligheten och inte tvärtom. Att tro något annat är verklighetsflykt och självbedrägeri.

  11. CeDe skriver:

    Mohammad.

    Vilks är lika stor i det lilla som det pompösa.
    Ditt sätt att förringa hans omtanke om en skadad blomma
    säger nog bra mycket mer om dig än om Lars.
    Jag tycker för övrigt att växten kan symbolisera
    hela han föreställning. En kämpe och en vinnare.

    Våren är i antågande, easy does it.

  12. joanna skriver:

    Det “korrekta” Sverige är skrajt och har en massa tabun, detta för inte angelägna frågor framåt. Det politiskt korrekta lägger sig i vägen och konserverar stereotyper.

    Det belgiska förlaget som gav ut Tintin i Kongo ställdes inför rätta för att serien innehöll otidsenliga uppfattningar om afrikaner, de kallades negrer. Förlaget som ger ut Ture Sventon i Paris ville ta bort förekomster av ordet neger, och Pippi Långströms pappa som var negerkung, är inte det längre i Astrid Lindgrens texter.

    Om en färgad människa inte vill att jag använder ordet neger så kan jag låta bli att använda det, men jag har svårt för att historien ska skrivas om, litteraturen är ju en av referenserna för att förstå varför neger fått en negativ laddning.

    Jag är trött på de korrekta tendenserna som finns överallt, och som skyler över problem och missleder samtalet!

  13. Erb skriver:

    joanna,

    Hade en diskussion om just fallet Ture Sventon igår och fick som motargument att barnlitteratur borde korrigeras då den riktar sig just mot barn och således ska vara av rätt värderingar. Jag hävdade, som du, att litteraturens roll som historisk bärare, även av saker vi idag inte ser som korrekta, är mycket viktig för att inte skapa ett förståelsevakuum av historien. Jag frågar mig om det kan rättfärdigas att ändra i litterära verk, även om de riktar sig till barn.

  14. joanna skriver:

    Erb, bra nyansering av frågan!

  15. CeDe skriver:

    Det finns nog många urkunder som skulle vinna på lite
    förändringar. Varför inte göra koranen och bibeln lite
    barnvänligare, dom vänder sig ju till alla åldrar.

  16. Erb skriver:

    CeDe,

    eller sätta åldersgräns på dem kanske?

  17. mohammad skriver:

    joanna,

    Du är mer än löjlig, varför påminna om de vitas rasism mot de svarta Africans i barnböckerna, vilka du kallar för litteratur.

    Snacka om bildningsnivå!

    Du skall ge fan i att kalla Africans för negerer…white bitch!

  18. Lars Vilks skriver:

    Mohammad. Bibeln och Koranen innehåller rasistiska och antifeministiska uttalanden. Skall man korrigera dessa?

  19. mohammad skriver:

    Lars Vilks,

    Man skall benämna människor och saker och ting med sitt rätta namn, det måste vara principen.

    Så tex har du skrivit på bloggen, att du slutade att kalla muslimer för muhammedaner när du förstod dess negativa laddning…heder åt dig.

    Vad gäller Bibeln och Koran är dessa inte några barnböcker utan historiska dokument, vad jag vet har dessa aldrig korrigerats.

  20. Lars Vilks skriver:

    Att benämna med sitt rätta namn är subjektivt. Och de böcker som har skrivits har skrivits. Även barnböcker är historiska dokument. Att utan vidare avföra barnböcker som mindervärdig litteratur är att göra det väl enkelt för sig. Tänker du dig att man skall sätta en åldersgräns för att korrigera böcker? Under 15 år? De hleiga skrifterna korrigeras fortlöpande i översättningarna.

  21. Lennart skriver:

    Kommentar till Mohammed.
    Om du är en som tror på den så kallade profeten Muhammeds uppenbarelser så är du en muhammedan. Detta enligt min definition. Jag bryr mej inte om din uppfattning. Det är min uppfattning och min värdering. Jag skiter fullständigt i vad du tycker. I min värld är du en hedning. En person som tror på fel Gud. En dum idiot. En mindre vetande person. En som jag låter leva. En som jag kan tåla men inte anse vara min likvärdige. Min tro är bättre än din. Fatta det!
    Hur var det nu med Mentorkaktusen?

  22. CeDe skriver:

    Låt dom förbli historia, och relevanta för dom som
    levde då, i deras verklighet med den tidens värderingar.

  23. Snälla Cecilia skriver:

    CeDe: Låt dom förbli historia, och relevanta för dom som
    levde då, i deras verklighet med den tidens värderingar.    

    Precis.

  24. Snälla Cecilia skriver:

    Och andlig kan ju alla få vara ändå – för andlighet handlar väl minst av allt om……. traditioner?

  25. Snälla Cecilia skriver:

    mohammad: joanna,
    Du är mer än löjlig, varför påminna om de vitas rasism mot de svarta Africans i barnböckerna, vilka du kallar för litteratur.Snacka om bildningsnivå!Du skall ge fan i att kalla Africans för negerer…white bitch!    

    Amen hallå!
    Alla som är åtminstone i min ålder, vet att neger var ungefär som indian eller kines – inte ett rasistiskt tillmäle utan en definition.
    Rasismen kom med amerikaniseringen, av att jämställa ordet neger med nigger (oj, vill vi inte vara lika fräcka och moderna som amerikanarna).
    Vilket idag tycks vara en skrämmande brist på historisk kunskap, eller kanske bara ett uttryck av nutida (okunnig) opportunism…….?

    Här är två olika exempel på detta:
    http://www.sydsvenskan.se/opinion/huvudledare/article1361209/Ture-Sventon-i-Censurien.html
    http://www.sydsvenskan.se/kultur-och-nojen/kultur_bocker/article1361532/Stoppa-vansinnet—inte-Sventon.html

    Africans och neger – det är ju samma sak. Ett ord, dvs en definition. Förr neger – idag africans. På den tiden man sade neger i Sverige, så hade man inte susning om ordet africans. Inte en in the US of A… ;-D

    Påpekas bör väl också, att de flesta svenskar aldrig sett en färgad, förrän de sista decennierna. Vet jag, som hade en afrikansk adoptivdotter i slutet på 80-talet. Stirrade folk – svar ja. 😀
    De hade aldrig sett någon så svart. Exotiskt var det. Då. Alldeles nyss. Och “nigger” fanns då fortfarande bara på amerikansk film… sen blev plötsligt neger och nigger samma sak. Vete fanken hur det gick till egentligen… 😉

  26. Snälla Cecilia skriver:

    mohammad:
    Varför stort A förresten? Du håller väl inte på att bli alldeles anglofierad?

  27. mohammad skriver:

    Lars Vilks,

    Nu tänker du inte längre än näsan räcker och hamnar direkt i allvarliga felslut!

    För det första, den språkliga begreppsbildningen är inte alls subjektiv, den är ostridigt objektiv, om inte så vore fallet skulle vi inte kunna föra det här samtalet.

    Vidare, att man i sammanhanget korrigerar skrivningen att spegla samtiden och dess värderingar, i barnböcker likväl som i de heliga skrifterna, betyder ju inte att orginalet, det historiska tidsdokumentet, försvinner.

    Härtill, vad gäller barnböcker vs heliga skrifter gjorde jag ingen värdering här, utan särskiljde enbart dessa med anledning att du i en tidigare kommentar själv satte i motsatts just barnböcker och de heliga skrifterna.

    Ha en bra dag…

  28. mohammad skriver:

    Dumme Lennart,

    Mohammad tack, annars fick du det mesta någorlunda rätt.

    Grattis…hahaha!

    ps Glöm bara inte medicinen kompis!

  29. mohammad skriver:

    Dumme Lennart,

    För övrigt Dumme Lennart, du vet väl att det rinner svart blod i dina ådror.

  30. mohammad skriver:

    Snälla Cecilia: Du håller väl inte på att bli alldeles anglofierad?

    Nej Cessan, inte “alldeles”….

  31. mohammad skriver:

    CeDe: Låt dom förbli historia, och relevanta för dom som
    levde då, i deras verklighet med den tidens värderingar

    Mohammad och 1 500 000 000 andra gillar den här kommentaren….

  32. Lennart Holmgren skriver:

    Kommentar om muhammad.
    Ursäkta stavfelet på hans namn.
    Muhammed skall vara muhammad och inget annat så klart. Ursäkta. För övrigt tänkte jag inte i färger när jag skrev. Mera om ideér. Att mitt tänkt är bättre än hans.

  33. mohammad skriver:

    Snälla Cecilia,

    Du ger en falsk historieskrivning och jag köper den självklart inte då jag känner den Afroamerican slavhistoria och revolution i US på 1960-talet.

    Men vill du, joanna och den dumme gå runt som det white trash ni framställer er så är det lugnt gumman, konfrontera bara inte mig med det crap!!!

    Jag skall inte kommentera din African syster….

  34. CeDe skriver:

    Det är märkligt att dom gamla sk profeterna inte
    vågade stå för sina egna funderingar utan måste ta till
    fiktiva hallucinationer för att få legitimitet till
    sina skrifter. Fast det är klart, det var väl mycket
    som var annorlunda på den tiden.

  35. Snälla Cecilia skriver:

    mohammad: Snälla Cecilia,Du ger en falsk historieskrivning och jag köper den självklart inte då jag känner den Afroamerican slavhistoria och revolution i US på 1960-talet.
    Men vill du, joanna och den dumme gå runt som det white trash ni framställer er så är det lugnt gumman, konfrontera bara inte mig med det crap!!!Jag skall inte kommentera din African syster….    

    Du missuppfattade mig. Jag skrev om det svenska ordet neger, som inte har ett dugg med varken nigger, USA eller dess historia att göra.

  36. Snälla Cecilia skriver:

    PS. Mer än möjligen ordet ursprung, rent språkligt.

  37. lasse skriver:

    Ganska beundransvärt. På kort tid har signaturen “mohammad” blivit en förstklassig clown som gör allt för att bekräfta Vilks konst.
    Kan vi vara säkra på att “mohammad” inte är ett av Vilks alter ego?

  38. mohammad skriver:

    Lars Vilks: Som att jag skulle producera kommentarer. Vad skulle tyda på det?

    Shit alltså! Lasse har kommit på oss….vad gör vi nu?

  39. Lennart skriver:

    Ja, vem i hela världen kan man lita på? På Facebook finns minst 10 olika konton som påstår sig vara Lars Vilks. Är namnet så vanligt? Vilket är autentiskt?

  40. Chaan skriver:

    Snälla Cecilia:Africans och neger – det är ju samma sak. Ett ord, dvs en definition. Förr neger – idag africans.

    Mig lurar du inte. Fråga 5 miljoner vita sydafrikaner om dom är negrer. Och ja – jag har varit där – om det spelar roll?

    Kollade just in Wikipedia – artikel Sydafrika – och det var slående skillnad i svenska mot engelska versionen. Den svenska artikeln aktar sig noga (men lyckas inte undvika frågan helt) för att dela in folk i svarta, vita, och andra – den engelska aktar sig inte.

    Sista ordet är inte sagt om detta.

  41. CeDe skriver:

    Chaan,

    Vad jag förstår så är det helt korrekt att säga Svarta
    i Sverige som ju är en direkt översättning av Negra men
    översatt till annat språk är det då tydligen helt ok.

  42. Chaan skriver:

    CeDe: Chaan,Vad jag förstår så är det helt korrekt att säga Svartai Sverige som ju är en direkt översättning av Negra menöversatt till annat språk är det då tydligen helt ok.  (Citera)  (Svara)

    Nu ligger du efter.

    Som en liten kulturell “glasspinne” skulle jag härmed vilja slå ett litet slag för Mankell’s “Leopardens öga” som nog fortfarande funkar som introduktion till det svarta och vita i Afrika.

    Men detta är var vi är i diskussionen i Västeuropa idag:

    joanna: I Frankrike säger man negre enligt uppgift. Borde det vara förbjudet?Tillåtet om man blandar upp med annan färg, Les negres vertes?Kryddmärket Black Boy i Norge byter namn. Anledningen är att det gamla namnet kan tolkas som rasism, enligt Geir Mikalsen, på Rieber & Søn.Den söta negerflickan på Fazers påsar med lakritsstång byttes ut – och ersattes med en bild som ser ut som en överkörd oljefläck. Varför är negerflickor ”rasistiska” ?Får en mannekäng vara svart?  (Citera)  (Svara)

    joanna: Här handlar det om Brillo-boxar och andra varumärken.För några år sedan ansåg organisationen Centrum mot rasism att GBs då nya lakritsglass var rasisitisk. Piratens uttalande gäller mer än någonsin; Om man talar om en synål så visst fan finns det någon enögd jävel som tar åt sig.Organisationen gjorde sig till och med besväret att anmäla GB till DO. Petronella Warg på Glassföretaget skulle inte ens behöva bemöta anklagelsen, men kände sig tvingad att beklaga att den nya Lakrits-Noggern kan uppfattas så. Ni som jobbar med färg och form, undvik nu färgen svart, den är tabu. Även röd, brun och gul kan vara känslig, men är i glassammanhang ännu inte anmälda. Mitt tips är att använda blått och grönt, men inte för mörkt, de bör fungera tills vidare. Och blir du sugen på en glass när vårvärmen återvänder, välj något enkelt med blåbär, vit vanilj eller pistage. Förutom att upprördheten över Nogger Black är skruvad, innehåller den också minst två inverterade tankefel, som jag är nyfiken på att förstå bakgrunden till. • Om en populär glass kan kopplas till den svarta befolkningen, är då inte glassen istället en hyllning till dem, hur kan den vara diskriminerande? • Och om grafittikulturen kan kopplas till den populära glassen, är inte det då ett erkännande av en kultur? Bör minoriteternas livsstil gömmas undan?  (Citera)  (Svara)

    joanna: Här handlar det om Brillo-boxar och andra varumärken.För några år sedan ansåg organisationen Centrum mot rasism att GBs då nya lakritsglass var rasisitisk. Piratens uttalande gäller mer än någonsin; Om man talar om en synål så visst fan finns det någon enögd jävel som tar åt sig.Organisationen gjorde sig till och med besväret att anmäla GB till DO. Petronella Warg på Glassföretaget skulle inte ens behöva bemöta anklagelsen, men kände sig tvingad att beklaga att den nya Lakrits-Noggern kan uppfattas så. Ni som jobbar med färg och form, undvik nu färgen svart, den är tabu. Även röd, brun och gul kan vara känslig, men är i glassammanhang ännu inte anmälda. Mitt tips är att använda blått och grönt, men inte för mörkt, de bör fungera tills vidare. Och blir du sugen på en glass när vårvärmen återvänder, välj något enkelt med blåbär, vit vanilj eller pistage. Förutom att upprördheten över Nogger Black är skruvad, innehåller den också minst två inverterade tankefel, som jag är nyfiken på att förstå bakgrunden till. • Om en populär glass kan kopplas till den svarta befolkningen, är då inte glassen istället en hyllning till dem, hur kan den vara diskriminerande? • Och om grafittikulturen kan kopplas till den populära glassen, är inte det då ett erkännande av en kultur? Bör minoriteternas livsstil gömmas undan?  (Citera)  (Svara)

  43. mohammad skriver:

    CeDe: Vad jag förstår så är det helt korrekt att säga Svarta

    Svenne Gris….

    För det första, det är inte helt korrekt att benämna, identifiera eller tilltala Africans för svarta eller negra för den delen, men det förekommer i vissa demografiska och tyvärr, polisiära spaningssammanhang.

    Vanligtvis använder man sig av namn eller nationalitet, inte människors hudfärg/pigmentering, vilket du väl känner till.

    Vidare är generellt sett African man inte heller svart och Europeé man inte heller vit.

    Om jag exemplifierar tydligare, så är ju skinnet på “nord-svennen” mera skär, åt det grisfärgade rödrosa färgspektrat.

    Här uppstår således en viss tveksamhet i tillämpningen av “pig-mentmodellen”….

    Hehe!

  44. mohammad skriver:

    Ett förtydligande:

    “….vanligtvis mera skär, åt det grisfärgade osv “

  45. Snälla Cecilia skriver:

    Chaan:
    Mig lurar du inte. Fråga 5 miljoner vita sydafrikaner om dom är negrer. Och ja – jag har varit där – om det spelar roll?Kollade just in Wikipedia – artikel Sydafrika – och det var slående skillnad i svenska mot engelska versionen. Den svenska artikeln aktar sig noga (men lyckas inte undvika frågan helt) för att dela in folk i svarta, vita, och andra – den engelska aktar sig inte.Sista ordet är inte sagt om detta.    

    Inte talar de väl svenska i Sydafrika?
    Varken nu eller förr, vad jag vet. 🙂
    Sorry Chaan, mohammad inlägg om benämningarna, förvillade mig lite… tror du ändå förstår vad jag menade?

    När jag läste Ture Sventon som barn, så var det inte mer rasistisk att säga neger, än att säga indian. Eller vit. 🙂
    Numera har man bestämt att neger ska betyda samma som skällsordet nigger i USA.
    Intressantast är kanske egentligen varför?

  46. jk63 skriver:

    Visst, man ska kunna uttrycka sin konst.men det du gör kallar jag ej för konst. Jag tror du trivs med att provocera och att du är mediakåt. Jag förstår ej varför medierna ägnar någon som helst uppmärksamhet åt dig och att det slösas med pengar på livvakter. Du får väl stå ditt kast och ej gömma dig bakom folk.

  47. Chaan skriver:

    Tanken är man ska få vara svart utan att bli kallad det. Detta är ju psykopati från etablissemanget.

  48. Snälla Cecilia skriver:

    Chaan: Tanken är man ska få vara svart utan att bli kallad det. Detta är ju psykopati från etablissemanget.    

    Chaan – det verkar som om du lider lite av “omvänd rasism”?
    Vad är det för fel på att bli kallad för svart, om man är det?

    Själv är brunett. Och blåögd, i alla fall fysiskt.
    Fast det stod mörkblond i mitt pass för länge sedan.
    Lite putt var jag faktiskt, för att de varit kassa på att se vilken hårfärg jag hade.

  49. Chaan skriver:

    Blåögd brunett? Ja då förstår jag varför Mohammad är så förtjust i dig – det är ju så läckert!

    Ja exakt – om det nu bara är hudfärgen som skiljer så är det väl inte hela världen? Men självklart är det inte hela sanningen – vore det så enkelt skulle inte politiker behöva hålla på som dom gör idag. Problemet förstås utifrån slippery-slope-teorin – det betyder att man går på en smal stig och så fort man tar ett snedsteg så är det totalkört! Att skilja mellan svarta och vita är detta enda – fatala – snedsteg! Nästa steg är nämligen att man börjar försöka hitta – och hittar – andra biologiska skillnader än hudfärg. Detta gjordes med frenesi i Sverige som hade världens första rasbiologiska institut i Uppsala (men Karolinska var med också). Steget efter detta är att hitta skillnad i intelligens – och det vill man helst inte hitta om man ska vara vänner. Då kommer nämligen apartheid in i bilden.

    Och sen är det ju inte så att rasism är något som händer “någon annan stans” (Sydafrika) än i Europa. Judeutrotningen måste vara det värsta (mest orättvisa och storskaliga brott) som hänt i mänsklighetens historia – och i takt med att det går upp för folk (minus revisionister) så blir allt det här tabu. Man får alltså inte ens längre prata om folkslag och skillnader. Men jag ser ingen anledning att man ska lyckas med mångkultursamhället. Det bygger på ett felslut från början – att folk gärna vill sprida sig och blanda med varandra lite hur som helst – visst det finns vissa som vill det – men generellt stämmer det inte. Dom flesta vill bo med folk som liknar dom själva.

  50. Snälla Cecilia skriver:

    Chaan:
    trevligt att det är “så läckert”… du vet, smicker funkar alltid. 🙂
    Tillhör måhända du och mohammad samma skrivar-kollektiv?
    “Vandringen” i logiken tycks liknande, beroende på vilken mohammad som skrivit, förstås.

Lämna ett svar

Din e-postadress kommer inte publiceras. Obligatoriska fält är märkta *

Denna webbplats använder Akismet för att minska skräppost. Lär dig hur din kommentardata bearbetas.