Del 1146: Mera mirakel i politiken?

Den sekulära normen blir för mycket för Per Wirtén. Som skribent på vänsterkanten med kristet engagemang kan man se honom som talesman för den omisskännliga nyreligiositet som kan skymtas i dessa fästen. Wirtén sammanfattar i en artikel i SDS sin välformulerade oro:

”När den sekulära normen får grepp över samhället – inte bara i statens strukturer – blir religion en skandal, kristendom en pinsamhet och islam en provokation.”

Han har så rätt och frågan är bara vad man skall invända mot det. Wirtén minns ett gammalt par med bibeln framför sig som undrade över ”eviga straff eller möjlig förlåtelse för de mest onda människor”. Själv undrar han fortfarande över dessa frågor. Och det kan man göra som en privat affär. Problemet uppenbarar sig dock i att religionerna med dess heliga skrifter lätt blir auktoriteter och källskrifter för politiska åtgärder. Den sekulära normen är långt ifrån självklar den måste konstant försvaras från allehanda religiösa föreställningar om eviga sanningar och annat hokus pokus. I går utförde påven en sakral readymade när han utnämnde Big Bang till ett verk av självaste generaldirektören i den katolska firman. Som Guds ställföreträdare kan påven ägna sig åt sådana trollerinummer. Det sekulära är oundvikligt när man som motkraft inte har annat än skrifter som med liknande magiska gester har förvandlats till kanoniska rättesnören. Tekniken har tillämpats under lång tid. Gud ryggar tillbaka från det omedelbara deltagandet. En gång var han genuint aktiv, ilsken, svartsjuk och benägen på folkmord. Numera är han en allt tunnare abstraktion som skall konsolidera vetenskapen. Den roll som tilldelats Gud i det här fallet är, som hos Aristoteles ”den förste röraren”. Men det håller förstås inte, Gud får också visa sig mer bokstavligt – men genom påvens försorg och bekräftelse. Så blev t ex Josemaría Escrivá, skaparen av Opus Dei, sanktifierad 2002. Han gillade självpiskning och var inte precis någon feminist.

Wirtén ger sig på Per Bauhns och Disa Demirbag-Stens bok Till frihetens försvar som är alldeles för sekulär för hans smak:

”Troende måste däremot villkorslöst acceptera olika dominerande värderingar och synsätt, inskärper de strängt.”

Ja, vad tänker han sig? Att visst kan Gud ha fixat Big Bang. Borde man inte lära ut det i skolorna?

Det här inlägget postades i debatt, Kommentarer nästan varje dag. Bokmärk permalänken.

20 svar på Del 1146: Mera mirakel i politiken?

  1. Krister skriver:

    Religionen är en käpp – som kan användas som stöd eller vapen. Det är inte troendet i sig självt som är problemet. Människan är en religiös varelse ända sedan begynnelsen där ateismen får räknas in bland de olika troruppfattningarna.
    Det är de religiösa instutionerna som blir ideologier som är farliga.
    Just nu är islam den farligaste och mest fascistiska ideologin som man måste förhålla sig till och inte stoppa huvudet i sanden. Tidigare var det kristendomen.

    Den enda religiositet som jag respekterar och till och med avundas är den sant upplevda såsom mystikernas, de upplystas, de frälstas, helgonen, yogis.
    Jag tvivlar inte på att det kan finnas religiösa virtuoser vars hjärnor har förmågan att erfara mer av verkligheten än vi normala med våra begränsade sinnen. Men när dessa upplevelser ska tolkas, förmedlas och dogmatiseras blir det oftast en ideologisk käpp som leder till maktmissbruk och förtryck.

  2. Humanist skriver:

    Jag har endast en kort fråga och det är om Per Wirten är vid sina fulla sinnen?

  3. Saman skriver:

    Krister,

    Nej, man kan inte räkna ateismen som en trosuppfattning. Olyckligtvis inbjuder dock namnet “ateism” till just detta, men det är ett grovt feltänk. Om jag saknar behov av den typen av mentala vanföreställningar vi kallar religion och ej heller har några “problem” av det slaget, då kallas jag ateist. Det är, om du så vill, mainstream-uttrycket idag, självklart skulle man kunna kalla det något annat, t ex: “icke lidande utav mentala vanföreställningar”.
    Att blanda ihop religiöst hokus-pokus med privata spirituella upplevelser är ju också en klassisk dumhet, om än mer förståelig (iom att de religiösa mer eller mindre haft ensamrätt på området, samt moderna ateisters beröringsskräck för ämnet), det finns ingenting som säger att man inte kan uppleva sann spiritualitet utan att gå med i en specifik klubb och lära sig några påhittade ramsor.

  4. Lennart Holmgren skriver:

    Så är vi då alla gudsförnekare. Kristna, judar, muslimer och alla andra. Visst är det så. Redan i ett av de första budorden i några av de mer dominerade religionerna står det skrivet; -Du skall inga andra gudar hava jämte mej.
    Problemet är ju överväldigt. Låt oss säga att det idag finns 100 olika religioner i världen. Alla har samma värde för de inblandade. Medlemsantalet har inget företräde. Om vi tänker enligt devisen; -Alla är saliga i sin tro, måste ju detta få till följden att de religösa har som ett måste att de övriga 99% av religionerna är vanföreställningar. Och felaktiga.
    Jag som ateist har då bara att förflytta mej 1 % i denna värdeskala och tycka att alla är felaktiga.Vi har alltså väldigt mycket gemensamt. En del tar det bara alltför allvarligt.

  5. Krister skriver:

    Saman: det finns ingenting som säger att man inte kan uppleva sann spiritualitet utan att gå med i en specifik klubb och lära sig några påhittade ramsor

    Där är vi helt överens, resten blir mer hårklyvieri om benämningar. Även en ateist har väl format sig en världsbild om han är någorlunda högtänkande. Även om den bygger på vetenskapliga ej ännu vederlagda teorier som sin ‘gud’ så blir det en tro eftersom inga av de riktigt stora frågorna går att bevisa eller motbevisa.

  6. Jojje skriver:

    Tänk den dag då människor börjar tänka klart och blir, inte ateister, utan antiteist som jag är. Dvs jag varken tror eller vill att dessa maktgalna fascistiska gudar finns.
    Lars Vilks, en liten ide till dig.
    varför inte lägga upp lite reklam på din sida. tror många anonymnt vill stödja dig och kan göra detta enkelt genom en knapptryckning på någon reklam.
    Se det hela som ett litet konstprojekt där de anonymas makt åskådligörs genom mammon(apropå gudar och religion).

  7. mohammad skriver:

    Saman: Om jag saknar behov av den typen av mentala vanföreställningar vi kallar religion och ej heller har några ”problem” av det slaget, då kallas jag ateist.

    Inte alls, du kallas agnostiker…eller om man så vill, odefinierad existens.

  8. mohammad skriver:

    Humanist: Jag har endast en kort fråga och det är om Per Wirten är vid sina fulla sinnen?

    Det verkar vara både en intelligent och trevlig man den där Per Wirten, en positiv ny bekantskap.

    En person som ser på världen utan de ateistiska skygglapparna….eller om man så vill, utan det skymmande rastret för ögonen.

  9. Cecilia skriver:

    mohammad:
    —utan de ateistiska skygglapparna….eller om man så vill, utan det skymmande rastret för ögonen.    

    Ateistska skygglappar?
    Äh, du… 🙂

    Fast jag är säker på att du låter alla välja sitt eget raster.
    Fast raster är ju rätt trist. Egentligen?
    Bästa rastret är väl:
    Inte vet jag, men jag är nyfiken. Få se vad alla hittar på just idag. Och det går säkert framåt, så småningom. Möjligtvis efter det att jag inte finns mer, men vad fanken? Hoppas de inte är pissdumma, men antagligen inte. Har de inte varit det innan, så fixar de det säkert framöver också.
    Mest är det lite irriterande att inte få vara med och se på…
    Ungefär.

  10. mohammad skriver:

    Cecilia: Ateistska skygglappar?

    Den ateistiska amoraliska eliten, Lars Vilks & co, de tror de är upplysta.

    Egentligen är de kraftigt nedtonade, dhimmade skulle man kunna säga, otillfredställt famlande sig fram i tillvaron i sin jakt på nya självförnedrande kickar.

    När pluggen dras ut där då släcks lampan för gott, det spolar och någon säger…

    – Sorry!

    Men Du och jag Cessan, vi går hand i hand mot solnedgången tillsammans med vår Herre för att födas på nytt….

    – Kolla in min nya tavla, säger han.

    ((blink))

  11. Cecilia skriver:

    mohammad:
    Låter ju väldigt idylliskt det där!
    På vissa sätt i alla fall…
    Men tyvärr så tillhör jag nog de nerspolades skara ändå.
    Men ha det så gott du! 🙂

  12. mohammad skriver:

    Cecilia: Men tyvärr så tillhör jag nog de nerspolades skara ändå.

    Är du amoralisk, menar du…?

  13. Camilla Grepe skriver:

    Mohammad, är du på låtsas?

  14. mohammad skriver:

    Camilla Grepe: Mohammad, är du på låtsas?

    Nej, hurså?

  15. Krister skriver:

    Camilla Grepe: Mohammad, är du på låtsas?

    Troligtvis låtsasmuslim och svensk lintott med vasst intellekt, verbal och kunnig inom konst, religion och annan humaniora. Människokännande med dragning till polemik och sarkasm med ovilligt blottande av högre empatisk förmåga.

  16. mohammad skriver:

    Krister,

    You are so very kind Krister…men den som känner sig själv känner andra sägs det.

  17. mohammad skriver:

    Krister: Den enda religiositet som jag respekterar och till och med avundas är den sant upplevda såsom mystikernas

    Här möts vi fullt ut, ditt inlägg andas stor insikt och mognad.

    Men är man snärjd av religion, kultur och andras vilja blir friheten bara en dröm och verkligheten ett fängelse.

  18. Snälla Cecilia skriver:

    mohammad:
    Men är man snärjd av religion, kultur och andras vilja blir friheten bara en dröm och verkligheten ett fängelse.    

    Så poetiskt du är – härligt!
    Trist det med snärjd bara.

  19. mohammad skriver:

    Snälla Cecilia: Så poetiskt du är – härligt!

    Cessan, “habibi”, mohammad har många strängar på sin lyra…((blink))

  20. Snälla Cecilia skriver:

    mohammad:
    Nu har du förfallit till ditt gamla “svenska” språkbruk igen.
    Är besviken på dig.

Lämna ett svar

E-postadressen publiceras inte. Obligatoriska fält är märkta *

Denna webbplats använder Akismet för att minska skräppost. Lär dig hur din kommentardata bearbetas.