Del 1035: En professor försöker finna en förklaring

Först ett tack till den kommentator som gjorde mig uppmärksam på Åke Sanders artikel om rondellhundens mysterium. Den aspekt som en professor i religionsvetenskap innehar är ett icke oväsentligt bidrag till konstprojektet. Just denna synpunkt, att bli en del av projektet, är något som Sander inledningsvis nämner som ”en ovilja att bli indragen”. Dock skrev han och blev indragen. Hans andra reservation är om en forskare i religionsvetenskap kan säga något intressant om konst.

Det får nog sägas att Sander hamnar i svårigheter när han skall reda ut vad konstnär Vilks är ute efter. Han använder sig av lösryckta citat från min och Martin Schiblis bok Hur man blir samtidskonstnär på tre dagar. Jag har där skrivit en del om provokationen och om vikten av att skapa uppmärksamhet. Provokation är en del av en mäktig konstnärlig tradition. För varje betydande konstnär är det av vikt att kunna dokumentera att det förelegat någon form av provokation. Alltså reaktioner som följd av nyskapande och överskridande. Men samtidigt är det avgörande att provocera på rätt sätt. Den som provocerar på fel sätt kommer att drabbas av konstvärldens avståndstagande. Att skapa uppmärksamhet är en självklar inställning för en samtidskonstnär. Utan uppmärksamhet är en konstnär helt marginaliserad. 

Nå, i mitt fall begår jag en provokation som är felaktig och som inte ger mig några fördelar i konstvärlden. Mitt projekt gör mig visserligen känd i konstvärlden och i världen utanför men min karriär som samtidskonstnär gynnas inte. Sander, som inte äger någon djupare inblick i hur den samtida konstvärlden fungerar trampar på med sitt fyrkantiga resonemang och ställer upp fyra möjliga förklaringar till vad Vilks är ute efter:

”1) debatten om yttrandefrihet kontra censur, 2) debatten om Civilisationernas Krig mellan Väst och islam, 3) ett medvetet försök att provocera, kränka, misstänkliggöra och exkludera islam och muslimer, med andra ord som ett uttryck för islamofobi, eller 4) diskursen att göra Lars Vilks till en ’stor samtidskonstnär’.

Han slutsats är att prioriteringsordningen är den omvända. Först och främst vill alltså Vilks bli en ”stor samtidskonstnär”. Som jag nämnde ovan har Sander grovt missförstått hur en sådan skapas. Sedan drar han alltså till med den gamla islamofobikäpphästen. Konstnär Vilks var helt enkelt ute efter att håna och kränka oskyldiga människor. Han medger att projektet har gett upphov till en del intressanta diskussioner men kommer sedan fram till att sådana debatter endast leder till nedslående resultat. Han hänvisar till Geert Wilders framgångar i det senaste valet i Nederländerna. Alltså: Om man diskuterar Islam kommer sådana diskussioner att leda till oönskade valresultat. Debatter om islamism, om övergrepp i religionens namn bör sålunda inte föras eftersom de leder till ökad islamofobi.

Det förefaller mig som om Åke Sander kan skaka hand med Peter Weiderud. Två givna medlemmar i brödraskapet för stringent logik.

 

Professor Sander får en plats i konstprojektet

Det här inlägget postades i debatt, Kommentarer nästan varje dag, Muhammedsaken. Bokmärk permalänken.

11 svar på Del 1035: En professor försöker finna en förklaring

  1. Cecilia skriver:

    Alltid lika upplyftande att läsa dina krönikor!
    Hälsar Cecilia

  2. Chaan skriver:

    Det har jag lyckats med, jag gör bland annat ockult black metal (fanatism inom musik), och det har provocerat. Och då är det inte kristna som reagerat utan hårdrockare! Jag har faktiskt gott om kristna fans! De värst förolämpade har varit dels de som gillar normal metal, dels de som gillar (annan än min) black metal. Vildsinta protester!

    Min “Obama som rondellapa”, som jag inte vågat visa allmänt, är jag rätt säker på provocerade amerikanska ungdomar när jag lade upp den på rita Mohammed Day.

    Fast jag ritade våldsskildringar redan som femåring och fick så mycket stryk att jag slutade rita (var det ena skälet börjar och slutar är oklart).

  3. leo skriver:

    Att bli en del av “konstprojektet”: utmärkt, det skulle jag själv också kunna tänka mig att vara, men betyder det något längre? Det är ett stort antal personer som ingår numera. Exklusiviteten börjar allt vattnas ur.

  4. Lars Vilks skriver:

    Leo. Angående “urvattning”. Monet gjorde åtskilliga målningar. Man skulle kunna säga att hans måleriprojekt blev alltmer urvattnat för varje målning som tillkom men det brukar man inte säga.

    För att göra projektet översiktligt behövs en eller annan form av dokumentation. I form av katalog och/eller utställningar. Sådant kommer.

  5. TJ skriver:

    Nu går ju Sander likt katten, bara runt, runt den heta skålen med gröt, för han liksom vi alla, vet redan att det är punkt 3 som Vilks är ute efter. Det har DN, Svenskan, Expressen, Aftonbladet och samtliga landsortstidningar redan slagit fast. Vi kan således skrocka vårt bifall och slå fast att svensk humaniora står på topp.

  6. Kåta Gudrun skriver:

    GRÄLLA KUVERT TILL TANT BEATRICE ASK
    TANT BEATRICE, FÖREKOMMER DET SEXKÖP I FAMILJEN?

    =============================

    =============================
    – Är Sverigedemokrater en folkgrupp?, 2010, 20 juli kl 17:12
    – Ve de underkastade!, 2010, 18 juli kl 20.04
    – Skadedjuren härjar i Grenoble och på Hisingen, 2010, 18 juli kl 09:04
    – Under slöjan döljer de ett horn i sidan till den västerländska civilisationen, 2010, 17 juli kl 12:44
    – Jag har också sålt sex till Littorin, 2010, 16 juli kl 20:00

  7. Kåta Gudrun skriver:

    GRÄLLA KUVERT TILL TANT BEATRICE ASK
    TANT BEATRICE, FÖREKOMMER DET SEXKÖP I FAMILJEN?

    ——————
    Tidigare Instick
    ——————
    – Är Sverigedemokrater en folkgrupp?, 2010, 20 juli kl 17:12
    – Ve de underkastade!, 2010, 18 juli kl 20.04
    – Skadedjuren härjar i Grenoble och på Hisingen, 2010, 18 juli kl 09:04
    – Under slöjan döljer de ett horn i sidan till den västerländska civilisationen, 2010, 17 juli kl 12:44
    – Jag har också sålt sex till Littorin, 2010, 16 juli kl 20:00

  8. Kenneth Karlsson skriver:

    Kommenterade Sanders artikel på universitetets hemsida:

    Märklig artikel. Sander lyckas inte på något sätt fördjupa resonemanget omkring rubrikens fråga.

    Det uppenbara syftet med artikeln tycks däremot vara att misstänkliggöra och förminska Vilks. Sander visar heller inte någon djupare förståelse av den ironiska genomlysning av konstvärlden som konstnären genom sitt eget exempel verksatt, och som beskrivits ingående i boken “Hur man blir samtidskonstnär…”.

    Russinet i den magra kakan utgörs dock av den kanske märkligaste märkligheten: att Vilks genom sitt verk uppmuntrat till diskussioner som i förlängningen lett fram till Geert Wilders framgångar i det Holländska valet och som nu kommer att utnyttjas av Sverigedemokraterna.

    Det här är alltså en artikel publicerad via Göteborgs universitet, skriven av en professor. Man häpnar en smula.

  9. Cecilia skriver:

    Själv läser jag just nu Konstteori av Lars Vilks.
    Jag tror att de flesta skulle ha mycket glädje av att läsa den, innan man läser “Hur man blir en samtidskonstnär på tre dagar”.

    TJ – är du helt säker på det med punkt 3…?

  10. Cecilia skriver:

    Lars – tack för klargörandet angående urvattningen. Hoppas också att den “sprider sig som ringarna…” någorlunda snabbt.
    Ja, jag är en otålig person. Och nyfiken. Så jag vill gärna hinna se vad som händer i denna utvecklingen inom min livstid.

  11. Cecilia skriver:

    PS. Tycker precis som Kenneth, att “russinet” är kul!
    Det är alltså tack vare Lars, som islamofoberna i Holland ökar.

Lämna ett svar

E-postadressen publiceras inte. Obligatoriska fält är märkta *

Denna webbplats använder Akismet för att minska skräppost. Lär dig hur din kommentardata bearbetas.