Del 994: Om det som inte blev

Profetens popularitet är inte att ta miste på. Det nu redan världsberömda inslaget i South Park där profeten uppträder i björndräkt har, efter dödshot, försetts med censurskyltar. Den nya framställningen blir löjeväckande och det är kanske meningen. Eller inte. Eller ett både och.

Skånepartiet har hakat på hata-muslimer-propagandan och fått några artiklar om sin affischering i Malmö. De har blivit JO-anmälda för hets mot folkgrupp men kommer förmodligen att frias.

Den föreläsning som jag idag skulle ha haft i Jönköping har fått en del uppmärksamhet i lokala medier och har nämnts i Kulturnytt. Som sagt tror jag inte på att hänvisningen till säkerhet är det bärande motivet. Enligt polisen fanns det inga problem i att genomföra arrangemanget. Förmodligen kan man tala om den gamla blandningen, en cocktail av rädsla, ansvar för personal och studenter, oro att framstå som rasist och främlingsfientlig. Och säkert under intryck av de muslimska studenternas protester. Men man skall komma ihåg, som det understryks från Utrikespolitiska Föreningen, gruppen av muslimska studenter är stor och innehåller många olika meningar. Man kan lugnt säga att de flesta inte har något problem med profeten som rondellhund och långt mindre en föreläsning och debatt om yttrandefriheten.

Resultatet har, i varje fall i Jönköping, blivit att det inte går att ha en föreläsning om yttrandefriheten där Islam blir direkt berört. Det är möjligt att man skulle prova med att ha en debatt om möjligheten att hålla en föreläsning om yttrandefrihet där Islam blir direkt berört. Och om även är för starkt finns alternativet att ha en debatt om möjligheten av att hålla en debatt om möjligheten att hålla en föreläsning om yttrandefriheten där Islam blir direkt berört.

Eller så går det inte alls eftersom mitt symbolvärde och min medföljande hotbild omedelbart kullkastar varje tänkbar möjlighet.

Läsvärd recension i DN av Ian Burumas bok.

Det här inlägget postades i Kommentarer nästan varje dag, Muhammedsaken. Bokmärk permalänken.

17 svar på Del 994: Om det som inte blev

  1. Carro skriver:

    Du är en hjälte Vilks!

  2. TJ skriver:

    Schottenius är obehaglig. Hon garderar sig bort från allt och säger därmed inget.

  3. Gustavssson skriver:

    Lars Vilks vann, de som hotade honom dödades i Irak:
    http://www.youtube.com/watch?v=8B4RwqRa98M

    Jag undrar om det var voodoo eller elektroniska spårningsmetoder som användes för att hitta dessa islamister?

    Grattis Vilks, en seger för dig.

  4. anonym(rädd) skriver:

    fick ett mail fran konstnarsnamnden, kanns som att det tigs om ngnting: 26 april kl 16 på FilmhusetKulturrådet och Konstnärsnämnden bjuder in till panelsamtalKonstens gränser – en fråga om yttrandefrihetHur förhåller sig yttrandefriheten till begrepp som konstnärlig frihet, etiska ansvarsfrågor, (själv)censur och hur tillämpas detta inom konstnärliga uttryck? Konstens relation till yttrandefriheten är intressant utifrån ett demokratiskt perspektiv när konstens egenvärde debatteras av författare, journalister, fildelare som politiker. Moderator Björn Linnell, tidigare ordförande i Svenska PEN. Inledningstalare Kennet Johansson, generaldirektör, Kulturrådet. Panel Ludvig Beckman, statsvetare, statsvetenskapliga institutionen, Stockholms universitet. Kerstin Brunnberg, journalist, styrelseordförande Kulturrådet. Ingrid Elam, docent och kulturskribent, styrelseordförande Konstnärsnämnden. Nahid Persson, regissör och dokumentärfilmare. Måns Wrange, bildkonstnär, rektor Kungliga Konsthögskolan. Den konstnärliga friheten ska garanteras genom en statlig kulturpolitik som stödjer konsten utan att styra det konstnärliga innehållet. I Sverige löser man detta kulturpolitiska dilemma i enlighet med principen på armlängds avstånd. Politiker ska inte besluta om konstnärligt innehåll, utan besluten fattas av experter och representanter för konstlivet. Samtidigt har även yttrandefriheten sina gränser. De kan dras av hänsyn till rikets säkerhet, den enskildes anseende, upphovsrätt eller privatlivets helgd. Men vi har också sett exempel på att konsten inte har fått uttryckas fritt. Politiker, debattörer, extremister eller enskilda medborgare kan kräva att utställningar, böcker eller filmer ska stoppas eftersom konsten upplevs som olämplig, provokativ eller kränkande. Vad betyder det att ge efter för dessa påstötningar? Leder det till att man ger upp yttrandefriheten eller är det tvärtom ett sätt att skydda friheten? Finns det olika friheter som i det här fallet står mot varandra? Vilka demokratiska konsekvenser får det om samhället ger efter mot populistiska och religiösa resonemang? Ett samarbete mellan Kulturrådet och Konstnärsnämnden Välkommen! DATUM 26 APRIL kl 16 PLATS / BIO MAURITZ / FILMHUSET ADRESS: BORGVÄGEN 1-5

  5. Rasmus skriver:

    Om man ser hela de två senaste asvnitten av South Park (och har sett programmet några gånger innan) så står det rätt klart att de driver med censuren. Långa pip var och varannan sekund, och den sedvanliga moralkakan (I’ve learned something today:) på slutet får samma soundtrack som SVTs testbild.
    Den stora komplikationen i avsnitten bygger ju på att det inte går att driva med Muhammed (Tom Cruise jämte andra kändisar vill komma åt denna förmåga).

    Sen plockar de upp väldigt mycket från gamla avsnitt. Problemet med avbildning av Muhammed togs upp tidigare i ett dubbelavsnitt, om det var i början på säsong 10 och “Super best friends”, (Jesus, Buddha, Moses, Siddharta m.fl. – i form av en grupp tvivelaktiga superhjältar) var långt dessförinnan med.. Det mesta i de båda avsnittena har alltså förekommit tidigare i serien på ett eller annat sätt.

    Storyn är helt hysterisk och ännu mer hysteriskt blir det iom censuren som ytterligare fragmentariserar avsnittet.

  6. Sam skriver:

    Angående skolans säkerhetsargument. Enligt sr.se menar de:

    – Det finns väldigt starka känslor förknippade med besöket. Vi är verksamma i många islamska länder där det finns extremgrupper som kan förknippa vår verksamhet med de starka känslor som råder runt Lars Vilks, säger Niklas Adler som är vd och akademisk ledare för internationella Handelshögskolan.

    Detta känns sorgligt nog som ett relevant argument. Som vi sett i det förgångna kan sådana protester drabba även helt oinblandade parter, som när en svensk ambassad (och en norsk?) stormades under Jyllandsposte historien. Yttrandefrihet i all ära, han verkar känna att det finns en risk för människor han ansvarar för.

  7. K skriver:

    Rasmus: Ja, möjligtvis blir det hysteriskt. Men om du hade någon susning så hade du vetat att Parker och Stone inte censurerade avsnittet för komikens skull. Läs deras uttalande här: http://www.southparkstudios.com/news/3878

  8. Rasmus skriver:

    K: självklart visste jag om det – vad jag menar är att det helt perfekt spelar i händerna på deras manus och gör det ännu tydligare hur absurd saken är. Ska försöka få tag på den ocensurerade versionen (om den kommer ut) för att se exakt vad som är censurerat i efterhand.

  9. Lars skriver:

    Problemet är att South Park är ett synnerligen intressant objekt för terrorister. Ett symbolmål med oerhört medievärde. Det behövs inte mycket förrän en eller annan fundamental kan infinna sig.

    Återigen kan man se hur de strategiska möjliga förändringarna kommer av sig. Dels att man backar, vilket givetvis är en framgång för motståndarna, och dels att man förblir ensam och isolerad.

  10. Rasmus skriver:

    Lars: det är ju även styrkan i saken. South Park är ingen individ som kan skuffas undan/glömmas bort – även om Parker och Stone blir de självklara måltavlorna – så har seriens genomslagskraft en sådan betydelse att det gör det omöjligt för fundamentalistiska krafter att härja utan att oerhört många fler börjar ta aktivt parti emot dessa metoder / emot censur..

    Men vad den verkliga betydelsen av eskapaden blir, ja det vete katten.

  11. Joel Bergroth skriver:

    Hur ser det ut med Uppsala-föreläsningen? Jag ser verkligen fram emot den och skulle bli väldigt ledsen om den stoppas

  12. Lars skriver:

    Rasmus. Vad som väljs ut som måltavla är tämligen godtyckligt för fundamentalisterna om de är på det humöret. Emellertid blir det knappast någon uppslutning från strängt religiösa men fredliga muslimer. Att visa profeten i bild är inte förbjudet för mer än delar av trosskarorna.

    South Park undgår förmodligen de klassiska misstankarna om förakt mot folkgrupp och dylikt.

  13. Elisabet skriver:

    South Park har uppenbarligen visat att de respekterar islams påbud att inte avbilda Muhammed. Samtidigt har de visat islam respekten att alls ta med islam.

    Så vad är problemet?

  14. Nero skriver:

    Hej Lars,

    Finns det fortfarande möjlighet till att köpa ett exemplar av Muhammed som rondellhund? Som förespråkare för yttrandefriheten så känns det som teckningen måste pryda en vägg hemma hos mig.

  15. JK skriver:

    Hello Mr. Vilks,

    I apologize in advance that I do not know Swedish – but that is the nature of why I am writing. I am a graduate student from the U.S., and for my Culture Theory class, I would like to analyze your Rondellhund drawings. However, I am not sure which are the three that were published in the newspaper and provoked the controversy? Is there anyway you can tell me in English where I might find these or what they look like? I can’t find a good source that has all three.

    Thank you!
    JK

  16. Ceasar skriver:

    Skrattade gott då jag läste din beskrivning ovan..att som journalist sträva mot att beröra intressanta ämnen samtidigt som beröringsskräcken är total är onekligen en svårbemästrad uppgift.

    Att ta en debatt om debatten är samma sak som vid otaliga ggr har gjorts mot SD i svensk media..

    Även om så den rosa elefanten klampar runt i debattstudion så sitter de inbjudna korrekta människorna och låtsas som ingenting.

    Är Rondellhundens teckningen fortfarande till salu?

Lämna ett svar

E-postadressen publiceras inte. Obligatoriska fält är märkta *

Denna webbplats använder Akismet för att minska skräppost. Lär dig hur din kommentardata bearbetas.