Del 732: Två islamister och en provokatör

Med sådana representanter har islamofobin en lysande framtid: Jag tänker inte bara på Andreas Malm där muslimerna fått en företrädare från extremvänstern utan också på (likaledes en av mina skulpturer) Mohamed Omar som visar sig alltmer som den han är: en religiös fanatiker. Om uppgifterna i dagens DN är korrekta kan man bara beklaga denna duos fortsatta virveldans.

Pompös, självgod och till slut förvirrad, så kan man summera Mohamed Omar – utan att överdriva. Hans marsch in i skulpturkabinettet gick i flera omgångar.

Konstvärlden intresserar sig inte för Malm och Omar. Det är alldeles för känsliga saker – och samtidigt är de som debattörer både för ytliga och dessutom essentialister. Konstvärlden har dock Bjarne Melgaard som har gjort det intressanta uttalandet att konsten inte skall göra några etiska ställningstaganden. Han uttalade detta i NRK och det gick även på de svenska Kulturnyheterna. Det handlade om pedofili, ett ämne som han länge intresserat sig för.

Så enkelt är det naturligtvis inte. Om en konstnär slår ihjäl en människa för att göra en bra video är det tveksamt om det skulle vara en bra idé. Men jag förstår Melgaard. Medierna vill ha drastiska uttalanden annars blir det ingen uppmärksamhet. Och inte ens det är någon garanti för en framskjuten position. Om Melgaard anser att konsten inte skall ta några etiska hänsyn betyder det inte så mycket eftersom konstvärlden har en helt annan uppfattning. Och den tilldelar honom en plats 930 på världsrankingen (han har varit fallande sedan 2006).

Det här inlägget postades i Kommentarer nästan varje dag, om utställningar m m. Bokmärk permalänken.

22 svar på Del 732: Två islamister och en provokatör

  1. david 30 malmoe skriver:

    Lars, jag tycker gott du kan bjuda oss på en “Nationalskaldens väg på hälleberget” del 2. 🙂

  2. Lars skriver:

    Hej David. Det är läge för det. Förintelseforskaren: De svalt ihjäl pga de allierades bombanfall.

  3. david 30 malmoe skriver:

    Jag var nog inte ensam om att tidigare (för ett par år sedan) kategorisera Omar som “sympatisk, bildad ung man”. Idag ligger väl “förvirrad” närmare sanningen…

  4. Christer Eriksson skriver:

    “Omar betonar skillnaden mellan antisionism och antisemitism.”

    http://www.dn.se/kultur-noje/debatt-essa/debatt-overdos-av-islamism-1.845464

    Detta är väl bara ett exempel på hans falska retorik, lika lite som man kan jämföra islamofobi och antisemitism. Den kritik som stämplas som islamofobi har nämligen ingenting med rasism att göra eftersom den är utan hat till något folk. Den förkastar däremot det som vissa muslimer predikar och vill påtvinga i Islams namn, och de antidemokratiska hållningar som vissa tolkningar av Islam förmedlar.

    Men när det kommer till antisemitism så stigmatiserar det inte en religion utan ett folk. Det finns inte ett muslimskt folk, men däremot ett judiskt folk, och därför blir jämförelsen mellan islamofobi och antisemitism irrelevant.

    Islam är i kraft av sitt missionerande ett potentiellt ideologiskt och religiöst val för människor oavsett etnisk tillhörighet och hudfärg. Sålunda är judar ett eget folk för att de inte missionerar och sprider sin lära utanför den egna gruppen. Antisemitism är snarare att betrakta som ett omotiverat och evigt hat mot ett bestämt folk, det judiska, än en kamp mot en religion.

    Judarna kan vara ateister eller byta religion utan att det tydligen bekymrar antisemiterna och de tar därmed inte hänsyn till att det kan existera ateistiska judar, då ordet ‘jude’ betecknar tillhörigheten till ett folk, på samma gång som uttrycket ‘ateistisk muslim’ blir en absurditet eftersom det istället betecknar en trostillhörighet.

  5. Allah skriver:

    ???? ????

    Varför kan inte JUDAR, ZIGENARE och MUSLIMER sluta vara JUDAR, ZIGENARE och MUSLIMER och bli MÄNNISKOR, istället?
    En stilla undran av ???? klockan 13:39 fredag 17 april 2009.

    ???? ????

  6. Christer Eriksson skriver:

    Den ogiltiga ordkonstruktionen “Islamofobi” är knappast ett begrepp som ger yttryck för rasism.

    Däremot har det som uppgift att spärra för den religionskritik som har varit en så värdefull del av vår kultur, och som allt sedan Voltaires dagar har varit helt väsentlig för utvecklingen av de demokratiska idealen

    Där uttryck mot verklig rasism – exempelvis arabofobi – är helt föredömligt, så är kampen mot religionens intåg i det civila samhället lika viktigt. Islam är en religion, en blandning av ideer, myter, övertro och riter, inte en ras (om detta ord alls är meningsfullt eftersom alla människor tillhör samma människoras, Homo Sapiens), och inte heller en etnisk folkgrupp.

    Islam vill, i likhet med kristendomen, vara en universell religion, men också en ideologi som kommunismen eller liberalismen. Frågan är bara om någon på samma sätt skulle vilja fördöma antikommunism och antiliberalism, och motstånd mot dessa ideologier som rasism?

  7. Ytringsfrihed under pres skriver:

    CEPI: “Det begyndte jo i sin tid med en fiks idé om, at ytringsfriheden var under pres…”

    Signerede udgaver af den originale Kurt Westergaard-tegning er stadig til salg, og det generer tydeligvis Jeppe Fogtmann fra ‘Center for Positiv Integration’, der i dagens Jyllandsposten rabler løs. At ytringsfriheden ikke er under pres er en absurd påstand, men det er rigtig nok at Flemming Roses ord ikke var et oplæg til debat. Lovgivningen afstemmer ytringsfrihedens grænser, og hvorfor skulle journalister, avistegnere eller ikke-muslimer generelt, gå i dialog om hævdvundne rettigheder blot fordi dele af en religiøs minoritet har et hysterisk forhold til deres religion.

    Fra Kickstart af krise nummer tre?

    http://www.uriasposten.net/?p=6741#respond

  8. Min moders enda dotter skriver:

    Christus Eriksson,
    Du kan inte genom logisk och förnuftig argumentation övertala islam att ändra sig och börja tolerera kritik . Det funkar inte av den enkla anledningen att islam är just motsatsen till logik och förnuft. Åtskilliga har i generationer före dig försökt utan att lyckas.
    När ska du inse detta?!

  9. Christer Eriksson skriver:

    “Du kan inte genom logisk och förnuftig argumentation övertala islam att ändra sig och börja tolerera kritik .”

    Nej, det är nog ingen större risk. Men islam är inte heller målgruppen här på Lars blogg utan svenska medborgare, opinionsbildare och politiker.

  10. Christer Eriksson skriver:

    Ps. För att naturligtvis inte glömma alla konstintresserade. Ds

  11. Min moders enda dotter skriver:

    Christus Eriksson: “…islam är inte heller målgruppen här på Lars blogg utan svenska medborgare, opinionsbildare och politiker. För att naturligtvis inte glömma alla konstintresserade”.

    – Denna (dessa) målgrupp(er), som du nämner, behöver inse att islam är omöjlig att integrera i det svenska samhället och därför bör man rösta för att stoppa importen av islam i form av de individer som har den inristad på sina småhjärnor.

  12. Christer Eriksson skriver:

    “Denna (dessa) målgrupp(er), som du nämner, behöver inse att islam är omöjlig att integrera i det svenska samhället”

    I så fall har du kanske missat mitt sista inlägg i förra avsnittet: “Men jag tror ändå att vi är överens på en punkt. Det är individerna som ska integreras i det svenska samhället, inte religionen.”

  13. Christer Eriksson skriver:

    För att Andreas Malm och Mohamed Omar ska bli trovärdiga i sin omfamnelse av Hamas och dess värderingar så får vi väl förvänta oss att dessa “frihetskämpar”också handlar i enlighet med sina egna övertygelser där de, inte bara i ord utan också i handling, bevisar sitt engagemang och drar ner till Palestina för att bekämpa förtrycket.:)

    Men det är väl kanske som vanligt med salongsrebeller att andra ska utkämpa deras egna krig?

  14. Min moders enda dotter skriver:

    Christus Eriksson: “Det är individerna som ska integreras i det svenska samhället, inte religionen.”

    – Hur integrerar du den här primaten:
    http://www.riksdagen.se/webbnav/index.aspx?nid=1111&iid=0116084827614

    ?

  15. Christer Eriksson skriver:

    “Hur integrerar du den här primaten.”

    Tja, han verkar väl redan vara väl integrerad i de delar av det svenska samhället som lyder under naturens suveränitet, som den fundamentalistiska miljöpartist han är. Men eftersom jag själv är liberal så accepterar jag inga andra samhällsformer än de som utgår ifrån människans livsvillkor.

    Fascismen påtvingar exempelvis människan att underställa sig staten, kommunismen kräver likaså att vi ska underordna oss kollektivet, och teokratin att vi alla ska underordnas guds påbud.

    Sådana samhällsystem tar knappast hänsyn till människors naturliga rättigheter. Men du begår själv en stor orätt när du medvetet, eller omedvetet, klassifierar andra med felaktiga benämningar såsom ordet “primat”. Det finns ett uttryck som bäst uttalas på engelska: “Don’t surrender your reason for your passion,”, och med det menar jag att du kanske bör tänka över ditt eget vokabulär eftersom det förmodligen väcker andras anstöt och motverkar dina egna syften.

  16. Min moders enda dotter skriver:

    Christus Eriksson,
    Du levererar i och för sig fina citat från upplysningstiden, men din hjärna är kvar i 1700-t. Du behöver uppdatera dig. På den tiden var genforskning ett okänt begrepp. Idag vet vi en hel del (dock långt ifrån allt) om människans och andra arters gener. Ökad kunskap föranleder behovet av ny terminilogi. Människor som har M-genen får inte buntas ihop med sådana som saknar M-gen och få samma beteckning. I väntan på att vetenskapen utvecklas och ny terminologi etableras får jag hålla till godo med “ogentila” begrepp.
    Åter till “primaten”, som i en TV-intervju 2006 på årsdagen av 11 sep försvarade de makabra terrordåden och påstod att USA får skylla sig själva för sitt stöd till Israel:
    – Denne “primat” som du tar i försvar sitter i rikets högsta lagstiftande församling, m a o det är han som styr Sverige. Vems ärenden går du, egentligen?
    – På riksdagssajten står det om honom: Verksamhetschef. Vet du vilken verksamhet han chefar för?
    – Du hävdar att “primaten” är redan integrerad! Kan du ge ett exempel på någon som inte är integrerad?!
    Sist: Vad du uppenbarligen inte begriper är att denne “primat” har också sina planer för att integrera dig och resten av svenska folket i sin tro. Han har redan lyckats med en hel del. En sak är säker: Du kommer inte att lyckas integrera “primaten” utan “primaten” kommer att integrera dig innan du har vaknat till insikt!

  17. Alex skriver:

    Förstår inte riktigt, skulle Andreas Malm vara islamist? Han är ju en utav Sveriges mest framstående islamistkritiker och har bland annat skrivit boken “Sprängkraft i Iran”.

    Jag förstår inte varför Andreas Malm är så provocerande att han hela tiden anklagas för att vara islamist-anhängare. Varför har det blivit så fruktansvärt inpolitiskt korrekt att försvara muslimer i något sammanhang?

  18. Christer Eriksson skriver:

    “Du levererar i och för sig fina citat från upplysningstiden, men din hjärna är kvar i 1700-t. Du behöver uppdatera dig.”

    Jag har verkligen inget emot om min hjärna är kvar på 1700-talet eftersom de tankegångar som fanns på den tiden har lagt grundlaget till vår moderna civilisation. Men du själv bör kanske förstå skillnaden mellan ideologin och de som förespråkar den. De flesta tycks anta ett idesystem utan att väga det mot sina egna värderingar, och det är per definition omoraliskt. Ditt eget problem ligger kanske i det faktum att du inte tål min kritik och då ställer du dig på samma nivå som dina opponenter.

    Men jag kan knappast klandra dig för dina synpunkter eftersom det alltid finns en ideologi bakom dina ord. Det största felet ligger snarare i ideologin, och främst de “filosofer” som sprider sin lära utan att reflektera över konsekvenserna.

  19. Christer Eriksson skriver:

    Alex: “Varför har det blivit så fruktansvärt inpolitiskt korrekt att försvara muslimer i något sammanhang?”

    Antagligen av samma anledning som vi på goda grunder har angripit kristendomen eftersom vidskepelse och trossatser inte kan mäta sig mot vetenskap och förnuft.

  20. Christer Eriksson skriver:

    Min moders enda dotter

    Men om du vill höra mer citat från 1700-talet som kanske äger en viss relevans här så kan du betänka följande: “Tankar utan innehåll är tomma, åskådningar utan begrepp är blinda.”

  21. Lars skriver:

    Alex. Du förstår inte varför Andreas Malm är så provocerande. En sak är att han använder citat efter skön och osorterat stämplar in diverse debattörer som islamofober. Att han sedan oreserverat stöder Hamas gör inte saken bättre. Dessutom står han långt ute på vänsterkanten. Han kan knappast kallas för en av Sveriges mest framstående islamistkritiker. Hans profil finns inte alls där.

    Det stora problemet är att han är en olycka för muslimerna eftersom han på intet sätt kan sägas vara en vinnande ambassadör för deras sak.

  22. Lars skriver:

    Alex. Det är lätt att säga try again. Men hur skall det gå till? Vem skall representera revolutionen? En liten grupp medelklassintellektuella?

Lämna ett svar

E-postadressen publiceras inte. Obligatoriska fält är märkta *

Denna webbplats använder Akismet för att minska skräppost. Lär dig hur din kommentardata bearbetas.