Del 731: Om Dawkins och Younger than Jesus

Till slut gav den sig. En serie av välriktade hammarslag knäckte den igenrostade skruven. Men det var ingen lätt operation att byta batteri i min gamla SAAB. Efter detta ganska långvariga projekt kan jag äntligen komma med en liten kommentar kring Richard Dawkins bok Illusionen om gud. Jag läste den för några veckor sedan.

Det är svårt att kritisera religionen på något vettigt sätt. Och att förespråka ateism blir lätt lika fanatiskt som religionen. Sådan kritik har Dawkins fått. När jag läste boken kan jag förstå det. Religionskritik är lätt, alldeles för lätt, den ena dumheten efter den andra kan med all rätt förhånas men exemplen tar aldrig slut. Så blir boken efter hand en alltmer tröttsam läsning.

Nivån är naturligtvis ett problem. Dawkins möter ofta samma frågor och har sina standardsvar: Men hur kan det komma sig att stora massmördare som Hitler och Stalin var ateister? Och Dawkins svarar: Båda två hade också mustascher. Kan det finna ett samband mellan massmord och mustaschbärare?

Problemet med religioner är att de är överspecificerade. Det är inte fråga om någon abstrakt intelligens utan om en bokstavlig påhälsning som avsatt Guds ord i heliga skrifter och som manifesterats sig i ändlösa mängder av påstådda mirakel och ett antal markerade profeter och heliga män. Värst av allt är de moralkakor och krav på levnadssätt som bakas ur dessa surdegar

Det är svårt att göra något åt detta men samtidigt finns det ingen anledning att visa respekt för sådana fantasier. I Sverige är ateismen ingen stor fråga eftersom Sverige är ett av världens mest ateistiska länder. Och tydligen är det svårt för ett sådant land att på nytt diskutera religion på fullt allvar.

I Spanien är det annorlunda. När Angeles Gonzalez-Sinde för en tid sedan blev ny kulturminister fick hon avlägga sin ed med krucifix, bibel, monarkerna och presidenten.

spain-min-culture-angeles-gonzalez-sindemind.JPG
Gonzalez-Sinde avlägger ministered.

I konsten finns det inte så mycket nytt att rapportera. På New Museum pågår utställningen med unga konstnärer Younger than Jesus. En av de relationella installationerna är 24 timmar konstruktion av Rom. En modell av det antika Rom byggs upp på 24 timmar för att sedan förstöras. Intressantare saker än så finns det men vad man inte kan komma ifrån är att utställningen inte skiljer sig nämnvärt från vad man brukar se, varken till form eller till innehåll. Men det är nog inte fel att säga att utställningen representerar konstens status just nu. Den idoge bevakaren James Kalm erbjuder en videorundtur där han också stöter på den välkände kritikern Jerry Saltz.

Det här inlägget postades i Kommentarer nästan varje dag, om utställningar m m. Bokmärk permalänken.

17 svar på Del 731: Om Dawkins och Younger than Jesus

  1. Folkpartiet får också äran för Koranskolor skriver:

    Folkpartiet får också äran för Koranskolor

    …icke att förglömma
    Att Sverige har fått Koranskolor a la Swat där barn indoktrineras i västhat och fostras till att bli martyrer är en frukt av Folkpartiledaren Jan Björklunds “skolreform”.
    Starkt jobbat; Janne!

    Christus Eriksson, du får förstås också gotta dig åt en del av den äran, du har ju röstat på dem.

  2. Christer Eriksson skriver:

    Det låter som någon är sur över att ha begått politiskt självmord här och som av ren prestige inte lär sig av misstagen.:)

  3. Christer Eriksson skriver:

    Lars. Jag har inte själv läst boken och kanske är det just, som du själv påpekade, för att det inte känns så aktuellt när man är uppvuxen i världens mest sekulariserade land. Men jag tror kanske att Dawkins bok äger en större aktualitet i länder som USA som aldrig har haft en uttömmande debatt i gudsfrågan i likhet med den vi själva fick i Sverige under 50-talet med Ingemar Hedenius.?!

  4. Min moders enda dotter skriver:

    Hej Lars,
    Det märkliga som förvånar mig och som jag inte förstår är att varje gång man talar om de makabra vålds- och terrorbrott som muslimer begått/ begår så gott som dagligen runtom i världen så skyndar sig en massa syndikalister, folkpartister och andra slags ister att försvara och urskulda islam genom att dra upp historiska exempel på “liknande” våldsbrott i kristendomen, nazismen m fl.
    Men när man talar om t ex nazisternas brott då är det ingen av dessa ister som försöker urskulda nazismen genom att ta upp islams otaliga brott mot mänskligheten både i historien och i nuet framförallt mot oss kvinnor.
    Jag undrar bara vad detta beror på?!
    Har du möjligtvis någon teori?
    Hälsningar

  5. Vad betyder GUD, Christus Eriksson? skriver:

    Christus Eriksson: “…haft en uttömmande debatt i GUDsfrågan i likhet med den vi själva fick…”
    Du får ursäkta min ignorans Christus men jag förstår faktiskt inte vad ordet GUD betyder. Vill du vara snäll och förklara det för mig? Puss på dig, Christus.

  6. Christer Eriksson skriver:

    “Du får ursäkta min ignorans Christer men jag förstår faktiskt inte vad ordet GUD betyder.”

    Det är en mycket bra fråga eftersom begreppet “GUD”, efter min mening, knappast är relevant då det inte finns några giltiga bevis för guds existens.

  7. Vad betyder GUD, Christus Eriksson? skriver:

    Christus Eriksson: “Det är en mycket bra fråga”!
    Tack för komplimangen, Christus även om jag inte blev något klokare på ditt svar om vad det där ordet G.U.D som alla sjunger om betyder! Puss Puss!

  8. Christer Eriksson skriver:

    Jag beklagar djupt om jag inte kunde hjälpa dig med dina religiösa grubblerier, men kanske finner du svaret på Wikipedia:

    “Gud är ett ord med olika betydelser:

    Allmän betydelse: Generisk beteckning på mäktig övernaturlig varelse eller kraft. Föreställning inom de flesta religioner. Föremål för tillbedjan, dyrkan och lydnad.

    Gud som namn: Inom många monoteistiska religioner, det vill säga religioner där man bara tror på en gud – däribland kristendomen (huvudsakligen för att hänvisa till föreställningen om treenigheten) – används ordet “Gud” som namn på den ende gud man tror på. I denna betydelse skrivs ordet med stor bokstav.

    Funktionell betydelse: “Gud” kan också ha funktionell betydelse, och syftar då på något objekt som ägnas religiös hängivenhet eller lydnad.”

    http://sv.wikipedia.org/wiki/Gud

  9. Vad betyder GUD, Christus Eriksson? skriver:

    Tack Christus för försöket att upplysa mig om ordet G.U.D.´s betydelse. Men nu var det fler ord i förklaringen som i sin tur behöver förklaras. Och jag misstänker att ett försök att förklara de orden kan generera ännu fler ord som kräver förklaring. Min ignorans på det här området är som synes ohjälplig.
    Det tycks mig i övrigt vara en hel del smussel och hysch-hysch kring ordet G.U.D. vilket får mig att undra om G.U.D plausibeligen har med S.E.X att göra? Puss

  10. Christer Eriksson skriver:

    Du har antagligen rätt igen. Varje försök att förklara gudsbegreppet faller på sin egen orimlighet. Men jag tror verkligen inte att det har med sex att göra.:)

  11. Vad betyder GUD, Christus Eriksson? skriver:

    Vad tråkigt!
    Puss Natti Natti

  12. Christer Eriksson skriver:

    Men jag tror ändå att vi är överens på en punkt. Det är individerna som ska integreras i det svenska samhället, inte religionen.

  13. Mamalujoj skriver:

    Lars: det är INTE svårt att kritisera religionerna på ett vettigt sätt. Svårigheten uppstår när den man diskuterar med omedelbart kan hänvisa till något som ligger helt utanför konsensus. En annan svårighet är, åtminstone nu i vår del av världen och i vår tid, att diskussionen ofta hamnar på en pinsamt låg nivå. Det är pinsamt att behöva påtala grundläggande saker, som t.ex. att bevisbördan ligger hos den som påstår att någonting existerar. Det kan också bli pinsamt på ett annat sätt – man skäms helt enkelt när utbildade upplysta vuxna människor börjar tala om sin tro, därför blir man helst tyst, vilket gör att icke-troende gärna håller tillbaka, för att inte såra; att påpeka det uppenbara att kejsaren är naken möts ju sällan med uppskattning. Kanske vi dock upplever en svängning. Inte minst tack vare Dawkins. Han har givit åtminstone mig skinn på näsan igen. Man kan också säga att det är genom honom jag upptäckt din hemsida, och i och med det också fått ta del av många andra intressanta upplevelser och synpunkter, inte bara i frågan om religion.

  14. Lars skriver:

    Christer. Det är alldeles riktigt att religonskritik har en annan position i USA. Dawkins är ständigt indragen i ändlösa debatter på alla möjliga nivåer. I Sverige har vi som du påpekat haft diskussionerna och de blir ändå enklare eftersom Sverige är ett mycket mindre land.

  15. Lars skriver:

    Min moders enda dotter. Det är väl så att vad man brukar säga är att våldsinslagen i Koranen inte skiljer sig så stort från Gamla Testamentet.

  16. Min moders enda dotter skriver:

    Lars,
    inlägg(ningssill) fastnat i ditt spamnät
    har du lust att fiska upp dem?

  17. Lars skriver:

    Min moders enda dotter. Jag har varit i spamhögen, men det fanns inget där. Jag kan ha raderat det tidigare eftersom filtret vid 17-tiden var proppfullt och jag gick genom den hastigt. Skriv gärna igen så skall jag bevaka saken.

Lämna ett svar

E-postadressen publiceras inte. Obligatoriska fält är märkta *

Denna webbplats använder Akismet för att minska skräppost. Lär dig hur din kommentardata bearbetas.