En viss uppmärksamhet har riktats mot Baltic Art Center i Gateshead. Utställningen Gone, Yet Still (pågår till den 20 januari) har bland många deltagare också den alltmer synlige Terence Koh. Hans bidrag är en skulptur av Kristus med erektion. Då blir det några upprörda kristna som gör sig hörda. Men inte så värst mycket mer.
Men gränserna för vad som går för sig är som bekant något osäkra. Av tradition brukar konsten söka sig till dessa. Hur det nu än är består konstens moderna historia av en rad provokationer om vad som skall anses vara lämpligt. Eftersom det ligger till på det sättet och då detta är starkt befäst brukar man vara uttalat tolerant mot konstens infall. På senare tid har dock vissa inskränkningar börjat göra sig gällande. Även från delar av konstvärlden hörs röster som manar till återhållsamhet och respekt.
Vi har nog en liten front här som inte kommer att ligga stilla. Just när det handlar om religion har fronten blivit alltmer intensiv. Och vilken ståndpunkt bör konsten inta i ämnet tro och vetande? För det är väl ändå så att konstvärlden tänker sig att det finns en skillnad? Frågan om vilken inställning till religionen som konstvärlden rekommenderar kan också vara värd att fundera på.
Danska Weekendavisen publicerade (den 4.1) ett samtal mellan Jyllandspostens kulturredaktör Flemming Rose och teologen och professorn Tariq Ramadan, idag verksam i England. Född i Schweiz och känd som sekulär muslim.
Konversationen blev engagerad och det är helt klart att de båda intar ståndpunkter som är svåra att förena. Tydligast kan man se det i följande ordväxling (min översättning):
”TR: Säg det klart att du menar att det är fullt acceptabel att karikatyrtecknarna tecknar något som förlöjligar judarnas lidande. Säg att du menar det!
FR: Nej, det menar jag inte. Det ena är mord och det andra är en religiös auktoritet.
TR: Det är inte en religiös auktoritet. Det är min mor. Det är profeten. Det är han som kom med boken. Det motsvarar att jag gick fram till en jude och sade ’Vad talar du om? Det är din farfar och inte dig de skrattar åt. Du lider ju inte nu, eller hur?’ Det skulle vara absurt. Kan du förstå det?”
Jag föreställer mig att åtminstone det intellektuella väst ser en sådan sammanblandning mellan tro och vetande som ett högst tillfälligt inslag i en kulturkollision. Inte är det väl meningen att en sådan uppfattning skall leda till särbestämmelser och undantag?
Religioner är inte särskilt trevliga och tveklöst inte när de pretenderar på att framstå som auktoriteter inom vetandet. Religioner har, med något undantag, ett begränsat intresse för det närvarande. Det egentliga livet finns någon annanstans, bäst är människan som död eftersom hon då får vad hon förtjänar. Mesta dödsivrare är de som trooooor att de hamnar på rätt sida.
Kritik mot trosvissa och notiska religionsutövare skall naturligtvis vara en självklarhet. I konsten skall man inte behöva tveka i dessa frågor.
En sak som onekligen angår konsten är hur ett verk skall tolkas. I intervjun kommer interlokutörerna in på detta ämne, när man talar om den välkända teckningen med profeten med bombturban:
”TR: …wow, det här är våldsamt. Att framställa profeten som terrorist!
FR: Du säger:
’Den visar, att profeten är terrorist.’ Men om du frågar tecknaren själv kommer han att säga att teckningen faktiskt var ett svar till islamistiska terrorister när de utövar våld i profetens namn. Så han kommer med en mycket viktig diskussion.
TR: Nej, du måste tänka på hur den kommer att uppfattas, Jag beklagar att jag måste tala om det för dig men 90 procent av muslimerna – och inte bara muslimer – säg denna teckning och sade Wow, profeten är terrorist? Och för tecknaren är det inte bara att säga ’Nejnej stopp, i verkligheten var det min avsikt att skratta åt några andra’ ”
I konsten bör det vara tämligen givet att det skall finnas ett friare tolkningsutrymme än vad som gäller i övrigt. Den danska karikatyrteckningen var visserligen inte konst men också satiren har sin plats och sina rättigheter. I det här fallet är det inte mycket att orda om när det gäller saken. På en politisk nivå kan man agera mera taktiskt men det är en annan historia.
Problem blir det när konst och verklighet kommer alltför nära varandra. Det tjeckiska konstnärkollektivet Ztohoven infiltrerade en tv-station i somras och kunde därför inflika en atomsprängning i en nyhetssändning. (Se den på Youtube) Konsekvenserna uteblev inte och konstnärerna riskerar nu åtal. Men de har också nyligen kammat hem ett konstpris på 18 000 $ för sina aktiviteter.
Här får man säga att konstnärerna har gått långt, inte så fjärran från det gamla exemplet på missbrukad yttrandefrihet, ropet ”Elden är lös” – när det inte brinner.
Kombattant 1: Tariq Ramadan
Kombattant 2: Flemming Rose
Kommentar av stefan peterson | 2008/01/09 kl. 23:00:35
flyttar fram min kommentar på Rasmus Wests
“Nått för Vilks från sportens värld:””
http://www.sportal.se/sport/fotboll/seriea/inter/64807
Stackars Turkar, kränkta av Zlatan och Inter (0-3 i baken då bara MÅSTE det bero på tröjorna)
hur Kränkta skall dom inte då bli av denne Temperiddare
han gör inte bara Mål på dom, han bokstavligen Halshugger dom jäms med fotknölarna.
http://www.sf.se/filmer/film?filmid=16002535
Hur kan vi få lov att ha sådana “filmhjältar” i Sverige utan att Islamisterna gör uppror ??
Är det inte ganska uppenbart att professor Ramadans argument är ihåliga medan kulturredaktör Roses är solida?
För övrigt tycker jag professorns flirt med det gångbara när han kallar profeten för sin mor är genant. Vad ska man svara på det i ett intellektuellt samtal?
Man kan se på bilden att imam Tariq Ramadan har noppat ansiktet, både runt munnen och ögonbrynen!
Är det HALAL i Islam att noppa sig?!
Det er krænkende at sammenligne massemordet på millioner af jøder med en vittighedstegning.
Her løber det fuldstændig af sporet for Ramadan, der ikke er sekulær, men jet-set islamist.
Ramadan ønsker at påtvinge Vesten islams billedforbud. Han er bare lidt bedre skåret for tungebåndet end så mange andre islamister.
Men målet er uigenkaldeligt det samme.
Nemlig Vestens underkastelse.
Massiv muslimsk protest?
Mohamed Omars påstående om massiva muslimska fördömanden av terrordåd saknar grund. Och efter dödshoten mot Lars Vilks riktades protesterna mot hans teckningar, skriver Bengt Olof Dike.
REPLIK. Mohamed Omar, Uppsalabaserad muslimsk poet och chefredaktör för tidskriften Minaret, ställer nu västerländska medier vid skampålen för att de påstås anklaga muslimer för att ej ta avstånd ifrån hot och terrordåd (UNT 4/1).
http://www2.unt.se/printartikel/1,4483,MC=2-AV_ID=709985-SC_ID=28,00.html
När jag läser hela artikel i Danska Weekendavisen så framkommer den grundläggande skillanden mellan en troende muslim och en sekulär europe.
Religionen, i detta fall islam, innehar en så stor auktoritet att kärleken till profeten är större än till sig själv och till sina närmaste. Religionen betyder allt. Religionen är politik.
I Sverige har vi genom vår utveckling förpassat religionen till det privata. Vi har sedan länge skilt på tro och politik. (Ursäkta, det tål att upprepas)
Vidskepligheter ska inte få styra det demokratiska samhället. Vidskepligheter ska utsättas för kritik precis som allt annat.
(ojsan, nu är jag allt för provocerande. Har jag nu kränkt någon?)
Men uppfattning är solklar: Politik och religion hör inte ihop. Religion och demokrati är inte kompatibla med varandra.
Vi hamnar hela tiden i samma slutsats.
Caroline Fourest analysed Tariq Ramadan’s 15 books, 1,500 pages of interviews, and approximately 100 recordings, and concludes ”Ramadan is a war leader,” and the ”political heir of his grandfather,” Hassan al-Banna, stating that his discourse is, ”often just a repetition of the discourse that Banna had at the beginning of the 20th century in Egypt,” and that he, ”presents [al-Banna] as a model to be followed.” She argues that ”Tariq Ramadan is slippery. He says one thing to his faithful Islamist followers and something else entirely to his Western audience. His choice of words, the formulations he uses – even his tone of voice – vary, chameleon-like, according to his audience.”
Nu verkar det som Lars Vilks slutligen tröttnat på att undertecknad försöker delta i debatten trots den systematiska fördröjning som Vilks spamfilter (jo han har ansvaret för automatiska funktioner vilka han väljer att inte stänga av) medfört.
Det är inte helt ovanligt att vad som frsmställs som oundvikliga administrativa hinder egentligen bara är utrryck för en önskan om total censut. Vilken verkställs i fall de administrativa hindren ignoreras.
Torssander är inne på en viktig fråga. För att diskussionen ska kunna vara spontan, direkt och ha nerv krävs en smidigare diskussionslösning. Varför inte ett enkelt gratisforum från http://simpleforum.net
Hej Fred!
Jag har inte tröttnat. Och jag är idel öra för vad du menar med att stänga av automatiska funktioner. Har du någon aning om hur det skall göras och vad det i så fall innebär? Kan filtret förbättras är det desto bekvämare för mig. Nu får jag hålla på dagarna i ända att gräva fram kommentarer som hamnat i filtret.
Torssander, varför klaga på spamfiltret när dina inlägg inte är annat än spam i form av mångordiga sekvenser syftande till att trumma in att Sverige inte har och aldrig haft någon civilisation värd att försvara.
Torssander vet visst allt om spam: http://nihonshu.blogsome.com/2007/09/18/appladerar
Som alla vet är det CIA som använder Lars spamfilter för att kontrollera Freds inlägg. Helt i linje med det kapitalistiska och krigiska tankesätt som USA har (givetvis kontrollerat av Israel där varje männsika gottar sig åt arabers olycka.. eller drack de barnens blod.. de kanske har slutat med det?).
Förstår att Fred huttrar i sin palestinasjal medan han outtröttlighen förklarar vad som är rätt, vad som är fel, vad som är svart, vad som är vitt, vem som är snäll, vem som är dum. Nyanser? Eftertanke? Näää… tänk inte, reagera enligt invanda mönster så slipper man tänka efter.
”FR: Nej, det menar jag inte. Det ena är mord och det andra är en religiös auktoritet.
TR: Det är inte en religiös auktoritet. Det är min mor. Det är profeten. Det är han som kom med boken.”
Av argumenten framgår tydligt att Tariq Ramadan är professor i teologi, och inte i logik.
SE & HÖR
Den oblidkelige Amerikahataren Fred Torssander
har skådats på den Amerikanska restaurangen McDonalds!!!
Han sågs sitta och mumsa på en Amerikansk Hamburgare (Är det Halal; Herr Torssander?) och dricka Amerikansk Coca Cola!
Han hade dessutom amerikanska Jeansbyxor på sig!!!
Ajja Bajja Fred!
Det ska rapporteras till högsta ort!
Lars Åberg: Jesus men ikke Muhammed – Vilks men ikke Ohlson Wallin
Här är en sak som jag inte förstår: varför hyllas fortfarande fotografen Elisabeth Ohlson Wallins Ecce Homo-bilder för sitt modiga användande av yttrandefriheten när Lars Vilks får höra att han bara är spekulativ och ute efter publicitet?
Om man driver med Carola, Knutby, Plymouthbröder, frikyrkopastorer eller kvinnoprästmotståndare hamnar man långt inne i medievärmen. Ger man sig på muslimska symboler – för att inte tala om praktiken där islam är lag – anses man däremot sparka nedåt på ett sätt som tydligen inte sker när man kritiserar eller häcklar dem med perifera kristna åsikter.
http://snaphanen.dk/2008/01/10/2476/#more-2476
Ikke tilfældigt, at “Benito Mussolini til det sidste opfattede sig selv som venstreorienteret.”
Fra dagens Jyllandsposten. Flemming Rose om Jonah Goldberg – Hvem er fascist? (ikke online).
“Goldbergs nye bog Liberal Fascism: The Secret History of the American Left from Mussolini to the Politics of Meaning vender… op og ned på nedgroede forestillinger om venstre og højre i det politiske spektrum.
http://www.uriasposten.net/
Varsågod, lite postkolonialt allvar: http://www.youtube.com/watch?v=DGsktGrJdH4
Aldrig i livet att jag skulle äta Mc Donalsd hamburgare. De smakar våt wellpapp. Nej tacka vet jag Burger King.
Och när det gäller spamfiltret Lars. Får jag hävisa till metoden RTFM? Du kan börja med att klicka på länken längst ner på sidan: This blog is protected by dr Dave’s Spam Karma 2: 76625 Spams eaten and counting…
För att vara ytterligare pedagogisk: Gå direkt till http://unknowngenius.com/blog/wordpress/spam-karma/false-positives/ Där står att ”Contact the blog admin! He is the one in position to help you, not me. Every single comment eaten by SK, is kept in a digest that is usually sent regularly to the admin. Chances are he’ll spot your comment and restore it himself. You may want to contact him to discuss that with him. And while doing so, ask him what are the exact reasons listed by SK for your blacklisting (this might help you solve your issue).”
Min e-post står i meddelandehuvudet skulle jag tro, men annars är den fred.torssander@telia.com
david 28 malmö:
Ha, Ha,…. de har humor i Kvarteret Skatan. 🙂
Men, jag måste erkänna att jag har inget dåligt samvete.
Vad andra gjort i gångna tider kan inte jag lastas för.
Vad som hänt för någar generationer sedan och all det elände som finns i världen idag
kan inte jag lägga på just mina axlar. Om jag skulle göra det så skulle jag vara en arg, gnällig och bitter människa som inte skulle göra varken min familj eller min omgivning glad.
Jag får bidra med det lilla jag kan till hjälp. Skicka bidrag till Rädda Barnen, lämna kläder till Eriks Hjälpen osv…….
Fred Torssander
kallar det jag skriver här för ”Amerikansk propaganda”!
– WOW! Tack för Komplimangen! Vilken Ära! Att mina småinlägg här skulle få ett sådant hedersamt epitet hade jag aldrig räknat med!
Ps Hellre ”Supermaktpropaganda” än ”underdogpropaganda”!
Kurder kallas Landsförrädare!
Det svenska vänsterslöddret (och deras representant på denna blogg; Fred Torssander) kallar kurderna i södra Kurdistan för quislingar och landsförrädare!
– Vilket j…. land är det som vi kurder förråder?!
Här ska Fred Torssander och resten av V-slöddret få svar på tal:
Ni är usla, patetiska, ynkliga KRÄK!
Fy på er!
(Lars Vilks rejser næppe til Sudan)
Ingen skandinavisk innsats i Darfur
Norge og Sverige skrinlegger planene om å bidra med 400 soldater til FNs fredsbevarende styrke i Sudan. Årsaken er motstand fra den sudanske regjeringen, som henviser til Jyllandspostens karikaturer av profeten Muhammed.
http://www.document.no/2008/01/ingen_skandinavisk_innsats_i_d.html
http://soorehhera.com/liberation.html
Hur ser den kulturella debatten ut utanför Sverige? En gång i månaden gör GP nedslag i olika länder.Den fylliga mörka kvinnan öppnar dörren på glänt och ropar efter en potentiell kund. I samma ögonblick bryts det hypnotiskt inverterade ljuset i Amsterdams prostitutionskvarter. Numera finns det inga röda lyktor i denna del av staden utan kvinnorna i fönstren är belysta av ultraviolett ljus som framhäver underkläderna medan tjejerna blir spöklika skuggor.
_
Buruma beskriver hur både högerpopulisten Pim Fortuyn, som mördades av en djurrättsaktivist 2002, och van Gogh var den andra sidan av den nederländska toleransens mynt. Den nederländska så kallade poldermodellens politiska diskussionsklubb på elitnivå hade nått vägs ände och förlorat kontakten med väljarna. Och vips fylls denna brist på politisk tillit med populism och invandrarna utsågs till syndabockar. Även om det finns stora skillnader har jag svårt att inte dra paralleller till både Danmark och Sverige.
När jag talar med Hanneke de Klerck, kulturchef på De Volkskrant, hittar jag fler likheter. Vi talar om Sooreh Hera, den iranskfödda fotografen som inte fick ställa ut sin fotosvit Adam och Ewald i Haag, däremot gick det bra i Gouda. Fotografierna föreställer ett homosexuellt par iförda masker med porträtt av Muhammed och hans son Ali. Lars Vilks rondellhund är inte långt borta. Problemet som Hanneke de Klerck ser är att diskussionen inte längre handlar om konstnärligt lödiga verk utan om en symbios mellan mediokra konstnärer som vet vilka knappar de ska trycka på och medierna som mer eller mindre villigt medverkar till uppmärksamheten.
http://www.gp.se/gp/jsp/Crosslink.jsp?d=121&a=391978
http://islamineurope.blogspot.com/search/label/Criticism%20and%20Islam
http://www.faithfreedom.org/Gallery/mo-aisha.gif
Legenden om “Den irakiska kompisen”!
Fred Torssander hävdar att han har “En irakisk kompis” som informerar honom om Irak och att denna kompis håller med honom i allt han skriver om Irak!
Att stödja sin pro-saddamiska argumentation på “En irakisk kompis” är vid det här laget ett välbekant trick som vänsterpacket använder sig av! Vid har tidigare hört andra pro-saddamiska debattörer på denna B-logg (bl a signaturen Fredrikzon) ta till detta tarvliga trick!
Tricket introducerades våren 2003 i samband med debatten om Saddams vara eller icke-vara! Jag har sett både Lars Ohly, Kalle (klasskamp) Larsson och Ulla Hoffman på SVT påstå att de hade “en irakisk kompis“ som höll med dem om att det var fel att störta Saddam! Ulla Hoffman påstod t o m att hon hade MÅNGA IRAKISKA KOMPISAR som ville ha kvar Saddam och hans diktaturregim vid makten!
Att det finns irakier som håller på Saddam är ju ingen hemlighet. Och att några av dem finns här i Sverige är också allmänt känt (det finns t o m några av saddams värsta bödlar här i landet)!
Men frågan är: Varför väljer den svenska vänstern att bli KOMPIS med just sådana typer?!
Och varför är den svenska vänstern fientligt inställd mot de kurdiska flyktingarna i Sverige och det kurdiska folket i Kurdistan?!
Varför kallas kurder för Landsförrädare av det svenska vänsterpacket?!
Fred Torssander:
Jag undrar varför din “irakiska kompis” inte deltar själv i debatten?!
Din och den svenska vänsterns förkärlek för Saddamister, Al-Qaida-anhängare och andra sorters terrorister är välkänd vid det här laget, men vi vet också att denna kärlek inte är ömsesidig!
Så det finns skäl att misstänka att din fiktiva “irakiska kompis” är bara en fantasiskapelse!
Fred Torssander: Våga stå för dina åsikter som en MAN; din ynkling och sök inte stöd hos någon ”saddamist”!
Och kom ihåg: Saddam har en gång för alla förvisats till historiens sophög! Och alla andra diktaturer som idag finns i världen kommer förr eller senare att gå samma öde till mötes!
DEMOKRATI kommer oundvikligen att segra! Det talar EVOLUTIONEN för!
1208 ? Nej tyvärr ! Det mångkulturella Sverige 2008 i Harmoniseringens tecken
0,5 steg fram åt och minst 4 steg tillbaka
http://www.aftonbladet.se/debatt/article1595864.ab
Bevare oss från ”snälla” rektorer som inte kan tänka längre än näsan räcker, och knapp det.
Vad blir nästa steg ? separata simhallar för herrar och damer, eller speciella tider för badande
damer i slöja ? samt en hel generation muslimska flickor som inte kan simma, VEM skall rädda
livet på dom, om dom faller i vattnet ?
Dags att sätta ner klackarna nu, och ställa frågan VARFÖR får hon inte bada ?
Angående artikeln http://www.aftonbladet.se/debatt/article1595864.ab och könssegregering.
För att uttrycka mig provocerande:
En svensk man kan inte hoppa i och rädda en muslims kvinna eftersom
kvinnan inte får bli berörd av en annan man. Och då speciellt inte av en icke-muslimsk man.
Låter det absurt? Ja, men det är det.
Religion = vidskeplighet
Visst är det tråkigt att de separatistiskta kurderna inte förmår prestera något bättre än att de var och är anti-Saddam. Speciellt som det gäller även för den patriotiska motståndsrörelse som kämpar för att befria Irak från utländsak trupper – för att själva få bestämma sin framtid – även den är och var motståndare till Saddam. Saddam var en lakej som dock genom sin lojalitet utsatte det iraktiska folket för ett krig i USA:s tjänst – mot Iran. Men som sedan när USA inte ville betala de skulder han dragit på sig för kriget trodde att han skulle få inlemma Kuwait. Varefter USA:s kolonialpolitiker utnyttjade honom som en fiende i stället.
Saddams historiska roll finns tämligen väl beskriven i Henrik Skraks artikel på http://www.tusenpennor.se/Henrik_Skrak/TexterHS/NuriAS.htm
Och när det gäller sorgen över det uteblivna kolonialkrigandet i Sudan kan en annan artikel av Skrak kanske vara till tröst, även fast den främst gäller Jugolavien http://www.tusenpennor.se/Henrik_Skrak/TexterHS/peacbmb.htm . Utom givetvis för dem som hoppats göra sig förmögenheter på Sudankriget.
js: Artikeln ger perspektiv på rangordningar av ”svag grupp”
Topplaceringen är givetvis klar: 1. Invandrade muslimer
2. Homosexuella
3. Kvinnor
Torssander hånar kurdiska flyktingar, och åsidosätter alla sanningsbegrepp, när han försöker minska trovärdigheten hos dem enda som kan prata utifrån egna erfarenheter och skapa en sann bild av Saddam’s terrorvälde.
Dessutom är det en ren förödmjukelse mot vår intelligens när han ständigt använder sig av argument som saknar all relevans eller hållbarhet för att stödja sina egna teser.
Argumentet att USA låg bakom Irak’s krig mot Iran under 90-talet saknar inte bara relevans utan också hållbarhet, något som t.o.m. motsägs av hans egna anti-amerikanska källor som beskriver att kriget primärt utlöstes av det Iranska prästerskapets ambitioner att exportera revolutionen till bl.a. Irak.
”1979 miste USA sin allierade i och med den iranska revolutionen mot Shahen. Ayatollah Khomeini, den nya ledaren för det shiitiska Iran, sa det rent ut: ”Vi kommer att exportera vår revolution”. Och han blev hörsammad. Shiitiska revolter följde i Kuwait, Saudiarabien, Bahrain och särskilt i Irak, där ju shiiterna utgör majoriteten av befolkningen. Iran gav både kurder och shiiter stöd i det uttalade syftet att störta Saddam Hussein. 1980 dödades ett tjugotal höga irakiska tjänstemän i terrordåd. Två av Iraks ministrar utsattes för mordförsök. Irak svarade med att utvisa tiotusentals shiiter ur landet.”
http://www.tusenpennor.se/Henrik_Skrak/TexterHS/NuriAS.htm
När han sympatiserar med den s.k. motståndsrörelsen i Irak så bekymrar det inte heller Torssander att den utgörs av militant Islam, understödd av Iran, som knappast har för avsikt att bygga ett demokratiskt land, vilket västmakterna, med Danmark i spetsen, har tagit på sig ansvaret för.
Visst är det möjligt att Christer Eriksson slutade läsa när han ansåg sig ha fått bevis för att undertecknad hade fel, men texten fortsätter och bekräftar mitt påstående att Saddam Hussein ”utsatte det irakiska folket för ett krig i USA:s tjänst – mot Iran”:
”Hotad från alla håll och kanter tar Saddam Hussein ett allt hårdare grepp om makten. Irak förvandlas till en formlig polisstat med Saddam Hussein som envåldshärskare. Han kommer till slutsatsen att ska han slå mot Iran ska han göra det nu medan landet är militärt försvagat; en stor del av officerarna i den iranska armén har ju efter revolutionen blivit utrensade eller avrättade. Han får oväntat stöd från USA som genom säkerhetsrådgivaren Zbigniew Brzezinski uppmanar Irak att åter ta kontroll över Shatt-al-Arab.
1980 invaderade Irak den iranska provinsen Khuzistan. USA såg till att Turkiet passiviserade kurderna så att Irak slapp tvåfrontskrig.”
Att ”västmakterna, med Danmark i spetsen, har tagit på sig ansvaret för” att bygga demokrati i Irak är ingenting som det framträder några tecken på i Irak. Tvärt om har ockupationsmakten fortsatt kontrollen, och vägrar ens uppge något datum för sitt eventuella avtåg. Tvärt om bygger USA baser som avses bli permanenta. En klar parallell till Storbritanniens ”Air-control” vilken utvecklades just i Irak ”Just after the Great War, Britain designed a new system of imperial policing known as ”air control” and applied it in Iraq, lately wrested from the Turkish Empire. In this scheme, the Royal Air Force (RAF) patrolled the country from a network of bases, bombarding villages and tribes as needed to put down unrest and subversive activities.” Hämtat från http://www.historycooperative.org/journals/ahr/111.1/satia.html en utmärkt artikel med titeln ”The Defense of Inhumanity: Air Control and the British Idea of Arabia”
Torssander, ge mig ett exempel på ett krig som har haft en snabb avslutning. Att dra ur trupperna i Irak nu vore att överlämna makten till militanta muslimer. Detsamma rådde under andra världskriget när amerikanska trupper var kvar under flera år, i Europa och Japan, för att garantera stabilitet, något som vi kan glädja oss åt idag.
Faktum kvarstår att dina argument saknar relevans för att understödja din tes att det var fel av USA att störta Saddam’s terrorvälde!
Frågan återstår dessutom om du anser att militanta muslimer har ett bättre begrepp om demokrati och folkstyre än Danmark, som just nu har huvudansvaret för demokratibygget i Irak?
Självklart skanade USA rätt att starta angreppskrig mot Irak. Synpunkter på Iraks diktator är i den saken helt likgiltiga. Jämförelsen med Tyskland och Japan efter andra världskriget är totalt irrelevant. Då var Antikominternpaktens länder som var krigsanstiftarna, vilka tillsammans ockuperade en avsevärd del av Europa och viktiga delar av ostasien. Plus diverse koloniner runt resten av jordklotet.
Irak var däremot efter debaclet med Kuwait förött militärt och ekonomiskt och höll sig inom sina gränser. Den ekonomiska förödelsen fortsattes genom FN-sanktionerna vilken upprätthölls långt efter att det stod helt klart för inspektörerna att alla WMD (vilka för övrigt till avsevärd del hade levererats till Irak av USA för användning mot Iran) var förstörda. När sanktionerna inte längre var möjliga att motivera – annat än för politiska idioter i västvärlden – errövrade USA landet. Saddams diktatur hade inget med saken att göra. Den hade ju USA tidigare stött både diplomatiskt politiskt ekonomiskt och med mängder av krigsmateriel. ”The United States used methods both legal and illegal to help build Saddam’s army into the most powerful army in the Mideast outside of Israel. The US supplied chemical and biological agents and technology to Iraq when it knew Iraq was using chemical weapons against the Iranians. The US supplied the materials and technology for these weapons of mass destruction to Iraq at a time when it was know that Saddam was using this technology to kill his Kurdish citizens. The United States supplied intelligence and battle planning information to Iraq when those battle plans included the use of cyanide, mustard gas and nerve agents. The United States blocked UN censure of Iraq’s use of chemical weapons. The United States did not act alone in this effort. The Soviet Union was the largest weapons supplier, but England, France and Germany were also involved in the shipment of arms and technology.”http://www.iranchamber.com/history/articles/arming_iraq.php
Har också en fin bild på Donald Rumsfeldt och Saddam Hussein som skakar hand.
Det är bra Torssander..hoppas bara du kan hitta din egen kykka att hålla mässa i..