Fred ”Swiss Army Knife” Torssander tror sig tydligen sitta inne med den fulla sanningen om det mesta. Så här går han ut i enkommentar:
”Lars Vilks har all anledning att för “konstprojektets” skull undvika att uttala sin egen åsikt om de frågor där hans konst används som slagträ.
Till exempel bör han – med tanke på den verkliga borgerliga konsten, försörjningen – undvika att svara på frågor om ifall han faktiskt anser att muhammedaner och/eller araber på något vis är underlägsna och om dessa i så fall förtjänar att behandlas som hundar – jagas, bombas, sättas i burar osv.
Dock borde herr konstnären kunna uttala sig om ifall han anser sig i sin egenskap sådan sakna varje ansvar för den övriga mänskligheten. I fall den högsta konsten är företagsledarnas och politikernas totala hänsynslöshet – ofta benämnd psykopati.”
Jag undrar, här på FRANZ bokkafé i Örebro, varför han använder sig av en sådan erbarmlig debatteknik. Vem menar han behandlar muslimer som hundar? Att enskilda kan råka ut för sådant innebär knappast att det är ett generellt problem. Skall vi se på situationen i Sverige är det väl inte den frågan som är på tapeten.
Frågan om vilket ansvar en konstnär har för sitt verk har jag behandlat tidigare. Eftersom uppenbara avsikter och hemhörighet inte på något sätt är självklara i mitt projekt får publiken ansvara för vad de vill lägga in i det och hur man vill använda verket. Man kan dock lugnt säga att ingen hets har skapats i Sverige. Tvärtom, debatten som utlösts visar en stor bredd och det finns minst lika många motståndare och anhängare. En debatt är ytterst sällan skadlig.
Sedan var det saken med överlägsna kulturer. Väst har en överlägsen kultur på grundläggande punkter. I den muslimska världen har Koranen och vidhängande skrifter en basal betydelse. Varje gång något skall bestämmas måste man slå i skrifterna för att få det bekräftat. Den sortens sammanblandning av religion och politik anser åtminstone jag vara ett nedslående faktum i förhållande till hur vi hanterar sådana frågor i västerländska sammanhang. Och självklart kan man se övriga svårigheter som den muslimska kulturen har med mänskliga rättigheter, kvinnosyn, demokrati. Jo, visst är väst överlägset. Men inte skall vi jaga muslmer för den sakens skull, bara klart tala om för dem vad som gäller. Det sistnämna är också det som min förläggare uttalade sent i gårkväll efter sin kvällsöl (vilken han egentligen inte skall ta, då han nu ligger i systematisk träning för en sundare livsstil). Han har för övrigt uppfattningen att man bör ha obegränsad invandring.
Sammanblandning av religion och politik – Libanon har sin alldeles egna intressanta variant:
— Att få ihop det politiska pusslet i det etniskt och religiöst splittrade Libanon är komplicerat. I parlamentet har muslimer respektive kristna tilldelats vardera hälften av de 128 platserna. Presidentposten är vikt för en kristen maronit, en sunnimuslim skall vara premiärminister, en shiamuslim talman.
Situationen blir inte mindre komplicerad av de olika grupperingarnas tradition att söka stöd för sin sak hos utländska makter.—
Hämtat från:
http://sydsvenskan.se/opinion/signerat/matsskogkar/article281811.ece
För övrigt – tyckte din förläggare gjorde helt rätt. Som tog en kvällsöl. Och sade saker han kanske inte annars skulle gjort?
Vet du, och han, hur oerhört mycket alkohol det dracks förr? 🙂 I vår demokratis vagga och staplande steg mot dagens samhälle. Och hur det från ”samhälleligt” håll, började stävjas under 1900-talet.
Intressant är kanske stävjandet. Vad ville man – kanske bara uppdatera arbetsmyrorna till utvecklingen?
Samma fenomen hände säkert under 1800-talet. Och 1700-talet. Men det har jag ingen personlig koll på/relation till.
Även om mina mor-och-farföräldrar t ex, var födda på 1800-talet. Men på 1880-talet – dvs ändå i ”vår tid” – kommunikationssamhället började väl med Bell och telefonen?
Så mitt-koll-på-läget är helt avhängigt av hela den historia jag känner till personligen.
Och min ”övriga” referensram – det jag lärt mig. Övrig historia t ex.
Sen kan man ju säga att det är skit. Och vara ilsk på omvärlden, för att man tror att här-och-nu, inte har något med ens ”rötter” att göra. Som Pol Pott t ex 🙂
Lars Vilks företräder en synnerligen okunnig – låt oss för all del kalla den för den västerländska kulturens – uppfattning om ”muslimer”.
Dessa är av minst lika olika typer som kristna. Det finns givetvis totalt hänsynslösa terrorister som George Bush även bland muslimerna. Vilket dock – så länge västsidans statsterrorister och krigsförbrytare går fria till och med undgår kritik knappast kan sägas vara utmärkande.
Irak var en nation som efter revolutionen 1958 byggde upp en sekulär statsbildning. Det öde som sedan drabbat landet beror till allra största delen på britternas och USA:s inblandning. Se historikern Henrik Skraks sammanfattning http://tusenpennor.se/Henrik_Skrak/TexterHS/NuriAS.htm
När det gäller Afghanistan framstår det idag tydligt att Talibanerna har blivit populärare genom USA:s, NATO:s, Isaf och därmed också Sveriges ockupation.
Givetvis kan en västerländsk kulturperson som Lars Vilks trots detta faktum, utan att i sin egen omgivning framstå som total idiot, hävda att detta visar att alla Afghaner, eller åtminstone majorieten är vildar som faktiskt måste civiliseras med hjälp av våld.
Att döda civila med hälp av bomber från flygplan kräver ju en högre grad av civilisation än vägbomber. En typ av ståndpunkt som uttrycktes väl av en av den brittiska imperialismens kultiverade förespråkare:
Whatever happens we have got
the Maxim gun,
and they have not.
svt.se Publicerad 23 november 2007 – 18:22:
”Danmark: Tre dömda för terrorbrott
Tre av fyra män från Odense som åtalats för terrorbrott förklarades i dag skyldiga av en tolvmannajury.
De tre dömda, 34, 32 och 22 år gamla, anses tillsammans ha förberett terrordåd i Danmark. Den yngste av de åtalade frikändes.
34-åringen beskrivs som hjärnan bakom planerna på att tillverka en eller flera sprängladdningar, medan 22-åringen anses vara den som planerade det praktiska inför attentaten. Båda döms till elva års fängelse.
Den tredje fick fyra års fängelse.”
svd.se Publicerat: 23 november 2007, 19:12:
”Långa straff i dansk terrorrättegång
Två män från Odense får elva års fängelse var, en tredje fyra år och en fjärde frikänns för terrorbrott. Det beslutade Östre landsret i Köpenhamn på fredagen.
Beskedet kom efter tre månaders rättegång i Köpenhamns ungefärliga motsvarighet till hovrätt. Tre av de fyra männen – 34, 32, 22 och 19 år gamla – anses tillsammans ha förberett terrordåd i Danmark. Den yngste frikändes.
34-årige Mohammad Zaher beskrivs som hjärnan bakom planerna på att tillverka en eller flera sprängladdningar, medan 22-årige Ahmad Khaldhahi ansågs vara den som planerade det praktiska kring gruppen.
Den tredje dömde, 32-årige Abdallah Andersen, deltog utan protester i alla förberedelserna, hette det i åklagarens plädering.
Rättegången har väckt stor uppmärksamhet eftersom åklagarsidans nyckelvittne har varit en person som på säkerhetspolisen PET:s uppdrag infiltrerade gruppen. Mannen sade sig ha hört gruppen prata om våldshandlingar i Odense, och rekryterades därefter som agent av PET.
Försvaret har hävdat att det var PET-agenten som hetsade männen att skaffa sprängmedel och har ifrågasatt hans trovärdighet.
Åklagarsidan hade krävt 14 års fängelse var för 34- och 22-åringarna, tio-tolv år för 32-åringen. Ahmad Khaldhahi är inte dansk medborgare och ska efter avtjänat straff utvisas till Irak. Hans familj är visserligen spridd över Europa men han har själv åkt tillbaka till Irak 2005 och har därmed visat att han fortfarande har anknytning till det gamla hemlandet, hette det.
Själv hävdade Khaldhahi i rätten att om han skickas tillbaka till Irak hamnar han i det ökända Abu Ghurayb-fängelset.
– De saker jag gjort ska jag dömas för. Men jag hoppas att jag inte straffas dubbelt.
Efter domen meddelades att Khaldhahi därför överklagar.
Köpenhamn TT-Ritzau”
Tror tyvärr att nordeuropeer inte kan hålla isär verkligheten från amerikanska TV-serier.
Förutom de som var med i Robinson 🙂
”Dokumentation: Det blev de dømt for
Østre Landsret (3. afdeling, S-1072-07) har i dag afsagt dom i terrorsagen fra Vollsmose, hvor 4 mænd var tiltalt for forsøg på terrorisme.
Den tiltalte R.D., der var tiltalt for medvirken til forsøg på terrorisme i mere begrænset omfang end de øvrige tiltalte, blev frifundet.
De tiltalte Mohammad Zaher, Achmed Khaldhadi og Abdallad Andersen blev af nævningerne fundet skyldige i tiltalen for forsøg på terrorisme.
For de tiltalte Mohammad Zaher, Achmed Khaldhadi og Abdallad Andersen tiltrådte retten nævningernes fældende erklæringer.
Nævningerne har vedrørende de tiltalte Mohammad Zaher, Achmed Khaldhadi og Abdallad Andersen svaret benægtende på et tillægsspørgsmål om straffrihed i medfør af straffelovens § 24, jf. § 22, om frivillig tilbagetræden fra forsøg.
M.Z. blev således dømt for forsøg på terrorisme efter straffelovens § 114, stk. 1, nr. 1 og 7, jf. § 21, ved i månederne op til den 5. september 2006 med forsæt til at skræmme en befolkning i alvorlig grad eller uretmæssigt at tvinge danske eller udenlandske myndigheder til at foretage eller undlade at foretage en handling eller at destabilisere eller ødelægge et lands grundlæggende politiske, forfatningsmæssige, økonomiske eller samfundsmæssige strukturer, at have forsøgt at begå handlinger som nævnt i stk. 1, nr. 1 og 7, af en karakter, som kunne tilføje Danmark eller et andet land alvorlig skade, idet tiltalte alene eller sammen med andre, bl.a. ved drøftelser på møder og samtaler, ved anskaffelse af gødning, kemikalier og laboratorieudstyr mv. samt ved fremstilling af sprængstoffet TATP, gjorde forberedelser til fremstilling af en eller flere bomber til brug for en terrorhandling et ikke nærmere bestemt sted i Danmark eller i udlandet, hvilket mislykkedes, idet tiltalte blev anholdt.
A.K. blev således dømt for forsøg på terrorisme efter straffelovens § 114, stk. 1, nr. 1 og 7, jf. § 21, ved i månederne op til den 5. september 2006 med forsæt til at skræmme en befolkning i alvorlig grad eller uretmæssigt at tvinge danske eller udenlandske myndigheder til at foretage eller undlade at foretage en handling eller at destabilisere eller ødelægge et lands grundlæggende politiske, forfatningsmæssige, økonomiske eller samfundsmæssige strukturer, at have forsøgt at begå handlinger som nævnt i stk. 1, nr. 1 og 7, af en karakter, som kunne tilføje Danmark eller et andet land alvorlig skade, idet tiltalte alene eller sammen med andre, bl.a. ved drøftelser på møder og samtaler, ved anskaffelse af gødning, kemikalier og laboratorieudstyr mv. herunder med henblik på fremstilling af sprængstoffet TATP, gjorde forberedelser til fremstilling af en eller flere bomber til brug for en terrorhandling et ikke nærmere bestemt sted i Danmark eller i udlandet, hvilket mislykkedes, idet tiltalte blev anholdt.
A.A. blev således dømt for forsøg på terrorisme efter straffelovens § 114, stk. 1, nr. 1 og 7, jf. § 21, ved i månederne op til den 5. september 2006 med forsæt til at skræmme en befolkning i alvorlig grad eller uretmæssigt at tvinge danske eller udenlandske myndigheder til at foretage eller undlade at foretage en handling eller at destabilisere eller ødelægge et lands grundlæggende politiske, forfatningsmæssige, økonomiske eller samfundsmæssige strukturer, at have forsøgt at begå handlinger som nævnt i stk. 1, nr. 1 og 7, af en karakter, som kunne tilføje Danmark eller et andet land alvorlig skade, idet tiltalte alene eller sammen med andre, bl.a. ved drøftelser på møder og samtaler, ved anskaffelse af gødning, kemikalier og laboratorieudstyr mv. gjorde forberedelser til fremstilling af en eller flere bomber til brug for en terrorhandling et ikke nærmere bestemt sted i Danmark eller i udlandet, hvilket mislykkedes, idet tiltalte blev anholdt.
Mohammad Zaher blev straffet med fængsel i 11 år.
Achmed Khaldhadi blev straffet med fængsel i 11 år. Achmed Khaldhadi blev endvidere udvist med indrejseforbud gældende for bestandig.
Abdallad Andersen blev straffet med fængsel i 4 år.
Landsretten har ved strafudmålingen lagt vægt på, at M.Z., A.K. og A.A. er fundet skyldige i forsøg på den alvorligste form for terrorisme, nemlig terrorisme i forbindelse med manddrab og sprængning. Vedrørende M.Z. er der endvidere lagt vægt på hans ledende rolle i forbindelse med planlægningen, herunder ved fremstilling af TATP, og for AK’s vedkommende på hans store aktivitet, herunder ved downloadning af bombemanualer, indkøb af gødning, kemikalier, udstyr m.v. Vedrørende A.A. er der i formildende retning lagt vægt på, at hans medvirken har været af underordnet karakter samt på, at han på et tidspunkt forsøgte at trække sig tilbage dog uden, at der har været tale om frivillig tilbagetræden fra forsøg.”
Berlingske.dk Fredag den 23. november 2007, 21:32:
”Hårde straffe til første terrorcelle i Danmark
Tre af fire tiltalte blev kendt skyldige og idømt lange fængselsstraffe i terrorsagen fra Vollsmose. Kendelsen blev modtaget med sammenbidt skuffelse hos de tre, som fik mellem fire og 11 års fængsel, imens den 19-årige RD kunne ånde lettet op op og forlade retten som en fri mand.
Af Elisabeth Arnsdorf Haslund og Kasper Krogh
Da Ahmed Khaldahi kort før middag i går satte sig til rette på anklagebænken i Østre Landsret, var det som om den 22-årige kurdiske iraker ikke ænsede de dårlige odds, han var oppe imod.
Han sad efter 30 retsmøder med belastende beviser til op over begge ører om bombemanualer, bombeingredienser og bombesnak. Beviser, som retsformand Folmer Teilmann torsdag kaldte for »slagkraftige«, da han i sin retsbelæring sendte et klart vink til nævningene om, at Ahmed Khaldahi og to medtiltalte burde kendes skyldige og bures inde for at have planlagt terror forrige sommer.
Trods retsformandens svada og den tunge bevisbyrde virkede Ahmed Khaldahi nærmest afslappet i minutterne op til, at han skulle modtage sin dom. Han hyggesludrede med sin tolk og de medtiltalte, og havde sågar overskud til at vinke og grine til sin lillebror og et par bekendte på tilhørerpladserne.
Men få minutter efter, da sagens nævninge læste deres kendelse op, forsvandt overskuddet med ét, og den unge mands ansigt fortrak sig i en anstrengt grimasse, mens han som en skildpadde trak duknakken ned i sin grå hættetrøje og nervøst begyndte at bide i sin højre tommelfingernegel.
Til venstre for ham sad 34-årige Mohammad Zaher, der undrende stillede en stribe spørgsmål til sin tolk, som om han ikke var i stand til at forstå, at også han var kendt skyldig. Til højre sad den danske konvertit Abdallah Andersen med sit store fuldskæg og kortklippede hår og stirrede forstenet ned i gulvet, mens nævningene læste hans dom op – også skyldig.
Kun den yngste af de tiltalte – den 19-årige dansk-palæstinenser RD – kunne ånde lettet op, da nævningene som ventet, og anbefalet af retsformanden, frikendte ham. »Du er frikendt, og kan frit forlade retten,« lød retsformandens besked til RD, der rejste sig, og én for én omfavnede de tre dømte.
Mens RD kunne gå, måtte de tre dømte sidde tilbage og vente på strafudmålingen af deres domme. Igen vendte alvoren tydeligt tilbage i ansigtet på den 22-årige Ahmed Khaldahi, da han udnyttede muligheden for at komme med en sidste bemærkning og bønfaldt de tre juridiske dommere og nævningetinget om ikke at udvise ham til Irak.
»Det, jeg kan se for mig, er tortur og død. Det er det, jeg forventer, hvis jeg bliver udvist til Irak,« lød det fra den unge irakiske kurder, der ingen familie har tilbage i Irak. Ved halv-syv tiden i går aftes blev hans værste frygt til virkelighed. En enig landsret idømte ham 11 års fængsel og udvisning af Danmark for bestandig.
»Åh nej,« lød det lavmælt fra hans bror og bekendte.
Samme straflængde fik den 34-årige Mohammed Zaher, mens konvertitten Abdallah Andersens straf var væsentlig mindre – fire års fængsel – fordi han havde haft en »underordnet« rolle.
Lettelsens suk
Reaktionen kom prompte fra Abdallah Andersen, der dagen igennem havde siddet med et fortvivlet blik. Da retsformanden oplæste dommen og afslørede, at straffen for den 32-årige konvertit var endt langt lavere end de 10-12 år, som anklagemyndigheden havde krævet, var det som om en tung byrde lettede fra hans skuldre, og han udstødte et dybt suk.
»Min klient er lettet. Jeg er selvfølgelig ked af, at han er dømt, men fire år er fuldt acceptabelt, når man tænker på den underordnede rolle, han har haft i sagen,« sagde forsvarsadvokaten Frank Wenzel efter dommen.
Forsvarer Bjørn Elmquist og hans klient Ahmed Khaldahi ankede derimod dommen til Højesteret med det samme. Den sidste af de dømte, Mohammed Zaher, vil vente med at beslutte, om han vil anke sin straf.
Hans forsvarer, advokat Hugo Steinmetz, mener, at dommen skyldes den offentlige samfundsdagsorden. »Hvis ikke vi havde denne terrorfrygt – så tror jeg ikke, vi havde set så hårde straffe.«
Helt anderledes lød meldingerne fra sagens anklagere, der lyste af tilfredshed. Vicestatsadvokat Kirsten Dyrmann fastslog at dommen er en blåstempling af politiets udskældte arbejdsmetoder: »Politiet og PET har været under skarp beskydning under hele sagen, men har stået distancen.«”
Berlingske.dk Fredag den 23. november 2007, 21:33:
”Terrorekspert: Dommen sender klart advarselssignal
De hårde fængselsstraffe i Vollsmose-sagen kan virke afskrækkende på unge, som står på nippet til at gå ind i radikale, islamistiske miljøer, vurderer terrorforsker Magnus Ranstorp. Samtidig giver dommen klar opbakning til PETs praksis for brug af civile agenter.
Af Kasper Krogh og Elisabeth Arnsdorf Haslund
De hidtil hårdeste straffe herhjemme for forsøg på terror, som Østre Landsret i går uddelte med to gange 11 års fængsel, kan have en præventiv virkning på folk, der måtte flirte med tanken om militant islamisme. Det vurderer den international anerkendte terrorekspert Magnus Ranstorp fra det svenske forsvarsakademi.
»Straffeskalaen giver et klar signal om, at hvis man begiver sig ud på den her kurs, risikerer man hårde straffe. Det kan være med til at afskrække unge muslimer, som er på vej ind i de radikale islamistiske miljøer eller står lige på vippen. Forhåbenligt vil de tænke sig om en ekstra gang og vende om,« siger Magnus Ranstorp, der dog tilføjer, at dommen også kan få den stik modsatte effekt hos de personer, som allerede er tilhængere af militant islamisme.
»De mest hardcore islamister vil mene, at de dømte er uskyldige ofre, og dommen vil bekræfte deres konspirationer om, at hele samfundet er mod muslimer og dømmer dem uskyldigt. Men der er tale om folk, som allerede er uden for pædagogisk rækkevidde, og som PET sikkert holder øje med i forvejen,« siger Magnus Ranstorp.
Han bifalder, at der er faldet en klar og differentieret dom i den mest opsigtsvækkende terrorsag hidtil herhjemme, hvor særligt sagens hovedvidne, den civile PET-agent Lars, har skabt debat. Den 33-årige jurastuderende Lars infiltrerede moskeen på Ørbækvej i Odense, hvor han mødte de nu terrordømte mænd, og hjalp dem med at fremskaffe gødning og andre remedier til bomber. Det har fået de tiltalte til at beskylde Lars for at have fremprovokeret hele sagen, og sagens forsvarere er gået hårdt til Lars og betegnet ham som både utroværdig og uligevægtig. Men det bed hverken på dommere eller nævninge, som fandt Lars troværdig nok, og retsformand Folmer Teilmann betegnede Lars som »en god samfundsborger«, der havde gjort sin pligt ved at arbejde for PET.
Rettens blåstempling af både Lars og PETs brug af agenten er et stort skulderklap til den hemmelige tjeneste, vurderer Magnus Ranstorp:
»Dommen har en kraftfuld signaleffekt om, at PETs brug af den civile agent var i orden. Men den betyder ikke, at de får carte blanche til brug af agenter, for agenter skal selvfølgelig bruges korrekt, og PET må stadig vurdere fra sag til sag, hvordan de vil bruge den slags. Men uanset hvad, vil de fortsætte med at bruge agenterne, for det er bare den måde man arbejder på i efterretningstjenester, og det vil man blive ved med.«
Den skarpe kritik af agenten Lars skyldes ikke mindst, at flere medier har kunnet fremlægge oplysninger om, at Lars har haft et turbulent liv med bl.a. psykiske problemer. Samtidig blev der for få uger siden rejst ny tvivl om PETs brug af agenter, da det kom frem, at to PET-folk forsøgte at hverve en ung, muslimsk mand som agent ved at lokke ham med penge til et kørekort. Manden afslog, og blev få dage efter anholdt, mistænkt for at opfordre til kidnapning i forbindelse med den nyeste terrorsag fra Glasvej i København. Magnus Ranstorp mener, at den megen kritik af PETs brug af agenter sandsynligvis vil få tjeneste til at stramme op fremover: »PET vil givet stramme op på proceduren om brug af agenter og gøre mere ud af at tjekke agenterne fremover. De må også drage en lære af den kritik, der har været i pressen,« siger Magnus Ranstorp.”