Del 420: Världen från Gerlesborgsskolans horisont

Återigen för jag framföra mitt tack till alla bidragsgivare i kommentarerna. Mycket och intressant läsning, goda tillskott till projektet. Kommentarerna blir ett sätt att mäta temperatur När saken nu, och jag börjar på allvar tro på det, lugnar ner sig kan diskussionen föras på ett annat sätt. Det blir möjligt att se vad som egentligen blev sagt, vad som var överdrivet, affekterat och rimligt. CNN-intervjun har sänt någonstans enligt rapport från Kanada. Det har också yttratsoro om att mitt hemliga gömställe kan röjas genom de bilder som tagits när jag följer min listiga flyktväg. Jag tror inte det eftersom filmsekvensen innehåller flera villospår.

Igår kväll blev jag uppringd av en muslim på 96-nummer, det är om jag minns rätt Pakistan, kan inte kolla det nu. I varje fall var det triumferande budskapet att min bild “is deleted”. “You can not get it back”. Vad det skulle betyda.

Jag är något utmattad efter en lång dag i samtidskonsten men det som kommer mig för är ett nytt ordspråk:

En teckning betyder så mycket.

Det här inlägget postades i Kommentarer nästan varje dag, Muhammedsaken. Bokmärk permalänken.

30 svar på Del 420: Världen från Gerlesborgsskolans horisont

  1. Islamofob skriver:

    Okysste Fredrikzon
    citerar jublande en annan okysst vid namn Nick B: ”Islam är förenlig med svensk grundsyn”!

    – “De som förnekar våra tecken skall vi STEKA I ELD”! Koranen, Sura 4, vers 56!
    Är det förenligt med svensk grundsyn att STEKA människor i ELD?!

    “Mot dårskapen kämpar Islamofob förgäves”!
    Lobotomi är enda botemedlet för Fredrikzon och hans gelikar!

    “För övrigt anser Islamofob att både Mecka, Jerusalem och Vatikanen bör förstöras”!

  2. Annelie skriver:

    Det gör även ett egotrippat förhållningssätt.

  3. Fredrikzon skriver:

    De sakliga argumentens okrönta mästare bläddrar vidare i koranen. Sedan bläddrar han tillbaka till favoritstället.

  4. mellis skriver:

    Annelie,
    Var det där kritik mot Lars? I så fall har du kanske missat att det helt och hållet är omvärlden som lyft upp Lars till höjderna. Att bli utsatt för mordhot är förresten väldigt stimulerande för kreativiteten och den behöver uttryckas.

  5. Islamofob skriver:

    Okyssta Anneli

    “Egotrippad”!
    – Jo jag tackar, om det är mig du menar!

    Vill upplysa min dam om att:
    Vi steker INTE människor i eld här i Sverige! Och om du skulle drista dig till att göra det då gör du dig skyldig till ett allvarligt brott som kan rendera livstids fängelse och UTVISNING!

    “För övrigt anser Islamofob att både Mecka, Jerusalem och Vatikanen bör förstöras”!

  6. Islamofob skriver:

    Okysste Fredrikzon

    Du lovade att ignorera mina inlägg. Nu bröt du ditt löfte!
    Men det gör inget! Jag förstår att det är svårt att ignorera Islamofob!

    Du beskriver mig som: “De sakliga argumentens okrönta mästare bläddrar vidare i koranen. Sedan bläddrar han tillbaka till favoritstället”.

    – Först vill jag tacka min herre för smickret. Sedan vill jag upplysa min herre om att jag har fler än 850 “favoritställen” bara i Koranen och minst dubbelt så många i Hadithen!

    “För övrigt anser Islamofob att både Mecka, Jerusalem och Vatikanen bör förstöras”!

  7. Freud skriver:

    Fredrikzon

    Skäms du över Islamofobs “favoritställe” i Koranen?!
    Blir du svettig (av ELDENS hetta!) varje gång han citerar den?!

  8. Joanna skriver:

    Jag tycker att Lars Vilks ska satsa på ett riktigt diskussionforum med möjlighet att citera direkt, lägga in illustrationer/bild och öka nerven och närvarokänslan.

    Ett forum gynnar dialogen. Ett forum som tangerar konst, religion, kultur, filosofi och liknande discipliner kan bli hur intressant som helst. Och varför inte utgå från vad vi diskuterar här och ge forumet arbetsnamnet Rondellhunden.

    En enkel blog med en basal kommentarfunktion och ett spamfilter som tar god tid på sig gynnar inte nerven och närvarokänslan.
    Jag är säker på att jag missat en del högoktaniga inlägg som kommit in någonstans mitt i diskussionen efter att spamfiltret tagit god tid på sig.

    Forumprogramvara är gratis och mycket lättinstallerad.

    Jag kan tillsamman med andra här ta på mig rollen att sortera ut alla de inlägg som inte ens är försök att diskutera eller bjuda på något.
    _____

    Gote vill ovan att vi anstränger oss att hitta essensen för att kunna kommunicera några av de guldkorn som gömmer sig i detta samtal, ofta djupt ned i inlägg som påminner om epos i sin omfattning – många nästan helt ohanterliga.

    Jag börjar med en fri tolkning att eventuellt arbeta vidare kring:

    Den mest uppenbara tjänst du kan göra en människa som sitter fast i ett religiöst skruvstäd är att försöka lossa på skruven – detta måste vara den högsta formen av respekt, livslång underkastelse är inget mänskligt behöv och aldrig självvalt.

  9. Göran E skriver:

    js:

    Gubbe? – något överraskande, men o.k, du behåller din plats i historien.

    Om jag får lov att vara lite petig ang. gårdagens inlägg:

    “…Det har hänt i Sverige vid ett fleratal tillfällen, Ecco homo utställningen, pastor Åke Grens uttalande om ‘homosexuella som en cansersvulst i samhället….”

    ECCE HOMO-utställningen var ingen politisk eller religiös satir, den var ett bulldozerprojekt som hänsynslöst flyttade fram de egna (Elisabeth Olssons och Kyrkans vänster och PK-sektions) uppfattningarna om Jesus och Kristendom. Eftersom det passade väl in i Svenska Kyrkans vilsna strukturlöshet och den allmänna tidsandan erbjöd den en fin möjlighet för bl.a. Ärkebiskop KG Hammar att fortsätta sitt halvsekellånga fadersuppror och samtidigt öka sin popularitet inom vänstern, och varför inte, Broderskapsrörelsen (se Vilks tidigare link till Palmecenter). Hammar kunde framstå som både ödmjuk, öppen och kontemplerande samtidigt som han hänsynslöst kissade i ansiktet på många av sina fromma medkristna. Det är möjligt att Jesus och samtliga tolv lärjungar var bi- eller homosexuella, men det gör knappast den pornografiska Ecce-Homo utställningen mindre smaklös när den ställs ut i Uppsala domkyrka.

    Angående din (och massor av andras) citering av ÅKE GREEN:

    Jag tror att du har fel. Han har inte alls sagt att homosexuella är en cancersvulst på samhällskroppen. Han har sagt att han tycker att homosexualitet är en sexuell abnormitet. Och vidare att sexuella abnormiteter är en cancersvulst på samhällskroppen. Han har dessutom p.g.a. alla felciteringar förtydligat sig och påpekar att det är det homosexuella UTÖVANDET som skulle vara ett stort problem.

    Han tycker säkert att föräktenskapliga sexuella förbindelser eller polyamoröst leverne också är ett stort problem utan att kalla utövarna för CANCER.

    Men sådan är religionen: upprätthåller idéer som den utomstående kan ha svårt att acceptera. Har Åke Green rätt att säga att bibeln menar att utövande av homosexualitet eller föräktenskapligt sex är synd?

    Man kan ha många åsikter om Green – om hans egna åsikter, hans sätt att framföra dem och hans stil överhuvud taget. Han är en attraktiv och lätt måltavla för den “moderne” svensken.

    -Så varför lägga ytterligare uttalanden i hans mun? Räcker det inte med vad han sagt?

    Här kommer predikan i dess helhet:
    http://www.dn.se/DNet/jsp/polopoly.jsp?d=147&a=367498&previousRenderType=1

    Lägg märke till att jag själv inte framfört några värderingar om varken homosexualitet, heterosexualitet eller föräktenskapliga förbindelser i detta inlägg. Är så försupen att att jag inte orkar hålla på med sånt där.

    GOTE:

    Angående oönskade vänner när man går emot Islamo-fascism (militant islamism), något som Lars Vilks återkommande gånger blivit påhoppad för:

    Lika lika som ideoligierna Nationalsocialism, Kommunism och Islamo-Fascism är, lika mycket hatar dess anhängare varandra – trots att tillfälliga allianser mot den tredje eller mot den Liberala Demokratin ibland kan uppstå. Det efterlängtade världsherraväldet kan ju bara innefatta den egna ideologin.

    Att man därför ibland kan få en dunk i ryggen av en nazist eller hembygdsfascist när man kritiserar kommunismen eller islamo-fascismen är därför inget anmärkningsvärt.

    Det betyder inte heller att det är fel att angripa Islamo-fascismen. Eller Kommunismen. Eller Nationalsocialismen. Eller Hembygdsfascismen.

    ABBAS, ABBAS, ABBAS:

    KACH är en sekteristisk och ultranationalistisk rörelse. KACH är förbjudet i det demokratiska landet Israel efter lagstiftning i det israeliska parlamentet.

    KACH hetsar nämligen mot araber och förespråkar att man skall slänga ut araber/palestinier ur Israel.

    STEFAN PETERSON OCH ÖVRIGA PARLÖRSKRIBENTER:

    ANPASSAD YTTRANDEFRIHET är väl redan upptaget i Parlören?

    Hur som helst: så småningom kommer ett uppsamlingsrace och då skall vi samla ihop alla fraser eftersom att efterfrågan på

    VINTERUTGÅVAN AV RONDELLHUNDSPARLÖREN

    kommer att vara stor. Ber alla deltagare att hjälpa till med Namn och Nytt-delen; snacket går på stan att det är ett stort sug efter ett gediget

    PERSONGALLERI

    inför vinterns partydebatter

    Von Hasselhoff, Janne Gullig, Engelbrekt-Ägg bert: Ingen skall lämnas ute i kylan.

    Dagliga favoriter emottages tacksamt.

    Vänligen,
    Göran E.
    redaktör

  10. ln skriver:

    Latest Vilks-news from the world scene — read all about it!
    ———————————————————–

    “Is Vilks a brave man or just a stupid fella?”- “Lars Vilks – look out for the Christians!”

    http://hotair.com/
    http://gatesofvienna.blogspot.com/2007/10/modoggies-and-caliphate-now-network.html
    – – – – –
    Lars: – Det har också yttrats oro om att mitt hemliga gömställe kan röjas genom de bilder som tagits när jag följer min listiga flyktväg.
    Jag tror inte det eftersom filmsekvensen innehåller flera villospår.

    – Är du listig nog, Lars?
    – – – – –
    “The Modoggies and ‘CaliphateNowNetwork(CNN)”,
    CNN airs footage of home, safe house of artist marked for death by Al Qaeda.
    CNN is Al Jazeera lite. America and Christians are the enemy.
    CNN won’t be happy until all the jihadis prefer them over Al Jazeera.
    Why are CNN so insistent on helping the enemy?

    …voices in the crowd:

    – Why? Like I say, Vilks apparently agreed to all this. It’s his fault, not CNN’s.

    – Do you really think Vilks agreed to this? I mean really?

    – The only other thing it could be, is a stunt to steer everybody away from the real home.

    – Why would Vilk let purposely agree to the location to his safe house? He probably just assumed that journalists would not idiotically air the location of someone who’s in danger.

    – I was thinkin why in the world are they saying almost exactly where he lives, down to the fact that he is 1 1/2 hour drive from the women (Amatullah) saying she would kill him if she had the chance?

    – They even showed the “secret” route he takes to a safe house he sleeps in at night
    WTF (what the fuck?) is wrong with these people?

    – Ha, ha, Vilks should get a platter ready if he wants to make like John the Baptist.

    – He may think this is some kind of political theater, as Theo Van Gogh in Holland did – until the last U.S. presidential election day, when he learned the hard way that his Muslim enemies were more serious than he was.
    And ended up butchered on his own hometown street for his fatal naivete

    – That idiot! Vilks does not deserve bodyguards and safe houses if he’s going to endanger his life like this. Maybe Ayaan Hirsi Ali should get his bodyguards. At least she doesn’t have a death wish.

    – Theo Van Gogh’s death didn’t wake up Europe. This cartoonist’s won’t either

    – You got that wrong buddy. Their goal was to get him killed.

    – Because of his location, it is not that likely that a muslim offended by his mo-dog “drawing” would kill him. Frankly the drawing itself is so lame, I am offended when the media refers to it as anything but chicken scratch (do muslims have something against chickens?)

    – …their goal was to get him killed by Christians. The other drawing is 50 times more offensive and he took the time to break out the water colors on that one.

    – wasn’t that done by CNN so not to offend Christians?

    – Christians killing an artist. Now THAT is the story CNN wants.

    – What a brave man!
    – – – – –

  11. Gote skriver:

    Göran E!

    Jag är en av dem som fastnar i spamfiltret då jag skriver något här. Därför kan mina inlägg och min respons på andra inlägg, ibland verka lätt förvirrad.

    Du skrev under inlägg V.:

    “GOTE:
    Angående oönskade vänner när man går emot Islamo-fascism (militant islamism), något som Lars Vilks återkommande gånger blivit påhoppad för:

    Lika lika som ideoligierna Nationalsocialism, Kommunism och Islamo-Fascism är, lika mycket hatar dess anhängare varandra – trots att tillfälliga allianser mot den tredje eller mot den Liberala Demokratin ibland kan uppstå. Det efterlängtade världsherraväldet kan ju bara innefatta den egna ideologin.

    Att man därför ibland kan få en dunk i ryggen av en nazist eller hembygdsfascist när man kritiserar kommunismen eller islamo-fascismen är därför inget anmärkningsvärt.

    Det betyder inte heller att det är fel att angripa Islamo-fascismen. Eller Kommunismen. Eller Nationalsocialismen. Eller Hembygdsfascismen.” SLUT CITAT

    Antar att du syftar på det jag skrev tidigare:

    “Det enda riktigt effektiva vore om ett eller flera av de etablerade partierna tog tag i frågan på allvar och började bearbeta den. Tyvärr är de förmodligen alltför skitnödiga för att våga göra det och dessutom verkar ingen vilja ta i något som SD haft fingrarna på.”

    Jag kan bara hålla med dig.
    Jag är inte ute efter att skuldbelägga SD för att de “lagt beslag” på frågan. Man skulle kunna tänka sig att deras stora engagemang kan skrämma bort de andra partierna från ämnet, och kanske har det också gjort det initialt.
    På lång sikt tror jag dock att SD:s agerande är en helt given och nödvändig reaktion, och de som ev. önskar den ogjord, slösar bort sin egen och andras tid på meningslösheter. Jag vill inte gå så långt att jag säger att fenomenet SD är en naturlag man inte kan ändra på, men att en reaktion som denna förr eller senare skulle uppstå, tror jag var oundvikligt.

    Det man kan hoppas på nu är att den allmänna debatten och politiken, snabbt förskjuter en del av fokus från fenomenet SD, och lägger mera kraft på de problem som Nick B ganska bra beskriver i förra bloggposten.

  12. Nick B skriver:

    Islamofob, du gör verkligen skäl för ditt namn.
    Citera hela utdraget, ej ett för dina syften utvalt brottstycke.

    Du kan ju nästa gång roa dig med att göra samma trick med kristendomen, eftersom vi delar det inte helt oblodiga Gamla Testamentet med bland annat islam. Testa även vad de fornnordiska skrifterna har att förtälja i saken.

    Bäste Islamofob, du har ett mycket stort behov av Buddha i ditt liv!

  13. Lasse skriver:

    Kommer ibland förbi trelleborgsrondellen och jag måste säga att det är skönt att slippa se trellehunden, mest för att det blev en rasistisk symbol.

  14. mellis skriver:

    Lasse,
    Jag tycker å andra sidan det skulle vara skönt att slippa se moskéer här eftersom jag ser dem som rasistiska symboler riktade mot svenskar.

    Om en person är troende muslim så hjälper det inte om han är fylld av godhet eller genialisk nobelpristagare, för han är likväl “körd” i mina ögon. Analogt är jag som ateist “körd” för den enklaste muslim. Men var kommer rasismen in? http://sv.wikipedia.org/wiki/Rasism

  15. Lasse skriver:

    Det är väl det som är så märkbart, att projektet drar till islamofobiska krafter. Inte konstigt då Vilks själv underblåser dessa krafter. Krafter som fått för sig att islam är roten till allt ont här i världen. Det är väl detta också som uppfattas som rasism, även om det inte är fråga om rasism av det traditionellt nazistiska slaget.

    Lite tragiskt att du ser moskéer som symboler för rasism. Bara att beklaga.

  16. js skriver:

    Göran E.

    Tack för dina kommentarer. Det är just sådana som gör att debatten går vidare.
    Jag ska studera länken ang Åke Green. Det är nog så att jag behöver uppdatera mig.
    Har just nu inte tid (p g a sociala aktiviteter) med mer uttömmande kommentarer.
    Jag återkommer.

    Ang Lasses inlägg.
    Menar du att enbart risken att Vilks projekt om rondellhundarna ska kunna dra till sig islamofobiska krafter gör att vi inte ska kunna diskutera religion eller vara kritiska mot islam?
    Vi har ju ifrågasatt kristendomen sedan länge? Varför skulle vi nu inte kunna diskutera religionens roll i samhället?

    Är det konflikträdslan som spökar? Är vi rädda att diskutera känsliga ämnen?
    Är det den inställningen som ska gälla, då utgör vi själva ett större hot mot yttrandefriheten.

  17. Cecilia skriver:

    Lasse – du skriver:
    —rasism av det traditionellt nazistiska slaget.—

    Tror du kanske behöver läsa lite historia. Ditt ordval får det att framstå som om rasism är något som nazisterna “hittade på”. Alternativt; att alla rasister är nazister.
    Men så är det ju inte. Rasism är gammal som gatan och finns i otaliga varianter – stora såväl som små diskreta.

    Ett talande ord när det gäller rasism är främlingsfientlighet – “uppfunnet” för inte så länge sedan. Men egentligen borde det kanske heta främlingsrädsla.
    Vilket har uråldriga anor…

    Göran – gillade ordet som dök upp för några dagar sedan – kränkkramare.
    Det tillförde en ny dimension, tycker jag. Gillar “kullerbyttan” i det.

  18. Gote skriver:

    Lasse, om du vill bli tagen på allvar måste du utveckla dina påståenden om de “islamofobiska krafter” som Vilks projekt skulle dra till sig.

    Det du skrivit hittills räcker endast som inledning. Ananlys och utredning är önskvärt när någon kastar ur sig så allvarliga anklagelser. De som verkligen ser ett problem med islamism och islam, har gjort flera mer eller mindre djupgående analyser här på Vilks blogg, så den sidan är klart representerad. Jag kan också tipsa om tex http://www.fomi.nu/ eller http://sioe.wordpress.com/ eller http://www.jihadwatch.org/dhimmiwatch/ eller http://gatesofvienna.blogspot.com/ eller http://www.ex-muslime.com/index.htm.

    Den “andra sidan” som tycker ungefär som du, har däremot inte dykt lika djupt i frågan, utan ofta gjort några snabba inledande inlägg och sedan försvunnit. Det finns ett par undantag men det behövs flera som förklarar hur de kommer fram till slutsatser som de du drar.

    När mellis talar om rasism tolkar jag som att han menar kulturrasism. Islam gör klart skillnad på muslimer och ickemuslimer. Det handlar knappast om “live and let live”, då man tom ser det neutrala alternativet, alltså agnostikern, som lika förkastlig eller tom lägre stående än tex den kristne. Agnostikern eller ateisten behöver inte ha som mål att tvinga bort muslimen från sin tro, medan islam uppmanar muslimen att tvinga IN agnostikern och ateisten i islam, eller att förgöra honom (observera att jag nu inte talar om enskilda personers sätt att utöva islam).

    Detta gör att agnostikern och ateisten måste analysera var den religiöse (i detta fall muslimen) kan tänkas stå i frågan om “live and let live”, och därefter reagera adekvat. Om vi tar en enskild muslim som till exempel amatullah som härjat här på vilks.net och uttalat diverse hot framförallt mot Vilks, är det klart att hon utgör en fara på mer än ett sätt. Hon borde rimligtvis inte få leva och verka fritt i Sverige idag eftersom hennes avsikt är att hota och skada oskyldiga. Hon är kort sagt kriminell. Då det gäller grupper av muslimer blir det såklart svårare att göra en bra bedömning. Det verkar dock finnas grupperingar av muslimer, som med stöd av och pga sin tro utgör ett hot mot oskyldiga i Sverige idag.

    Eftersom jag själv är ateist, ser jag inget ädelt i att vända andra kinden till då någon slår mig. Om jag har möjlighet och om jag bedömer det som taktiskt klokt, slår jag tillbaka, verbalt i första hand, juridiskt i andra hand, handgripligt som en sista utväg. Jag har rätt att försvara mig, men utgår förstås alltid från att samhället i första hand skall sköta den saken.

  19. stefan peterson skriver:

    Hej Lars

    Ytterligare ett musikaliskt bidrag (JAZZ) så här på Söndag eftermiddag

    RONDELL HUNDENS HEMLIGA DRÖM (som kanske delas allah)

    http://www.youtube.com/watch?v=nNF18iM_DKQ&mode=related&search=

  20. js skriver:

    Göran E.

    Ang Pastor Åke Green.
    Jag har läst länken och får helt enkelt revidera mitt uttalande. Det där med cancersvulst är ju inte rätt. Däremot har han uttalat sig mot homosexuallitet. Vi ska väl inte dyka ner allt för djupt i Åke Greens långa tal.
    Men min poäng med att hänvisa till Åke Greens uttalande är att religionen har en uppfattning som är helt i motsats mot det som gäller i dagens samhälle.
    Åke Green friades i HD. Han har rätt att utrycka att homosexualitet är en sexuell abnormitet.

    Niklas Ekdal i DN skrev då 2007-11-29 ang HDs friande dom:
    “Det öppna samhället måste ha högt i tak. Det är också enda sättet att hantera mötet mellan olika kulturer och religioner i globaliseringens tidevarv, att försvara det fria ordet, till och med hädelsen i alla dess former. ”

    Det gäller väl nu?

    ECCE HOMO-utställningen uppfattades som provocerande för en del kristna. Jag vet inte om ordet hädelse användes i detta sammanhang men det måste ha legat nära. Det intressanta är att ingen i etablissemanget ville ha en förändrad lagstiftning eller ansåg att detta var onödigt. Men det blev i varjefall en debatt.

    Jag kanske ska korrigera mig lite. Tuve Skånberg (KD) lär ha sagt följande (februari 2006). Detta med tanke på debatten kring Åke Green.
    – Med en ny lag om trosfrid skulle publicister och andra som ger offentlighet till bild och text tvingas tänka ett varv till innan de väljer att gå ut med ett material.”
    Tuve Skånberg syftar på den trosfridslag som avskaffades 1970 (och som fram till 1864 stipulerade dödsstraff för dem som hånade, häcklade och hädade gud i Sverige).
    Tuve Skånberg sitter inte mer i Riksdagen. Men vi får hjälpas åt att hålla “utkik” om sådant förslag skulle komma upp i Riksdagen och väcka opinion mot. Det tror jag att vi alla som skriver på denna blogg kan hålla med om elller????.

    Tillbaka till Vilks och rondelhundarna. Många i kultureliten tycker att det är fel att kränka muslimerna. Det spär bara på islamofobin.
    Det är detta som jag inte kan “köpa”. Vi får inte utmana vissa religioner även om de har väldigt kontroversiella inslag. Även om det finns ett fåtal terrorister inom islam som har utfört fruktansvärda dåd och hotar med död. Det är väl inte konstigt att man har en kritisk hållning.
    Eftersom jag sedan tidigare har en kritisk hållning till religioner är jag det även mot islam.
    Jag blir väldigt misstänksam när personer i kultureliten vill “mörka” eller undvika diskussion i vissa ämnen medan diskutera i andra. När någon eller några blint vill följa en ledare eller religion då är det dags att “lyfta på locket” och vad som finns under. Att okritiskt svälja det som står i en “helig” bok eller ett partiprogram är inte sunt.
    Jag blir orolig när de (kultureliten) som annars värnar om det fria ordet och därmed också om den fria konsten plötsligt börjar slira om yttrandefriheten. Vissa känsliga ämnen ska man tydligen inte diskutera.
    Det är viktigt med yttrandefrihet men………………………………
    Att kritisera gäller tydligen inte alla områden.
    Som en enkel medborgare blir jag konfunderad till detta förhållningssätt.

    Dock kan jag konstatera att debatten inte har dött ut snarare taget andra former.
    SVTs “Varför demokrati?” kom ju lägligt. Det visar på det hot som finns.
    I Rapport i fredags talades det om att EU hade åsikter om Sveriges meddelandefrihet.
    Vandalismen mot Kulturen i Lunds utställning “A History of sex” väckte plötsligt kultureliten. Som rycket ut med ett försvar för yttrandefriheten. Men det Lars Vilks gjorde, tyckte de, var onödigt.
    .
    .
    .
    .
    Det känns nästan som terapi att skriva av sig på detta sätt.

    MVH js

  21. Mushrik skriver:

    De enda islamofoberna i den här historien är PK-skocken som lägger sig platt på marken för att undvika jihad-krigarnas vrede. Lars Vilks själv t.ex. förefaller ju inte vara rädd för islam: en person som har fobi för islam skulle aldrig våga avbilda profeten Muhammahed och sen försöka få bilden visad offentligt.

    Det finns andra fobier som spelar framträdande roller men som uppmärksammas alldeles för lite.

    Demokratofobi.

    Fobi för hundar.

    Irrationell rädsla för ateism och polyteism (finns det nåt namn på den åkomman?)

  22. Steen skriver:

    Referat från Köpenhamn:

    DRAMATISK AFTEN MED LARS VILKS

    14.10.2007:
    Som det er fremgået af store artikler i dagspressen, blev Trykkefrihedsselskabets støttearrangement for tegneren Lars Vilks og avisen Nerikes Allehanda i Dansk Forfatterforening den 2. oktober et sandt tilløbsstykke. Tilmed i den grad, at det blev nødvendigt at sige nej til mange, der gerne ville have været med.

    Kurt Westergaard og Lars Vilks Alle de indbudte talere mødte op – Kåre Bluitgen, Helle Merete Brix, Uwe Max Jensen, Naser Khader, Lisbeth Knudsen, Nasim Rahnama. Flemming Rose, Tøger Seidenfaden og Kurt Westergaard.

    Også aftenens hovedperson, Lars Vilks, var der. Det var ganske vist ikke annonceret, men som Trykkefrihedsselskabets formand Lars Hedegaard sagde i sin velkomst, så vidste arrangørerne faktisk ikke, at han kunne komme, før meget sent i forberedelserne. “Og havde vi vidst det, ville vi ikke have fortalt det,” udtalte Hedegaard med henvisning til det store sikkerhedsopbud fra PET, der havde været nødvendigt for mødets afholdelse.

    Aftenens bedste underholdning stod Politikens chefredaktør Tøger Seidenfaden for. Efter at have udtalt, at beskyttelsen af ytringsfriheden er en ren politiopgave, rettede han et frontalt angreb på Trykkefrihedsselskabet for at snylte på ytringsfriheden, hvorefter han udvandrede.

    Arrangementet blev dækket af flere aviser, bl.a. også af Sydsvenska Dagbladet, ligesom den minderige aften er optaget på video. Kunne man ikke selv være til stede, kan man klikke sig ind på disse links:

    Video: Lars Vilks i Trykkefrihedsselskabet, video 1
    Video: Lars Vilks i Trykkefrihedsselskabet, video 2
    Artikel: Weekendavisen, “En københavnerbegivenhed”
    Artikel: Berlingske Tidende, “Støtte til svensk Muhammed-tegner”
    Artikel: Jyllands-Posten, “Skidt kommer til ære”
    Artikel: Jyllands-Posten, “Både censur og selvcensur trives”

    http://www.sappho.dk/Den%20loebende/2oktober.html

  23. Gote skriver:

    Ang Green

    I en del debatter har även jag använt Åke Green som ett avskräckande kristet exempel. Jag har ibland tyckt att det var synd att han inte åkte dit och fick skaka galler ett tag, men när jag sansat mig inser jag att denna önskan endast kommer av personligt agg mot Åke Green.

    Ordet måste vara så fritt som möjligt och om Åke Green anser att “Sexuella abnormiteter är en djup cansersvulst på hela samhällskroppen.”, bör han kanske vara fri att säga så. För övrigt kan jag i princip hålla med om att man kan definiera homosexualitet som en avvikelse eller tom en sjukdom. Det beror helt på hur man använder orden avvikelse och sjukdom. Homosexualitet är en avvikelse i den meningen att de flesta inte är homosexuella och kanske även en sjukdomi den meningen att den hämmar den naturliga fortplantningen. Mycket tyder dock på att homosexualitet är medfött och jag kan inte komma till samma slutsats som Green i frågan. Green predikar:

    “Bibelns svar på frågan: Är homosexualitet en medfödd drift? Det är det inte.
    Bibelns svar på frågan: Är det onda makters spel med människor? Ja det är det och det ska vi förstå att det är på det sättet.
    Amen. ”

    Detta gör det hela mera komplicerat (för mig men inte för Green), jag är nämligen inte lika benägen att racka ned på personer som är födda på ett visst sätt eftersom det är de deras öde. Däremot kan jag kunna kalla Green en “kristen idiot” om jag anser att han är det, eftersom han valt den vägen själv. Det är ungefär som att kalla en persons val av politiskt parti för idiotiskt. Allt enligt idén om den fria människan som gör sina val, även då det gäller religion.

    Fast, vad händer om man då tänker sig att de avvikande är skadliga och tom farliga för samhället? Mongoloida tex skulle vara skadliga om de utgjorde majoriteten av samhällsmedborgarna. Detta problem verkar vi trots allt klara av att hantera på ett hyfsat bra och klokt sätt, utan att förolämpa de mongoloida (om man inte tillhör de ohyfsade och tölpaktiga individer som hånar personer med Downs syndrom).

    Är då homosexuella ett hot mot samhället? Jag kan tänka mig att Green anser det av moraliska skäl. Själv kan jag inte se det så. Inte ens om man utgår från att det är självklart att människosläktets fortlevnad är viktig, kan man hävda det. Surrogatmammor, delad vårdnad, artificiell insemination, och kanske i en avlägsen framtid, syntetiska livmödrar (ja jag gillar sci fi), löser problemen.

    Jag anser dock att Åke skall få uttrycka sina åsikter så långt som möjligt, eftersom det ger mig argument för att jag skall få uttrycka vad jag anser om hans reigion. Om han får säga att homosexualitet är en cansersvulst på samhällskroppen, borde jag få säga att religion är det (om jag nu anser det). Eller får jag det? Är det så att Europakonventionen skyddar religioner men inte yttrandefriheten, eller…?

    http://www.grundlagsutredningen.se/templates/pages/StandardPage____438.aspx

    Hetslagen är dysfunktionell, hämmande och färdig för skrotning, och när man ändå är i farten kan man avskaffa lagen om religionsfrihet också.

    http://www.svd.se/dynamiskt/brannpunkt/did_8993240.asp

  24. NEUTRAL skriver:

    Fredrikzon och Abbas

    Jag är inte så förtjust i Islamofob´s råa retorik! Han gör ett arrogant och osympatiskt intryck! Därför har jag varit skeptisk till det mesta av hans påståenden!
    Jag blev dock nyfiken på det som har döpts till “Islamofobs favoritställe” i Koranen, nämligen vers 56 i fjärde suran, som han ständigt återkommer till! Jag ville vara på den säkra sidan så jag tog mig till biblioteket i min hemort för att kolla om Islamofobs utsaga stämde! Jag slog upp Sura 4, vers 56 i Koranen och jag fann följande översättning:
    ”Vi ska låta dem som påstår att våra budskap är lögn, BRINNA i denna ELD. I den takt som deras hud förbränns ska vi ersätta den med ny hud så att de får pröva straffet helt och fullt! Allah är allsmäktig och vis”!
    …vilket uppenbarligen stämmer ganska bra överens med Islamofob´s version!

    Jag är inte så insatt i islam och detta var min absolut första kontakt med Koranen.
    Och det var sannerligen inte någon rolig upplevelse!

    I min andanom manade texten fram ohyggliga bilder! Makabra tortyrscener! Kycklingarna i grillskåpet i livsmedelsaffären förvandlades plötsligt till livslevande människor! Spettade nakna människokroppar rullades sakta över öppen eld! Jag såg hur deras förbrända hud lossnade och flagade av. Jag hörde deras skri. Jag kände deras smärta och jag rös!
    Om inte detta är barbari så vet jag inte vad barbari är för något!

    Att versen, efter detta kusliga hot, avslutas med att ”Allah är allsmäktig och vis”, är dessutom en cynism utan like!

    Jag börjar gradvis förstå Islamofob! Jag börjar tro att nog även hans övriga påståenden om islam stämmer!
    Samtidigt börjar jag undra vad NI är för slags människor som försvarar detta barbari?!
    Vad är det ni känner när ni läser ”Islamofob´s favoritställe” i Koranen?
    Ni har hittills vägrat kommentera den här versen och allmänt undvikit att svara på kritik som riktas mot islam!

    Ni börjar skrämma mig. Islam börjar skrämma mig. Jag tror jag är också på väg att bli Islamofob!

  25. Whiskas skriver:

    Herr redaktör Göran E,

    Till parlören:
    ”Favoritstället” = ”Islamofobs favoritställe” = vers 56, sura 4 i Koranen = Tredje graden = Grillen = Utegrill = Grillat revbensspjäll!
    Låt fantasin flöda!!!

    Mjau!

  26. Fredrikzon skriver:

    Del 418, inlägg XII. Bläddra tillbaka dit, Islamofob, och läs igen.

    “Jag för min del kommer inte att ägna dina inlägg någon större uppmärksamhet. Din dagordning är känd.” Så skrev jag.

    Anledningen är dels att det är ganska besvärligt att diskutera med någon som konsekvent läser fel, citerar fel och som inte tycks begripa de mest elementära debattreglerna. Det leder ingenstans. Du är säkert en trevlig farbror med mycket på hjärtat, men vad hjälper det när det inte går att föra ett samtal med dig? Du tycks även försöka sätta rekord i verbal extremism och skrytsamhet. Det är visserligen underhållande, men det är ditt projekt och du ska få syssla med det i lugn och ro.

    Signaturen Freud, jag har inte skrivit koranen och har ingen anledning att skämmas över Islamofobs favoritskräckisar. Också dig kan jag rekommendera att bläddra tillbaka och läsa en gång till innan du kommer med flera inlägg i ämnet.

  27. Fredrikzon skriver:

    När jag ändå har dig på tråden, Islamofob, ber jag att få ställa en diskret fråga: Den där cheerleadern du har skaffat dig – jag tänker på signaturen Freud – finns han på riktigt? Ni använder i alla fall specialtecken på ett väldigt likartat sätt.

    Missförstå mig inte, jag har inga moraliska invändningar mot klonade kommentatorer. Yttrandefriheten gäller även genetiska kopior. Men ett festligt påhitt är det i så fall. Prova att låta Freud skriva ett längre inlägg på egen hand.

  28. Whiskas skriver:

    Fredrikzon

    salam alaikom allah akbar yalla yalla

    Ursäckta jag prata bara liten liten svenska kan du arabesk turkis bangladesh?
    Du schyssst kille jag tycka om din utlägg! mycket mycket intälegent
    De där skummisarna Islamofob och Freud, som du brukar disputera med, är däremot hopplöst förtappade och evigt utestängda från Allahs rike!
    De försöka lura dig de försöka lura mig men jag säga nej Fredrikzon du och jag muslim vi gå till paradis och göra mycket kul med flickor
    tycka Fredrikzon om arabesk flicka? hon mycket mycket bra
    vi ses

    yalla yalla
    mjau mjau

  29. Fredrikzon skriver:

    Tack för bekräftelsen, Fobbe.

Lämna ett svar

E-postadressen publiceras inte. Obligatoriska fält är märkta *

Denna webbplats använder Akismet för att minska skräppost. Lär dig hur din kommentardata bearbetas.