Del 371: Det gör ont när konstvärldsknoppar brista

Skutt, skutt, så hoppade de av spelplanen, de båda öppenhjärtiga muslimerna, Minarets Mohamed Omar och den sekuläre Hooman Anvar. Nå, de skutten har nog varit efterlängtade en tid och första bästa ursäkt utlöste sprången. Jag hade igår gjort en skojig bild av en judesugga (man får vara mer än blind för att inte förstå att det är en parodi på en karikatyr, allt efter Ingmarie Fromans förslag: ”Jag har därför ett anspråkslöst förslag till Vilks: varför inte rita en modern judesugga?”)

Med hoppet gick också hoppet om en intressant debatt förlorat. Nåja, det är en stor och komplicerad fråga och säkert kommer fler tillfällen.

Återigen gör konsatkritikern Mårten Arndtzén sig hörd i Expressen. Jag har deklarerat att en av mina avsikter är att visa hur toleransgränserna löper i konstvärlden. Arndtzén hjälper till med detta projekt.

Han medger ett visst resultat: ”Konstvärlden bågnar av hyckleri.” Ett sådant uttalande kostar så lite eftersom praktiskt taget varje konstvärldsmedlem uttalar sig på det sättet. För att därefter fortsätta på samma sätt som tidigare, samma gränser, samma preferenser.

Det går fortfarande inte att ställa ut mina teckningar i konstvärldens institutioner.

Men Arndtzén börjar därefter klaga på verket. Nu är han irriterad och drämmer till:

”…använder sig av grov, anti-semitisk ikonografi med kopplingar till Förintelsen
i enda syfte att dryfta för-hållandena inom denna, för de allra flesta ganska marginella kultursfär, är det något som fattas.
Respekt för andra människor? Kontakt med verkligheten?”

Det är inte vanligt att konstverk får någon kontakt med världen utanför. Därför spelar det inte så stor roll vad verken handlar om annat än för den inre kretsen. Men när det någon gång inträffar tycker åtminstone jag att man nogsamt bör beakta vad som utvecklas. Jag skrev också detta igår och påpekade precis den begränsningen i Dan Jönssons tolkning. Ingalunda har jag förhållit mig cynisk till islam och religion. Tvärtom har jag med liv och lust kastat mig in i dessa diskussioner. Ett konstverk är vad det blir och kan det utnyttjas på flera sätt finns det inget som förhindrar detta.

Klart att man kan fråga sig om judesuggan är ett förbjudet objekt på samma sätt som profeten. Enklast kan det uttryckas så här: Enligt Islam är profeten en så helig gestalt att han inte kan karikeras och kränkas. Tillkommer att även vi utanför skall respektera påbudet. Med motiveringen att muslimerna är en utsatt grupp med svagt självförtroende. Jag har tidigare framhävt det olyckliga i resonemanget. Profeten kan utanför de egna leden av dem som så önskar sorteras in under kategorin ”tomtar och troll”. Att tro något annat är en privat affär.

Judesuggan är något annat. Ingen tror på den. Den är – och då även för dem som använder den i hatiska avsikter – inget man tror på vare sig som helig eller ens ohelig varelse.

Jag vill mena att det är bra att judesuggan kom med. Skall vi ha fritt fram för yttrandefriheten i ett dylikt fall? Användandet av detta bisarra väsen är praktiskt taget alltid förknippat med ont uppsåt. Dock inte den jag visade igår. Den är en bild av en bild.

kvam-thomas-the-drawing-muhammed-2006lit.JPG
Den norske konstnären Thomas Kvam visar oss en, kanske godtagbar, väg till neutral avbildning av profeten. Verket visas för närvarande på Vestfossens kunstlaboratorium i Norge. I samma utställning, Oh My God visar jag en rad Muhammedteckningar. Inga som helst protester.

Det här inlägget postades i Kommentarer nästan varje dag, Muhammedsaken. Bokmärk permalänken.

43 svar på Del 371: Det gör ont när konstvärldsknoppar brista

  1. gerd skriver:

    Kære Lars
    I Norge kan du udstille Muhammedtegninger uden problemer. I Norge anerkender Islamisk Råd nu alles ret til at konvertere til anden eller ingen religion.
    Siden Norges rigtig usle behandling af JP`s Muhammedtegninger har jeg kun haft dårlige forventninger til det land m.h.t. ytringsfrihed.
    Hvor er det dog en glæde at få dårlige forventninger skudt i sænk af begivenheder fra det virkelige liv!

  2. Thrix skriver:

    Lars Vilks, du är både rättfram, modig och en sann frihetskämpe. Skandal att media inte uppmärksammar det du får gå igenom bara för att du utövar dina rättigheter.

  3. Pontus Raud skriver:

    Hej,

    Jag vet inte hur ni känner det men när kvällstidningar pratar om respekt så undrar man vart deras gränser går. Läste i Maria pia Borthius “Svart Media” om hur speciellt kvällstidningar kriminaliserar personer för att sälja tidningar, de sk tidningsdreven. Jag hoppas att du slipper uppleva det , Lars, men jag är övertygad att du kommer att ge dem en hård fight.

    mvh Pontus

  4. Lars skriver:

    Tack Thrix för dina vänliga ord. Men egentligen gör jag inte så mycket. Det är mest andra som ser till att det kommer i rullning. Något kan man lära sig – igen – av det här. Bästa sättet att bjuda motstånd är att ignorera: “Inget att bry sig om”. Negativa reaktioner är de allra största energiinjektionerna i dramat.

  5. Lars skriver:

    Hej Pontus!

    Nog ingen risk. Jag är inte tillräckligt intressant för medierna annat än just i själva saken. Snart lär väl lugnet lägra sig igen.

  6. Pontus Raud skriver:

    Sorry, jag rättar mig själv. Jag menar inte kriminaliserar utan att kvällstidningarna skriver en kriminalogi. Dvs att de svärtar ner sitt utvalda offer så mycket som möjligt.

    MVh Pontus

  7. Lars skriver:

    Jo det förstås. Hittills har jag alltid lyckats med att inge sympati hos medierna. Jag menar att nersvärtningsmöjligheterna i det här fallet är begränsade. Vi har redan sett de bästa möjligheterna: konstnären vill ha uppmärksamhet, dåliga teckningar gör han, kanske är han islamofob. Kan du komma på något mer?

  8. Pingback: Allotetraploid » Post Topic » Så var det dax igen!

  9. TJ skriver:

    En slags summering av händelserna:

    från konstvärlden – inga dödshot
    från judiska världen – inga dödshot
    från kristna världen – inga dödshot
    från muslimska världen – ett antal dödshot

  10. Aboabdallah skriver:

    Jag har berörts av denne mans intresse för islam. Dessa målningar som skändat våran underbara, älskade profet Mohammed (SAS), vilken respektlöshet, viken bristande moral och etik uppvisar inte denna man, det är en skam för det svenska samhället att en sådan människa skall framstå som en förespråkare för yttrandefrihet. Den som hoppar på andra människor i syfte att skada eller förolämpa har inget självförtroende alls. Att denne person skulle äga någon form av kännedom vad det gäller muslimers självförtroende betvivlar jag starkt, muslimer hänger sig i alla fall inte åt att bedriva någon form av verksamhet där man förolämpar eller öppet kränker folkgrupper i syfte att hävda demokratiska rättigheter. Bristande kunskap och allmänbildning kan vara orsaken till detta missförstånd, men att det leder till sådana yttringar som i det här fallet måste innebära att det finns andra brister, möjligen känslomässiga men även bristande förståelse av andra människors åsikter samt kulturella rättigheter. Jag skulle inte tro att denne “Lars Vilks” skulle finna nöje i att hans mor eller far avbildades som hund eller hans mamma som sugga.

    “Tillkommer att även vi utanför skall respektera påbudet”, menar då LV att alla som står utanför någon eller något har rätt att kränka och förnedra obehindrat, är det yttranefrihet i Sverige. Lars Vilks rop på hjälp är tyvärr inget som avhjälps med målningar, det krävs nog mer än så. Lycka till i ditt sökande LV.

    Vänligen Osman N

  11. carl skriver:

    hej lars vilks, ???, osman n har väl ändå rätt i att du brister känslomässigt eller så, åtminstone att du tycker att det är värt att såra andra i det här fallet för dina syften (eller frånvaro av syften typ vad svårt det är att inte säga så). sen tycker jag att han kanske inte skulle försöka dra med hela svenska samhället i din följd. underligt ändå att många tycks tro att det är muhammed på dina teckningar. härligt argument annars: “man får väl vara mer än blind”. sist vill jag skicka med en liten dikt som jag inte skrivit själv, och hoppas du kan publicera några av dina egna dikter här, såg härnågonstans att du är poet också. ????????????????????????????

  12. P skriver:

    Vill hjälpa till med nyhetsrapportering. 12.30 idag tågar muslimer i Örebro mot Nerikes Allehanda i protest mot att de publicerat Muhammedteckning:

    http://svt.se/svt/jsp/Crosslink.jsp?d=33831&a=892077

  13. Ruff skriver:

    Aboabdallah,

    I Sverige får du gärna vara muslim. Men det innebär INTE att vi andra måste vara det. Förstår du skillnaden? Här är din religiösa tro din privata ensak. Den berör inte – eller borde inte beröra – oss. Om du ogillar den moderna västerländska samhällsformen (som vi kämpat för under så lång tid) kan jag helt enkelt inte begripa varför du inte bosätter dig i den del av världen där din religion dominerar samhällslivet.

    När du talar om “kränkningar” borde du också tänka på alla verser om judar och kristna (för att inte tala om icketroende) som din egen religion förmedlar. Varför reagerar du inte mot dem? Varför reagera du inte mot den terror och det våld som dagligen begås i namn av din tro? Känner du dig inte “kränkt” av de maskerade män som sågar huvudet av “otrogna” samtidigt som de ljudligt prisar din gud? Kan du förklara varför vi inte sett en enda demonstration någonstans i världen där muslimer tar avstånd från detta beteende? Beror det kanske också på “bristande kunskap och allmänbildning”…

    Det finns som bekant ett uttryck som säger att man “bör sopa framför egen dörr”. Det gäller i allra högsta grad anhängare av din religion. Islam har uppenbarligen en mycket lång väg att gå innan någon form av samexistens kan komma på tal. Tillsvidare måste jag dessvärre säga att bollen ligger hos muslimerna själva. Nu har din religion blivit ett bekymmer för oss ickemuslimer. Så skall det inte vara.

  14. Lars skriver:

    Tackar P för rapp rapportering av händelserna. Nu blev det viktigt för Nerikes Allehanda att samla upp vilka andra tidningar som publicerat bilder. DN, Aftonbladet, Barometern och Expressen (fast mindre bild). Är det någon som vet ytterligare. GP har kanske haft någon.

    Men det är väl bra att folk vill yttra sin mening.

  15. Skalman skriver:

    Till Aboabdallah:
    “Att denne person skulle äga någon form av kännedom vad det gäller muslimers självförtroende betvivlar jag starkt, muslimer hänger sig i alla fall inte åt att bedriva någon form av verksamhet där man förolämpar eller öppet kränker folkgrupper i syfte att hävda demokratiska rättigheter.”

    Är det mer Taqqiyah nu? Med en enkel sökning på tex Google så kan man få fram hundratals träffar på bilder som dagligdags publiceras i muslimska tidningar och som i sin grovhet mot icke-muslimer i allmänhet och judar i synnerhet får Lars bilder och JP:s Muhammedkarikaturer att framstå som rena barnboksbilderna.

    Mer kränkande och hatfyllda bilder får man nog leta länge efter i den judeokristna kultursfären.

    Fast du har ju åtminstone rätt i ett stycke. Det är inte om att hävda demokratiska rättigheter. Det är hat för hatets egen skull som är anledningen. Mindervärdeskomplex kanske?

    När jag var liten fick jag lära mig att man inte skall kasta upp skit i luften. Det ramlar nämligen ner på en igen då. Många muslimer kastar mycket skit just nu och det kommer ofelbart att ramla ner igen precis som det brukar göra.

  16. BEHO skriver:

    Allvarligt talat, jag har problem med Thomas Kvams “bild” av Muhammed. Att icke-avbilda profeten med osynligt bläck är inte särskilt originellt eller konstnärligt högtstående och absolut inte kontroversiellt. Vart syftar han? Tvärtom, på detta sätt cementerar man rädslan, smyger undan konflikten, gömmer sig bakom konsten, kort sagt blaha-blaha. Möjligtvis har han uppnått en reaktion från mig, men det är ett ganska magert resultat.
    Naturligtvis måste man komma ut ur garderoben, som du Lars Vilks, om man vill få något sagt med respekt. Det är helt rätt at ta kliv framåt. Jag önskar jag hade den egenskapen (vilket jag kanske har?).

  17. ester skriver:

    heil lars
    muslimerna borde väl i rimlighetens namn känna sig hedrade av att du avbildar deras vördnadsfulla profet som hund; denna symbol (åtminstone i vår civilicerade del av världen) för människans bästa och trognaste vän. det är en synnerligen en eminent uppvaktning.

    Åh Gud ge mig arsenik så jag kan lämna detta humorlösa klot!

  18. Lars skriver:

    Skalman du har rätt i det du skriver. Så här långt har jag inte fått några förljudanden från kränkta judar. Däremot från sådana som drabbats av såväl muslimer som svenskar. Men nyhetsvärdet i de kränkningarna är lågt.

  19. Lars skriver:

    BEHO. Kvams bild kan ses utifrån den problematik man hade i Norge när de danska teckningarna kom ut i en norsk tidning. Endast en tidning blev utpekad som publicerare och där gick det hett till. I övrigt ströps alla kanaler och tidningen isolerades.

    Nu fungerar den ju knappast eftersom isen (troligen, men långtifrån säkert) är bruten.

  20. Torbjörn skriver:

    I traditionell konservativ Islam hävdas det ibland att avbildningar är förbjudna på grund av att i de yttersta dagarna kommer avbilden att stå upp och kräva en själ! Jo, sant! Det är teologiska spetsfundigheter av den typ som existerar i kristendomen också (typ: hur många änglar får plats på ett knappnålshuvud!!).

    Har skrivit två små dikter angående debatten om Mohammed och avbildningar…

    Hälsn. Torbjörn

    ——————–

    – Får människan inte avbildas?

    – Nej då kräver avbilden

    vid de yttersta dagarna

    en egen själ!

    – Det måste vara en dålig konstnär då,

    för en sann konstnär,

    skapar alltid en själ åt sin avbild.

    – Inte avbildas??

    Profeten Muhammed

    tittar sig i spegeln,

    kliar sig i skägget,

    och förundras över människans dårskap!

  21. stefan peterson skriver:

    Hej
    Vad är alla så upprörda över ?
    Bilden av en man med skägg och turban ?
    Eller texten där du påstår att detta föreställer profeten ?
    det finns väl ingen idag levande muslim som har sett Muhammed
    så din bild är ju bara en bild av tidigare “konstnärers” idéer om hur
    profeten såg ut. Dettta blir ju på något sätt samma absurda debatt
    som var för några år sedan då en kand kvinnlig fotograf på stod
    att hon fotagraferat Jesus som bög. Det var ju då (lika som nu)
    bara ett sätt från konstnärens sida att försöka styra betraktarens “öga”
    att uppfatta bilden på ett visst sätt. Därför är ju egentligen inte BILDEN
    Muslimerna blir kränkta av, utan din TEXT att detta föreställer profeten
    som rondellhund. Du kanske lika gärna kunde rita ett svart draperi på en teckning
    och påstå att bakom detta draperi finns en bild på Kungen och Drottningen där
    dom pippar en 11-årig muslimsk flicka .
    Eller vad tror du ? Försök få den bilden utställd på en Svenk konsthall, så får du se.
    stefan peterson

  22. Marx skriver:

    Det är ditt fel om muslimerna kommer att börja med själmordsbomber i Sverige. Ditt ansvar, kom ihåg det…

    Varför håna och förlöjliga religionen?? Låt muslimerna, judarna eller de kristna vara.
    Det enda du är ute efter är att provocera och göra dig hörd i mediebruset.

  23. Babak skriver:

    Hej Lars!

    Jag skulle kunna tänka mig publicera dina teckningar för att visa att du och alla dem byråkrater som tror på egna rasistiska propaganda har fel.
    Själv är jag inte muslim, men jag har näsa för rasism och eftersom diskussionen om dina bilder, luktar rasism på långa vägar, skulle jag kunna tänka mig publicera dina bilder för att alla ska se att ingen bombas ihjäl.

    Jag har polisanmält gud 2000 för hets mot folkgrupp utan att sprängas i luften, publicerat en bild där man trampar på koranen och bibeln 2002 utan att dödas, och publicerat Dorés bild och en karikatyr med muhammed med bomb i sin turban utan att någon sprängde min redaktion. Jag kan också publicera dina bilder utan problem.

    Jag tycker inte muslimer ska behöva bevisa att de inte är tolerantare än någon annan, utan den som påstår motsatsen ska bevisa det.

    Jag har läst dina texter om att du vill värna om den konstnärliga friheten och skulle stödja dig i din kamp genom att publicera bilderna i kulturtidskriften Mana.

    Om du inte har skapat debatten bara för att få sälja dina bilder dyrare, vilket i så fall skulle vara på muslimernas bekostnad och därmed en cynisk affär, kan du kontakta mig för publicering av bilderna.

    mvh
    Babak Rahimi
    ansvarig utgivare
    Mana

  24. TJ skriver:

    Till Babak Rahimi:

    Men ingen har väl påstått att muslimer är en ras. Bara tanken är befängd.

  25. Allotetraploid skriver:

    Marx!

    I den händelse någon skulle spränga sig själv i luften i Svea rike så är den ende man kan skylla det på den som gör det, samt dem som intalat denna att det är en god och rättrådiga sak att förfara på det viset. Om Marx själv går i sådana tankar så vill jag å det bestämdaste avråda ifrån att sätta planen i verket. Det lär nämligen vara en obehaglig historia både för en själv och övriga drabbade och något trevligt eftermäle genererar det inte. Ett mer lyckat svar från muslimsk sida vore kanske att rita karikatyrer av Lars Vilks? Jag menar, lika för lika liksom! Man skulle ju då också kunna bevisa för andra att man inte tar allt på ett så blodigt allvar utan har ett litet skämtlynne. Och det kan det väl inte vara fel att ha, ens enligt Koranen?

  26. Lars skriver:

    Stefan. Om en bild föreställer det eller det avgörs i hur den uppfattas. Antag att jag nu går ut och deklarerar att jag lurat alla och att min bild inte är av profeten utan av en bekant från Olofström som klätt ut sig med skägg och turban för att sedan bli avbildad som rondellhund. Skulle det ändra något?

  27. Lars skriver:

    Allatetraploid. Du har en god poäng här. I en annan religion, zenbuddhismen, säger man att om man inte kan skratta åt det är det inte zen. I en vidare ram håller jag på att det som här heligt kan skrattas åt. Det som inte kan skrattas åt är sådant som framförs av allvarsmän och allvarskvinnor med sina sköldar av enfald.

  28. Fröken Sverige skriver:

    “muslimer hänger sig i alla fall inte åt att bedriva någon form av verksamhet där man förolämpar eller öppet kränker folkgrupper i syfte att hävda demokratiska rättigheter.”

    Nej, inte i syftet att hävda demokratiska rättigheter…det kan nog de flesta hålla med om.

    Upprepar vad Ruff skrev: “I Sverige får du gärna vara muslim. Men det innebär INTE att vi andra måste vara det. Förstår du skillnaden?”

    /FS

  29. Devadatta skriver:

    Eftersom en del av den här händelsen tagit sig löjeväckande proportioner (speciellt han som föreslog att Jesus skulle avbildas som elefant och måste inbillat sig att kristna skulle bli upprörda) har jag funderat på hur man skulle kunna maximera löjligheten förbi det absurdas gränser. Det skulle förmodligen vara en avbildning av den omdebatterade (nytillagda) slutscenen i operan Idomeneo där Neptunus, Jesus, Buddhas and Muhammeds avhuggna huvud visas. Men för att göra en tvist på att religiösa människor blir “kränkta” och på påståenden om att konstnärer gör sådant här bara för att få uppmärksamhet så skulle den som håller i de avhuggna huvudena själv kunna ha ett avhugget huvud. Detta huvud kan sedan lämpligtvis någon annan religiös ikon hålla upp, som i sin tur har ett avhugget huvud som hålls upp av någon annan ad infinitum (även om de anatomiska detaljerna är oklara, men här kommer ju den ökända konstnärliga friheten in).

    Sen kan man istället för oändligt många huvuden göra en cirkel av avhuggna huvuden som håller i varandra, tex. för att markera att alla är beroende av varandra eller att allt går runt på olika sätt. Givetvis bör man i förhand slumpa ut vilket huvud som ska hålla i vilket, vilket man sedan inte nämner för någon utan låter folk tolka in vad helst de vill.

    Förresten vill jag påpeka att jag känner mig religiöst kränkt när religioner INTE kränks, inklusive min egen (som just går ut på detta). Betyder det att jag egentligen inte är kränkt?

  30. Ruff skriver:

    Häpnadsväckande kommentarer som får mig att vilja skriva ett par rader till:

    Babak,

    Slarva inte med begreppen och var god använd dem vid rätt tillfälle. Annars lär du inte bli tagen på allvar. Islam är inte en ras. Lika lite som kristendomen är det. Eller socialismen. Eller liberalismen. Kalla i så fall den här verksamheten “islamkritik”, “hån av islam” etc. Men inte “rasism”.

    Marx,

    En religion / politisk ideologi som säger sig stå för sanningen med stort S bör väl rimligtvis tåla både hån, kritik och gyckel. Det som är sant är ju sant i vilket fall som helst. Eller hur? Vad jag misstänker är att islam bygger på motsatsen. Det vill säga på lögner och febriga fantasier om allmakt. Annars skulle inte muslimer reagera så här. Att hota med både terrorism och självmordsbombare understryker bara det rigida i hela denna lära – för att inte tala om dess megalomaniska krav på “underkastelse”. Just detta hotfulla eller rent psykotiska beteende “kränker” mig inte bara som svensk och västerlänning utan framförallt som LEVANDE MÄNNISKA. Jag blir även “kränkt” av att behöva se burkor överallt i min egen hemstad – enligt min mening groteska svepningar i svart tyg som fungerar som enda stor spottloska i ansiktet på det land som samtidigt givit dess bärare tillgång till bostäder, sjukvård, rättssäkerhet och moderna konsumtionsprodukter (som aldrig hade kunnat utvecklas eller existera utan den frihet som islam samtidigt förkastar). Hur vore det om Europas muslimer började visa oss andra den “respekt” som de själva oavbrutet kräver? Jag väntar med spänning – men måste säga att de senaste årens händelser i Spanien, Holland, Storbritannien, Frankrike etc. knappast pekar i rätt riktning.

  31. Jag läste artikeln om dig i sydsvenskan idag, och jag tycker att det är rent ut sagt sjukt bra att någon går ut på det här sättet. Det finns karikatyrer på påven, jesus, buddha, etc etc etc, och inte en jäkel bryr sig, men här slår fanimej hela världen på stora trummorna.
    Speciellt sjuk tyckte jag en av intervjuarens frågor var, du sa något i stil med “jag ritade bilden, men jag är inte islamofob eller högerextremist för det.”, sen ställer han frågan “Varför gör du det då?”
    Min första tanke var “Vad i helvete är det för en fråga?” Det är för fasen en karikatyr, en parodi, inte fan säger det väl något om din politiska inriktning. Någon som ritar en karikatyr på jesus är inte extremist, det samma gäller folk som ritar karikatyrer på hitler, gud, buddha och alla jäkla skämt som finns på hela http://sickipedia.com.

    Nej, hela debatten är sjuk sjuk sjuk! Den borde inte BEHÖVA existera!
    Jag kommer att försöka hänga med på din underbara blogg i framtiden, du har en ny läsare. =]

    Hare’ fint.

    Linus

  32. Arash - ateist skriver:

    Bravo Osman N! fantastisk kommentar, berörde djupt faktiskt. Synd bara att min kommentar raderades av yttrandefrihetshjälten Vilks. Skulle tydligen ha behövt din ödmjukhet…

  33. Soran skriver:

    vafan folk kan inte skriva o rita som man vill??!! muslimer äger hela landet snart om de förtsätter så o politikerna spelar så dum. Vf vågar man inte ???? lever ja i Iran ell saudia??? var e friheten som vi kämpade för det många många år???

  34. Saiwan skriver:

    Ja vill inte säga nåt ful ord ell uttryck men eftersom ja bodde sj i en muslim samhälle o känner många av dom, dom religösa muslimer e bara mässniska tills du säger nåt mot dom ell deras religion , då visar dom deras … ansikte o vill döda dej. Jag e stolt över mej sj att dödade några av deras jävlar när dom attackerade mej som en djur!!!! Tack lars o lycka till

  35. hosein skriver:

    Agha babak Kiram to kose mamanet. khob? madar jende awzzi awamel rejim jomhori eslami, madareto gaiidam , kiram to haft poshte kose nanat o abjit amme kos talagh tologh

  36. stefan peterson skriver:

    Hej igen Lars
    I dagsläget skulle det natiurligtvis inte förändra någonting, ALLA har ju nu “klart för sig” att
    din teckning avser profeten Muhammed.

    MEN om du första gången påstått att detta var din bekante i Olofstöm som rondellhund.
    Hade bilden troligen aldrig varit aktuell, var sig för utställningar eller som debatt ämne i media.
    Vad alla (de flesta) blir så upprörda över är TEXTEN, utan den hade det inte blivit någon reaktion.
    mvh
    stefan peterson

  37. Pingback: Pirate’s Cove » >>Americans Never Quit » A New Mohammed Cartoon

  38. Pingback: Ironic Surrealism II » Blog Archive » Mo’s Dog Days of Summer [updated bumped]

  39. JESTE skriver:

    ? Kommentar av JESTE | 2007/09/19 kl. 16:22:25
    Del 369: Omar vågar visa känslor samt en tandbo
    A STA KADA IH SUTRA BUDE JOS VISE U EVROPI,KADA SE UZME U OBZIR DA IH JE VEC DANAS U NJOJ MNOGO? ONI SU PROBLEM POSTALI ONDA KADA SU PRESLI PREKO BOSFORA! OD TADA SU BALKANCI TRAZILI POMOC ZAPADA DA SE SPRECI NAJEZDA ISTIH SA ISTOKA, A I SADA SE NJIMA PRUZA PODRSKA!! NEKIMA SU BILI DOBRI KAO SLUGE-AFGANISTAN,KOSOVO,BOSNA,…,ALI SU PROBLEM-LOSI KAO GOSPODARI.!? I…..?

  40. Pingback: Nuevo escándalo de las caricaturas « Spanish Pundit en español

  41. b. skriver:

    Sorry, I don’t speak Swedish (I can’t read it either), but I hope you continue your work. I believe in equal opportunity offenders too. all joking aside…
    Freedom of expression is a fundamental right and I wish people of muslim decent would understand that a cartoon is a cartoon. To issue a death threat because they were offended is just plain childish. These people have poor impoverished countries, yet they waste time, money & effort to ‘condemn’ a cartoon. I hope the people that want to harm you don’t catch up to you.
    Thank you, the world needs more people like yourself and the moderate muslims that say death threats are wrong, no matter what was drawn or depicted.

    Good luck

  42. Pingback: Kelly McCafferty » Kungen för nöjes skull

  43. Pingback: Mo’s Dog Days of Summer [updated bumped] at Ironic Surrealism v3.0

Lämna ett svar

E-postadressen publiceras inte. Obligatoriska fält är märkta *

Denna webbplats använder Akismet för att minska skräppost. Lär dig hur din kommentardata bearbetas.