Del 239: Fred Anderssons impotens

Idag finns det ännu mera Enanderdebatt. Jag rekommenderar till omedelbar läsning den artikel som Fred Andersson levererar i HD. För den som inte känner Fred; han är doktorand och lärare vid Konstvetenskapliga institutionen i Lund. Därtill är han konstkritiker, vanligtvis i SvD.

Som det framgår av artikeln träder Fred in som gedigen besserwisser. Hittills, säger han, har ingen kunnat sätta fingret på vad det handlar om. Men Fred kan det. Utgångspunkten är ”impotent”. Det är mycket som är impotent enligt honom: Högskoleutbildade och teoretiskt medvetna konstnärer är det, hela konstlivet samt konstkritikerna. Vi får anta att Fred menar att hans marxistiska arbetarperspektiv på konsten borgar för en ståndaktig potens.

Återigen får vi höra den vanliga insinuationen att konstaktörerna är usla och svaga. Några namn får vi förstås inte heller den här gången. Jag undrar vilka kritiker han avser när han skriver ”Konstkritikernas impotens beror på att de tror att de inte längre får avge omdömen eftersom de inbillar sig att omdömen om konst alltid är estetiska”.

Är det Stockholmskritikerna? Eller kan det vara Pontus Kyander, Dan Jönsson, Jelena Zetterström? Hur som helst skulle det vara intressant att se vem Fred skulle klistra ovannämnda etikett på.

Som en god standardmedlem i konstvärlden (così fan tutte) skall även Fred hacka på den institutionella konstteorin; återigen förklaras den som Stor Skurk:
”allt styrs av personer som gör sig osårbara genom att hänvisa till en konstteori som inte utgör något annat än en legitimering av deras egen maktutövning (’konst är allt som anses vara konst i konstvärlden’).”

Som jag redan skrivit, teorin är inte mycket att hänvisa till. Och det gör man inte heller. Vi vet redan att den direkta följdfrågan på Dickies teori är ”Varför anser konstvärlden att något är kvalitet (Fred slarvar han också, doktorand som han är, det är kvalitet det handlar om) i konsten? Och det saknas inte svar och sannerligen är det inte estetiska omdömen som dras fram. Inte för att jag tycker att våra kära konstkritikers prestationer är några ständiga höjdare, men man behöver inte bunta ihop och svepa med sopkvasten.

Nå, Fred kommer med samma sak som Dan Jönsson skrev för några dagar sedan. Och då framträder läraren som skall undervisa oss andra hur det är: ”Den obligatoriska frågan i all kritisk textläsning och konsttolkning är inte ’vad betyder det?’ utan ’vilka intressen tjänar det?’”.

Jo, Fred skriver sålunda sin artikel för att främja vissa intressen som han har. Kanske en marxistisk revolution? Men i varje fall har han snuddat vid det intressanta ämnet: Vilka är de otäcka maktpersoner och maktkoncentrationer som på ett impotent sätt styr det svenska konstlivet?

Något svar får vi inte. Är det Niclas Östlind på Liljevalchs och i Konstnärsnämnden? Eller Maria Linds hårda nypor på IASPIS? Eller det förhållandet att Gertrud Sandqvists Malmöimperium nu också har inkorporerat Lunds konsthall? Vilka missgynnas av detta?

Fred skriver om sin egen potenta roll med ett påtagligt inslag av överlägsenhet:

”Tjusningen i att trots allt arbeta vidare som intellektuell och som konstkritiker ligger i att bland all dålig och ointressant konst hitta verk som utan ängsliga sidoblickar formulerar en angelägen fråga eller ett utmanande svar.”

Något exempel på sådana fynd får vi inte heller. Risken är stor att fyndlådan innehåller ungefär detsamma som lådan hos den impotenta och maktgalna delen av konstvärlden.

brekerkrigare.jpg
Den potente höjer svärdet mot det impotenta konstlivet

Det här inlägget postades i Kommentarer nästan varje dag. Bokmärk permalänken.

39 svar på Del 239: Fred Anderssons impotens

  1. Joaquim skriver:

    klapp klapp klapp från Jocke igen!
    Men varför är: “Vi får anta att Fred menar att hans marxistiska arbetarperspektiv på konsten borgar för en ståndaktig potens” okej, men inte “studiecirkelpengar”?

    FRIDENS / JOCKE

  2. Lars skriver:

    Jocke, försöker du säga något??

  3. Dorinel Marc skriver:

    Hej Lars!

    Jag tror att Joaquim menar att du är minst lika hård mot Fred Andersson som han var mot Anna Brodow

  4. Joaquim skriver:

    Helt riktigt. Men egentligen är Lars fel person att fråga. Du har inte uttalat dig åt endera hållet.

    /J

  5. Dorinel Marc skriver:

    Hej Joaquim!

    Som du märker så har Fred Andersson använt ordet impotent för att sätta sig över andra kritiker.
    Jag tycker att Lars Vilks analys av Fred Anderssons debattinlägg är klockrent.

  6. eric skriver:

    Jag blev nästan lika trött i själen av att läsa Fred Anderssons inlägg som Enanders initiala. Det där mumlandet om konstvärldens revolutionära potential… Ja, har han en skavande längtan efter sådana effekter så förstår jag att han tycker att konsten är impotent.

  7. Joaquim skriver:

    Javisst där är vi helt överens. Jag gillar inte ordet klockrent, men Vilks verkar vara i högform!

    Men du noterade att han opponerade sig mot generaliseringar där det inte fanns något exempel att gå på? Om man utgår från ett konkret exempel i en argumentation är det konstigt att bli kallad fördomsfull för att man är kritisk.

    /Jocke

  8. Lars skriver:

    Jocke, debatten med Fred, där har vi en kungjord debatt och då finns det spelregler. Jag ser att Fred spelar stor översittare och när man gör det för man inse att man stuckit ut hakan väl långt. Och det är inte oviktigt att vi redan är definierade i förhållande till varandra. Detta är inte vår första drabbning. Jag vet att det inte kommer några konkretiseringar och det innebär att kritiken blir så allmän att ingen kan känna sig drabbad. Det liknar mest självterapi.

  9. Joaquim skriver:

    Lars jag vet, det jag sade var riktat till Dorinel och referade till en sak han hävdat innan. Jag har än så länge inga invändningar mot vad du skrivit idag. Om det skall bli nägra får du skynda dig!

    Fridens/ Jocke

  10. Johan Lundh skriver:

    Vilks har inga potensproblem i alla fall. Det står utom allt tvivel.

  11. marre_94 skriver:

    Jag är ganska ny på det här med bloggning, men jag skulle ville fakturera joaquim för den tiden som jag lagt ner på att läsa hans inlägg och jag har en bra revisor som vet vad jag ska ta i timmen osv, men har nån adressen att skicka faktura till(förutom han själv?) .

    Jocke: Jag insåg nyss att dina inlägg är värdefulla för mig efter som jag (just nu iaf) avskyr det du skriver, och jag lyckas inte vända det till merparten positiv energi för eget bruk. Du borde vila, för annars kommer jag att vilja ha ännu mera pengar av dig när du postar flera inlägg. Och du postar ju många! Du utger dig själv för att vara otrevlig, irrationell och passionerad och jag tar nog illa vid mig å andras vägnar. Antagligen handlar det väl om dig i slutändan av dom olika trådarna du lägger ut dock, så är det för mig just nu iaf.
    ——————————————-
    Är jag fel ute om jag frågar övriga frekventa aktörer i bloggen om vad erat intresse är utav joaquim? Är joaquim underlägsen eller är han jämnbördig med vilks och dorinel tex? För det utger han sig inte för att vara.
    ——————————————-
    Jocke igen: Jag vill öppna en dialog med dig: och det här är ett första försök att prata med dig på liknande sätt du pratar på själv! Det är möjligt att vi har liknande bakgrund? Tidsrymder är viktigt utifrån mitt perspektiv. Vi kan väl börja maila varandra?

    mvh Marre

  12. bo werner eriksson skriver:

    det verkar som om det är egna konstteorier som utvecklas i lund.det finns ett kännt ordspråk som heter vilken åsna som hellst kann skriva en dokters avhandling,jag har alltid tvivlat lite på det, men efter att ha läst fred anderssons artikel är jag inte hellt så fördomsfull längre.ett begrepp som estetik betyder inte längre det som det betydde på 80 talet.estetik betyder ju bara att man märker något och det behöver inte bara vara sinnligt utan vad som hellst.fred verkar bara se nåt förklarande, bevisande i det estetiska, något avslutat.det estetiska projektet är en del av det gemensamma. .makt och kompetens är två olika saker, dom som vill ha makt är alltid missunsamma mot dem som har kompetens.jag hat ju redan märkt att ni som deltar på dom här samtalen är en slags intim klubb så jag hoppas ni inte störs förmycket av mina trevare, hälsningar bo!

  13. Lars skriver:

    Hej Bo Werner. Nejdå vi är inte någon intim klubb härstädes även om en del har lärt känna varandra på det här sättet. Du skall känna dig välkommen med dina kommentarer. Estetik betyder lite av varje, det är t ex ett universitetsämne som i bred bemärkelse avser konstteori.

  14. bo werner eriksson skriver:

    hej lars,tack för uppmuntran.jag lärde en gång känna hans rudolf schweizer ,som översatt baumgartens aesthetica till tyska och hade några interessanta samtal med honom.därför tycker jag att det är viktigt att uttrycka vad man själv menar när mann använder ett ord som estetisk.använder man ordet etestetiskt som om alla skulle förstå av sig själt vad man menar,då bygger man ju bara på en slags konvention,vad jag ville säga var att man lagt in betydelser i ordet t.ex att det skall stå för konstteori, jag tänker nu på fred ,då lånar man ju bara ordet och ger det en önskad innebörd som varken baumgarten eller aristoteles skulle förstå.estetik är ju ursprunglingen inget detydelse ord, utan beteckningen på en förmåga att kunna märka något.
    det var göran olsson som tipsade mig om din bok ,det fattas lite om postsrukruralismens förfäder i den tycker jag,wittgenstein är bra men carnap reichenstein quine och gavagaij kunnde fått lite plats jag tycker att du är realistisk i din uttalande och det uppskattar jag, att jobba med ideeolgier är inte samtids orinterat,vänliga hälsningar bo werner!

  15. Joaquim skriver:

    Hej Marre, det gör mig ledsen att du tycker så. Själv så tycker jag det du skrev, de gånger man förstod något av det, verkade intressant.
    Jag tänker inte betala några fakturor till dig.
    Däremot hade jag redan innan din påminnelse insett att det är dags att sluta.

    Du kan ju utveckla för de andra vad du menar med “jämbördig” och underlägsen. Jag tror inte de kommer svara dig, men vi kanske kan ana vad de tycker iallafall?

    Fridens/ Jocke

  16. marre_94 skriver:

    För bloggens skull tycker jag att det är ett problem att jag skrivit överhuvudtaget i bloggen, baserat på olika faktorer som jag ska räkna ut senare strikt matematiskt efter lämpliga modeller om idé baserad konsts marknadsvärde osv. Att jag inte får några svar tror jag beror på att jag inte skapat några win-win-win situationer och att jag inte är etablerad konstnär och att jag lägger nivån på en dålig nivå för att få en bra dialog, eller så har jag missbedömd er kollegor på bloggen? Eller så är ni för bra kompisar. Jag skriver ju också under en synonym och det kan ju antagligen märkas efter som jag testar olika former för dialog inom ramen för min egen konst. På riktigt heter jag max ockborn, själv heter jag max ockborn med andra ord. Att jag valt att kalla mig för marre_94 här på bloggen beror mest på att jag gillar vm-brons laget från fotbolls vm i usa 94 (inspirerat av min kompis v-f), och jag just nu provar olika teser och ideer som jag pratat om med/hört från gästlärare jag haft senaste halvåret, bland annat lars wilks/martin schibli, johanna gustavsson, per hasselberg ,malin vrijman och bengt olof johansson.

    Hej Igen lars och tack för senast!, öland i december om du minns?
    När jag började skriva här skrev jag under 2-3 dagar uppemot 10 inlägg per dag. Och då var det rätt lugnt på bloggen, nu har jag inte haft samma lycka med att få svar eftersom för mig okända aktörer har skrivit mer frekvent. Då drunknade jag som effekt av det.

    En fråga har jag inte fått svar på! :
    Vilka relevanta konstbloggar/internetforum finns det i sverige just nu?

    Tacksam för svar! / Max Ockborn

  17. bo werner eriksson skriver:

    hej lars att min artikell väntar på moderation betyder det att jag skall ändra stavfelen eller göra den tydligare.
    om du inte känner till gavagai så kommer du att gilla det,hälsningar bo werner!!

  18. Fred Andersson skriver:

    Lars vill att jag ger exempel på dålig & ointressant konst? Då är hans egna glasklumpar som han kränger via ett Malmögalleri det värsta jag kan komma på just nu. Exempel på intressant konst som formulerar en angelägen fråga? Johan Tiréns videointervjuer med företrädare för Sverigedemokraterna (stadshallen i Lund före jul), Tova Mozards film “If sharks were men” (IASPIS nu i januari). Båda högskoleutbildade för övrigt, till skillnad från Lars. Att alla högskoleutbildade eller teoretiskt medvetna skulle lida av impotens har jag aldrig sagt. Någon marxistisk revolution sker inte och har aldrig skett. Däremot har det förekommit en del kommunistiska. Att en så potent “teoretiker” som Lars Vilks inte verkar kunna skilja på marxism och kommunism är ganska bestickande, särskilt som han är så bra på att märka ord hos andra.

    /Fred A. (besserwisser)

  19. Max Ockborn skriver:

    Hej igen!
    tvivelaktig mening i det där jag skrev nyss “Eller så är ni för bra kompisar”, tar tillbaks det. Äsch. För bittert, orrelevant och ingen fråga?

    Mejan labs utställning av bland annat jens edwaldsson är skitbra! Framtiden är här igen! Har någon sett den/läst platon?
    Bästa jag sett på minst ett år (jag har iofs bara pysslat med konst i 3-4 år). 3d scanner, 3d utskrivare, en mängd intressanta referenser från alla 3 konstnärerna , en tysk och en amerikan förutom jens. Fan vad bra det va. Jag uppskattar nästan alltid att gå och uppleva konst men det mesta känns blekt tycker jag, det här var dock super! Betydelsen för sveriges samtidskonst vet jag inte (kan inte tillräckligt mycket om den), men moderna ställer ju ut Young-hae Chang Heavy Industries just nu också, textbaserad internet konst(släkt med heath bunting?). Dom är från sydkorea och har humor.

    hej på er!

  20. max ockborn skriver:

    Fred: tove mozard blev utbytt mot mig i tvinslaget konsthemmet(pål hollender och bo melin), som kommer sändas i vår (vet ej tid), det ska visas videokonst från sverige i inslaget. Jag vet inte om det var mozards film som du pratar om som blev utbytt, och jag har inte sett hennes filmer(har bara sett foton och dom gillar jag verkligen). Jag går just nu på ölands konstskola(en folkhögskola), där jag nu innan jul hade vilks/schibli som lärare. Alltså inte gått konsthögskola än.

    Undrar om det här sabbade ditt inlägg nyss? Eller betyder det att du (fastän du inte känner till mig), omedvetet menade mig egentligen som ditt exempel? länk till min video: http://www.yousendit.com/transfer.php?action=download&ufid=1255BB5F5BF3A28B
    ladda ner och kolla. Den är baserad på symbolik inom siffer världen och låten är från transfomers the movie(1986) som var orson welles sista film han medverkade i(han gör röst till en mördarplanet). En åttiotals rökare om dialog mellan raser(ursprungliga filmen, inte min). Även fotbollsreferenser och tidsrymd(simultan uppspelning i hörnen). Tyvärr ganska dålig upplösning i filmen i länken.

    / Max O, (Konceptkonstnär?)

    ps: jag vill passa på att hälsa till dorinel marc också, hej! Vi kommer ha dig på öland vecka 10 och 11. Det ska bli kul, jag läste om dig i paletten, artikeln om dialogistisk estetik(heter det så?), och kollade dina bilder i moderna utställningens katalog och jag gillar redan din konst. Kan jag maila dig några frågor? mvh max igen

    hej på er!

  21. Lars skriver:

    Hej Fred. Trevligt att du går in i debatten. En särskild ära att bli utsedd till “det värsta”. Svårt annars idag att väcka känslorna till liv hos en kritiker. Men är du säker på att du förstått kontexten? Ser det inte kommersiellt ut? Är det det?

    Men tyvärr är det lite feglir att upphöja mig till negationsobjekt. Det är fullt korrekt i DIS-landskapet. Betydligt intressantare om du kunnat påvisa något som du menar inte är bra men som de impotenta upphöjer.

    Som väntat blev dina exempel desamma som den internationella konstvärldens lokala företrädare håller på. Tirén och Mozard, alla gillar dem, korrekt och bra.

    Marxism och kommunism. Visst, det finns många hål att krypa ner i på vänsterkanten. Du har i varje fall skaffat dig en profil här. Konstvärlden allmänt: Svag Vänster, Fred Andersson: Stark Vänster.

    Jag vill dessutom påminna mig att jag faktiskt har högskoleutbildning. Om vi skall fortsätta att märka ord.

  22. Fred Andersson skriver:

    Håhå, jaja, Lars. Du har i vart fall humor. Och känsla för one-liners. Något som konstvärlden upphöjer och som är skit: Linn Fernström, snart glömd. Peter Hagdahl, redan professor (nån som minns nåt han gjort?). Lars Nilsson, också professor: någon av de mest övervärderade som framträtt på den svenska parnassen, Isaac Grünewald och Olle Kåks inräknade. Räcker det?

    Och Lars, visst har du högskoleutbildning, fast inte på konsthögskola. Skillnaden är den att kostnaden att utbilda en student hos oss räknas fram i fyrsiffriga tal, kostnaden före en student på konsthögskola i femsiffriga.

    Max Ockborn: TM:s film såg jag på IASPIS öppna ateljéer, så det hade inget att göra med det projekt du talar om. Jag såg din film, vill du ha kommentar får du maila mig.

    /Fred

  23. Lars skriver:

    Hej igen Fred!

    Nej, det räcker inte. Din kritik är mainstream. Fernström lyckades inte, de tongivande kritikerna har samlats kring Edefalk och Mamma. Peter Hagdahl är inte heller någon särdeles omhuldad gestalt, Lars Nilsson kan inte sägas vara någon kritikerfavorit numera. Men båda de sistnämnda har naturligtvis nätverksstyrka.

    Isaac Grünewald, det är så populärt att framföra den åsikten som du framför. Överskattad. Personligen tror jag att den kritiken inte kommer att få något stort genomslag, Det är svårt att byta ut Grünewald mot någon av de andra. De är för tråkiga. Justeringen i protokollet är att Hjérten fått sin plats och kan framhävas som snäppet över Isaac. Den blir nog bestående. Kåks, ja en gång i tiden tack vare Olle Granath. Men det gick aldrig att få genomslag för Kåks utanför Sverige. Vem bryr sig om Kåks idag?

  24. martin.schibli skriver:

    läste just Kyander inlägg i Hd:s “Enanderdebatt”. Han hoppar inte bara över kvaliltetsbegreppet, utan hela konsten ska skrotas (förvisso på försök). Tillbaka till ruta 1. Få kan – eller vill – förklara varför man egentligen är så missnöjd med hur det är ställt. Enander har fått kritik och visst symboliskt stöd. Ändå har ingen av debattatörerna uttryckt generellt stöd, än mindre några superlativ, till konstlivets beskaffenhet idag.

    Martin

  25. Dorinel Marc skriver:

    Hej Fred!

    Ett snabbt svar på din (retoriska?) fråga om vi minns vad Peter Hagdahl har gjort. Jag minns faktiskt hans verk “Intoxicated by Your Love” som visades på Kulturhuset 1993. Det har berört mig starkt.
    http://www.peterhagdahl.net/

  26. Dorinel Marc skriver:

    Till Alla:

    Från impotens till fertilitet. Hur många verk kan en konstnär skapa under sin livstid? Och varför?

  27. Dorinel Marc skriver:

    Hej igen Fred!

    Kan du lämna lite mer detaljer kring Lars Vilks “glasklumpar”? Är de cirka 8 cm höga? Omfalos-liknande? Har de med potens eller impotens att göra?

  28. Ulf Hedetoft skriver:

    Dorinel, ja hur många verk kan en konstnär skapa under sin livstid?
    Jag tror några få på ena handen räknat – jag menar riktigt bra verk.
    Om han/hon lyckas vill säga.

    I övrigt tycker jag ibland debatten liknar revirkissande, både utanför och innanför manegen.
    Visst är mycket av den etablerade konsten skit och mycket bra också.
    Så har det väl alltid varit?

    Ibland har jag stundtals kännt mig kissnödig själv, men jag tror jag håller mig ett tag till och producerar konst.

  29. Lars skriver:

    Hej Dorinel,

    När det gäller Peter Hagdahl är han inte någon svag eller ens överskattad konstnär. Varför Fred har ett horn i sidan till honom kan man undra över. Men Fred kommer inte med något bärkraftigt alternativ bara en personlig synpunkt.

    Angående Omfalos 8 cm. Jag har skrivit en ny text. Där finns hela storyn.

  30. Dorinel Marc skriver:

    Till Max Ockborn!

    Hej Max!

    Kul att du har bestämt dig för att signera dina inlägg med ditt riktiga namn. Hoppas att Joaquim kommer att följa ditt exempel. Det blir mer jämnställt om alla deltar på samma vilkor.
    Det glädjer mig att höra att du gillar det jag gör. Maila gärna dina frågor på dorinel_marc@hotmail.com.
    Om du har frågor som rör mitt konstnärskap, spara gärna dem tills jag kommer till Öland. Jag kommer att hålla en föreläsning där och det skulle vara kul om fler fick ta del av dina frågor och mina svar.

  31. Joaquim skriver:

    Hej Dorinel,

    Du vill att jag skall avslöja min identitet för att du skall veta om det är värt att svara på mina frågor eller inte? Jag tänker inte vara dig behjälplig, du får välja attityd mot människor efter vad de har att säga och inte vilka de är.
    Eftersom jag avslutar mitt “uppdrag” här har det ändå ingen större betydelse.

    Till Max; jag gillade dig bättre som marre faktiskt, trots det lika abrupta som beklagliga slutet på vår vänskap. Ditt riktiga namn skall jag försöka minnas för framtiden.

    För att tillmötesgå din nyfiken åtminstone en liten smula, Dorinel, så kan jag berätta för dig att man skulle kunna kalla mig kollega till Anna Brodow. Jag är frilansande kritiker på ett par svenska och utländska tidningar.

    Jag vill slutligen tacka er alla för en lång smärtsam lektion i vilken inställning konstvärlden har till utomstående. Om konsten slutar kommunicera med allmänheten/publiken så kommer den så småningom dö ut. Som Kyander sade, förkunskaper är idag obligatoriskt och frågan är naturligtvis om det verkligen borde vara så?

    Ett stort tack till Lars för alla intressanta infallsvinklar, som jag kommer fortsätta ta del av (som läsare).

    Ave Ceasar, quand les riches se font la guerre, ce sont les pauvres qui meurent, jeder dumme Junge kann einen Käfer zertreten. Aber alle Professoren der Welt können keinen herstellen.

    Ha det!/ Jocke

  32. Ulf Hedetoft skriver:

    Hej Jocke!

    Jag vet inte när du talar med kluven tunga eller inte – vilket är ointressant i detta sammanhang. Det där med kluven tunga vet vi ju aldrig om någon för den delen. Det är bara olevande som kan tro något motsatt.
    Jag hör ju vad du säger och det är kanske viktigast. Och visst är det något vackert över det vi inte vet, lyckligtvis. Det är t o m vackert att vi tror att vi vet att vi sitter inne med sanningen. Förmodligen är det tvärtom – vi vet att vi tror om sanningen.

    Det tror jag i alla fall. Nu skall jag gå tillbaka med pensel (ja just penseln, men oroa er inte, slutresultatet kommer inte få plats i ett vardagsrum) och gnaga in några konturer i min nästa kontext “En annan rörelse”. I en jättelång svart soffa från IKEA sitter en stillsam herre uppdragen mot ena soffkanten. Ingvar – kanske han som möblerar världen, är alldeles ensam i sin rörelse.

    Kanske är konstscenen så; det är dukat med långbord, men få dyker upp.

    Tack Jocke för bra och dåliga inlägg
    (Skall lägga dit namn på minnet inför komma skall)

  33. Joakim skriver:

    Rena mingelpartyt… Är den här debatten bara en ursäkt för att få nätverka?

    Johan: Vad vet du om Lars avsaknad av potensproblem? Har du varit framme och fingrat på “omfallosen”? (Sic). För att han har en massa dötid framför datorn säger inget om den saken.

  34. Lars skriver:

    Bo Werner. Gavagai kunde varit med, det är en aspekt i samtidskonsten som bl a Sarat Maharaj har ägnat intresse åt. Att förstrukturalisterna inte är med beror på att de knappast är självklara som referenser för konstnärer.

  35. Ulf hedetoft skriver:

    Joakim, jag tror du har rätt med ursäkten att få nätverka.

    En del går ju till sjöss för att ursäkta att vara hemma.
    Andra blir chauförer för att utrsäkta röra på sig.
    Det finns tom dom som ensamseglar för att ursäkta umgås.

    Men det värsta är kanske att den del blir “konstnärer” för att slippa ta i. Dom sitter och väntar på att någon organisation skall lägga upp en mall som passar in i den egna personen. Förmodligen är det en björntjänst som serveras.

  36. bo werner eriksson skriver:

    hej lars,ja det är ju inte hellt självklart. men med lite mer överblick kanske vissa konstkritiker skulle kunna formulera sig så man kan förstå vad dom pratar om.alla är ju inte kommunister längre.det finns en viss dumhet i språket dom använder som verkar som enslags begrepps terrorism.jag tror nog att mer konstkritiker än konstnärer läser din bok den är som som en anvisning till do it yuor self.jag vet lite om sarat maharaj att han gjot dokumenta 11 som jag bara sett katalogen till jad tycker att edefalk var bra där.du får ett stort plus av mig för att du kännde till gavagai lite elakt av mig att tro att du inte gjorde det.men jag skulle vilja veta varför baumgarten inte var med i lathunden.kan det vara att vissa konstkritiker missuppfattat wittgensteins spårk och tror att man bara kan säga ord utan att egentligen mena något eller ta ansvar för vad dom säger ,därför tänkte jag att det är bra att ha ett visst kunnande inte bara i ord, utan i meningar, att säga en meningsfylld sats.inte bara komma med påståenden hela tiden ,så åtminståne gavagai skulle varit med.din glas tingest är otroligt vacker,på bild iallafall,bo werner

  37. Fred Andersson skriver:

    Hej igen. Det här meningsutbytet rör sig i cirklar som alltmer fjärmar sig från det som var ämnet från början, alltså undertecknads lilla besserwisser-text. Men det är underhållande att följa det hela, och nu skulle jag vilja återvända till ämnet och göra en del förtydliganden.

    Till skillnad från vad en läsare av den här bloggen kan få intryck av har jag ALDRIG skrivit att dagens konst överlag är impotent och meningslös. Vad jag har skrivit är att jag personligen upplever VISS konst som impotent och meningslös. För övrigt är “impotent” inte mitt ord utan Enanders, jag bara upprepar det. Enander använder också ordet “incestuös” för att beteckna vad han ser som konstlivets inbördes beundran.

    Jag tänker inte gömma mig bakom någon klasskamp eller några drömmar om en kommunistisk revolution. För mig är konst och konstkritik en fråga om subjektivt förmedlade erfarenheter, personligt ställningstagande och beredskap att argumentera för det ställningstagandet. Den enda riktigt viktiga meningen i min artikel är slutklämmen: att det rör sig om olika gruppers och erfarenheters behov av synlighet. Med “erfarenheter” menar jag erfarenheter i ordets mest allmänna mening, ALLA erfarenheter som gör att vi känner att vi lever, älskar, kämpar. Sociala erfarenheter, estetiska erfarenheter, andliga erfarenheter. Man kan förkasta andras ideologier, men aldrig andras erfarenheter.

    Personligt ställningstagande och beredskap att argumentera för sitt ställningstagande. Har man sagt A får man säga B. Att jag inte gillar Peter Hagdahl var visst att trampa på en öm tå. Låt mig alltså börja med honom. Det jag sett av Peter Hagdahl har inte kunnat övertyga mig om hans förtjänster. Han är en politiskt och teoretiskt medveten, tekniskt kompetent och sympatiskt öppen konstnär. Dessa förtjänster gör att han säkert är mer än väl värd sin position i det offentliga tjänstesystemet. Allt jag sett av honom tycker jag går att föra tillbaka till en och samma tanke: alla skeenden och alla erfarenheter kan via generativa strukturer transformeras till en rent sensorisk dimension. Av människors rörelser i ett rum eller nyheternas flöde i ett antal TV-kanaler kan det genereras abstrakta mönster på en datorskärm. Mönstren i sig är godtyckliga och tillför ingen information, det väsentliga är visionen av en tillvaro där all mening låter sig reduceras till icke-mening. För mig blir detta en i längden tröttsam, nihilistisk gest som lämnar kvar en gnagande önskan att gå åt rakt motsatt håll i processen: att bakom mediebilderna försöka nå fram till de intressen som styrt t.ex. en individs vandringar i ett rum eller kapitalets flöde in i en av krig sönderslagen region. Detta omdöme är inte i första hand “estetiskt” utan socialt: men som Bo Werner Eriksson framhåller här ovan är det a-historiskt att använda termen “estetiskt” som om det bara handlade om föreställningar om “det sköna”. Eftersom min text var polemisk och populariserande tvingades jag ändå hålla mig till denna förenklade dikotomi.

    /FA

  38. bo werner eriksson skriver:

    hej fred vad jag ville säga dig var att du kunde bemöda dig lite mer med språket,t,ex impotent,incestuöst är det ord som kan beskriva konst.lars lilla glas ting inte ens 8 centimeter hög den är sublim i sinne von kant,det säger dig säkert ingenting men det handlar ändå på något vis om konst och det som är svaret på konst är alltid självt konst.med det menar jag att du skulle kunna skriva dina artiklar som om det vore konst,det du då gjör du skulle bli
    sucsee.men du skriver på nått sätt som skall verka logiskt tydligt och övertygande ,hur vore det om du skulle forska med statistik och konst,eller kanske anropologi.begrepp som dikotomi hör till logiken så försök att hitta på meningar som handlar om konst .att du försöker tala om att konst är något socialt alltid,det har ju lars säkert sagt tusen gånger ,nämligen instutitionell,den poststrukturella skulpturen,det gemensamma.jag tror också du måsste haft proffesorer som gillar weimar på 30 talet adorno,horkheimer,habermas…kreativt kapital, betyder det något för dig jag tror nämligen schibli har en poäng där, mvh bo werner!

  39. anonym skriver:

    Vi som lever under despotens tyranni tackar mjukast för Vilks skarpsinniga analys!
    Att du inte tittar in på en föreläsning någon dag? Det kunde nog ge en del nya perspektiv!

Lämna ett svar

E-postadressen publiceras inte. Obligatoriska fält är märkta *

Denna webbplats använder Akismet för att minska skräppost. Lär dig hur din kommentardata bearbetas.