2411: Som sagt var

Som sagt var, RH har sitt 10-årsjubileum och det varar till julen, men det var inte sant för däremellan kommer fatwan. Jag skall inte vara alltför vitsig det finns anledning att se på hur sakernas tillstånd har utvecklats under dessa tio år. ”Åsiktskorridoren” har under några år varit föremål för stort intresse. För en tid sedan fick jag en beställning på en målning i det ämnet. Till slut fann jag ett sätt att fånga upp korridoren, då med hjälp av barockmålaren Monsu Desiderio. En lång och besvärlig resa men så här blev det:

Det är säkert inte obekant vad som har förändrats. 2007 och åtskilliga år framåt var ”islamofobi” ett honnörsord som kunde kastas ut i alla lägen. Numera är det inte mycket sting i det. Entusiasmen för Islam har också avtagit betydligt sedan det kommit fram att den religionen har svåra problem med moderniseringen. ”Främlingsfientlighet”, ”rasism” och ”hets mot folkgrupp” lever än men även här har det blivit lite för mycket av det goda. Den alltjämt omhuldade identitetspolitiken lever ett intensivt debattliv i korridoren men med en förhärjande inflation. Som ett exempel på det senare kan man notera det stöd som en lång rad konstnärer har gett Dana Schutz (artnet)

Det här inlägget postades i politik, Projekt. Bokmärk permalänken.

48 kommentarer till 2411: Som sagt var

  1. Beppe Grillos Vänner skriver:

    ”Värdegrund” ”människosyn” ”lika värde” osv är korridorfolkets egna Allah akbar i olika språkljud. Snart kommer de att använda dessa mot varandra då den tänkta laddning mot den menighet som skall uppfostras är på väg att helt avta.

  2. Ulf skriver:

    Att islam har många mörka sidor är väl knappast en nyhet för oss européer, muslimer har i både europeisk konst och litteratur framställts som den store fienden sedan medeltiden.
    Att sedan den största massakern i modern europeisk historia är de kristna serbernas mord på ungefär 8000 muslimer i staden Srebrenica sommaren 1995 visar väl att islamofobi är något att ta på största allvar. Precis som vi på goda grunder tar islamistisk terrorism på största allvar.

    Två bra exempel på att anklagelser om ”hets mot folkgrupp” och ”rasism” forfarande kan leda till problem för den utpekade är Sverigedemokraten Anna Hagwall och Miljöpartisten Jonas Serneholt.
    Att utpekas som rasist eller för att syssla med hets mot folkgrupp är i Sverige uppenbarligen fortfarande närmast en social dödskyss.

  3. Krister skriver:

    När de tysta, när de som tystats, drar upp sin knutna näve ur byxfickan.

  4. Från Graven skriver:

    Men Krister…

    Du gav ju svenska ministrar och officiella företrädare för Sverige ditt uttryckliga godkännande (!) att ikläda sig hijab och niga eller buga inför den islamska auktoritära regim.

    Samma regim som nyligen uppdaterade priset på författaren Salman Rusdhies huvud!

    Krister, de du knyter näven åt är ju de som påpekar det principiellt felaktiga att ena dagen påstå sig vara ”feminist” och nästa dag, iklädd hijab, niga inför ayatollor! Och om någon protesterar emot sådan underdånighet och sådant hyckleri, ja klarar du av att ”knyta näven”, varefter du flyr till invektivens retorik.

    Vem tror du att du lurar? Din nya kompis ”Lendon”?

  5. Krister skriver:

    Hehe, du har bara gått och väntat på den öppningen Från Gläfsen att starta en ny pissalångttävling, besatt som du är. Undrar hur du är på fyllan?

    Jag har inte sagt att JAG knyter näven i fickan.
    Jag har sagt att om man blir inbjuden till ett statsbesök är det HELT OK att följa landets lagar.

    Jag tycker det i och för sig är kul när du blir galen men jag pallar inte själv att leka med dig. Du får reta upp Ulf eller nån istället.

  6. Från Graven skriver:

    Exakt min poäng, Krister – du har sagt att om man blir inbjuden till ett statsbesök är det HELT OK att följa landets lagar.

    Och jag ställer då den retoriska frågan: även om dessa lagar säger att mannen skall slå kvinnan om hon inte lyder?

  7. CeDe skriver:

    Ulf, i samma andetag anser du att man ska ta islamofobin på största allvar, alltså obefogad rädsla för islam. I nästa utandning skriver du att vi ska ta islamsk terror på största allvar.
    Hur ska du ha det?

  8. Ulf skriver:

    Jag tycker att vi svenskar ska ta både islamofobi och islamitisk extremism och terror på samma allvar. Det finns inget skäl enligt mig att inte tycka lika illa om alla dessa företeelser.

  9. CeDe skriver:

    Så rädslan för islam är helt obefogad menar du?

  10. Ulf skriver:

    Jag föreslår att ”CeDe” läser om mina inlägg en gång till. 🙂

  11. CeDe skriver:

    Av vilken anledning? Texten är ju glasklar!

  12. Ateisten skriver:

    Med min inställning lider jag alltså av religionsfobi. Tyvärr känns det riktigt bra. Ska ta en extra nypa islamofobi så här på nattkröken så somnar jag lättare.

    Fast jag har svårt att hitta nån korridor i bilden.

  13. sl skriver:

    ”Islamofobi” är ett hittepåord, det säger ingenting om den avses, utan om den som använder det. Fobi innebär egentligen nedärvd rädsla för tex spindlar eller ormar, djur som kunde vara giftiga. Numera används det nedsättande omdöme om inbillningssjuk. Eftersom islam är farligt, spelar vilkendera missuppfattningen användaren än menar ingen roll. Det är ett förklenande omdöme från någon inbillar sig vara i positionen att nedvärdera någon annan pga dennes helt rimliga aversion mot islam. Att oroa sig för import eller spridning av islam är ingen fobi, utan rationellt beteende.

  14. CeDe skriver:

    Ett billigt sätt att tackla kritik på. Med många facit i hand är kritik av islam helt relevant.
    Men med många som Ulf i maktpositioner så går det trögt att stoppa erövrarsekten vars mål är mer än uppenbara.

  15. Inge skriver:

    Tiden går. RH er ti år og ingen bryr seg. Norge, Sverige og de andre vest-europeiske landene er dømt til å få et muslimsk flertall i dette århundret eller i begynnelsen av det neste.

    Ingen bryr seg om at en kunstner må ha livvakter, fordi ideen om at muslimer har rett til opphold i Sverige er viktigere. Ideen overskygger konsekvensene. Det samme gjelder i Norge, hvor barnetoget i Oslo på 17. mai i år ble overvåket av skarpskyttere på grunn av den muslimske innvandringen. Andre steder ble det ikke avholdt barnetog fordi politiet ikke kunne passe på dem.

  16. Egon skriver:

    Var är det går fel i politikernas vurm för Islam?
    Den svenska ”värdegrunden” går ju stick i stäv med den importerade miljonen muslimers.
    98% av importen vill ju ha sharialagar?
    2% kan betecknas som moderata muslimer.
    I första hand unga kvinnor som vill utbilda sig och bli av med det religiösa förtrycket.
    Hörde ”Reza” som gått två år i skola i P1.
    Han gick knappt att förstå.
    Massor med pengar för ingenting.
    Han ville visst bli advokat……
    Han blir nog färdig lagom tills pensionen.

  17. Ulf skriver:

    Med tanke på att en väldigt stor majoritet av det svenska folket röstar på partier som stödjer den nuvarande invandringspolitiken så tycks det ju inte bara vara vårt lands politiker som vurmar för en stor invandring av muslimer. Eller hur Egon?

  18. Inge skriver:

    Tall fra Norge: http://www.side3.no/disse-grafene-viser-hvorfor-regjeringen-frykter-innvandringen/3423328163.html

    Overskriften er feil. Regjeringen fortsetter å importere utlendinger uten frykt.

    Legg merke til at SSB i sin befolkningsfremskriving kun tar med innvandrere og barn født av to innvandrere. Senere generasjoner regnes ikke med, så tallene er misvisende. Tredje generasjon pakistanere fødes allerede i Norge, så nordmenn vil være i mindretall i Norge rundt 2050.

  19. Jor-El skriver:

    Ser ut som riksdagsvalet 2018 kommer bli en stor väckarklocka för Ulf. Några tendenser i opinionsmätningarna verkar inte ha observerats.

  20. Ulf skriver:

    En tendens som observerats av många politiska bedömare är att Moderaterna enligt de flesta opinionsundersökningar som gjorts under våren förlorat en mängd röster till Centerpartiet.
    Orsaken till det tappet tycks vara att många moderata väljare skrämdes av Batras invit till Sverigedemokraterna. Att försöka riva upp den nuvarande invandringspolitiken kan alltså straffa sig gruvligt.
    Inte så konstigt då att de flesta politiker tvekar inför att ändra denna politik, ingen vill bli nästa Batra och köra sitt parti i botten!

  21. CeDe skriver:

    Alldeles riktigt, Ulf. Det egna partiet är viktigare än landets väl och ve.

  22. Ulf skriver:

    Så länge det svenska folket bestraffar de partier som vill skärpa reglerna och belönar de som stödjer den nuvarande invandringspolitiken så lär vi inte se några avgörande förändringar.

    Det svenska folket ser helt enkelt inte dagens invandringspolitik som ett hot mot Sverige.

  23. Per skriver:

    Ulf: ”Det svenska folket ser helt enkelt inte dagens invandringspolitik som ett hot mot Sverige.”

    Önsketänkande Ulf. En utsaga mot bättre vetande. Eller har du så liten koll?

    Och Uffe, det är inte ”islamistisk terrorism” som är huvudproblemet, utan islam i sig, och islamiseringen av Västeuropa! Hur svårt kan det vara att förstå? sl har skrivit det tydligt här många gånger och du fattar ändå inte!

  24. Ulf skriver:

    Med tanke på att de partier som stödjer den nuvarande invandringspolitiken får runt åttio procent av rösterna i olika opinionsundersökningar så vill jag påstå att mina påståenden stöds av fakta.

    Jag måste erkänna att jag inte kan se att du har något som stödjer din tes Per. Kanske kan du utveckla ditt resonemang något.

    Jag har redan förstått att ”sl” inte gillar islam men jag anser inte att hans argument för den ståndpunkten är särskilt övertygande.

  25. sl skriver:

    Det beror på att du inte läser innantill och sen blandar bort korten;

    ”Islamofobi” är ett hittepåord, det säger ingenting om den avses, utan om den som använder det. Fobi innebär egentligen nedärvd rädsla för tex spindlar eller ormar, djur som kunde vara giftiga. Numera används det nedsättande omdöme om inbillningssjuk. Eftersom islam är farligt, spelar vilkendera missuppfattningen användaren än menar ingen roll. Det är ett förklenande omdöme från någon inbillar sig vara i positionen att nedvärdera någon annan pga dennes helt rimliga aversion mot islam. Att oroa sig för import eller spridning av islam är ingen fobi, utan rationellt beteende.

    ”Islamofobi” betyder att förringa berättigad oro för vad den främmande religionen stipulerar. Det står i arabimperialismens religiösa statuter att man mördar avhoppare och otrogna, det är den rättrognes rätt och plikt. Känner man ingen oro, kan man komma ut med det, hålla hand, tända ljus, tralla, lalla och sprida ljuset. Hittepåordet ”islamofobi” betyder emellertid inte att man kommer ut som goddagspilt och kväkare för egen del, utan att man förringar andras rädsla. Och där har man passerat en avgörande gräns. Den som använder begreppet ”islamofobi” saknar trovärdighet, på samma sätt som förintelseförnekaren. Begreppet ”islamofobi” är en självmotsägelse.

  26. PL skriver:

    Signaturen Ulf har i den här tråden tagit på sig rollen som ett renodlat troll. Först och främst Ulf, visa lite respekt för bloggägaren och konstnären Lars Vilks. Det är inte ”islamofober” utan anhängare av den religion du vurmar för som gjort flera allvarliga attentatsförsök mot konstnären. Men du kanske anser att Vilks gjort sig förtjänt av denna behandling? Själv uppfattar jag Lars Vilks som en intellektuell gigant och en originell och orädd konstnär. Att som du Ulf komma och tjata om ”islamofobi” som ett stort problem utmanar bara löjet.

  27. CeDe skriver:

    Varför röstar svenska folket som de gör? En stor anledning till det är förstås medias och politikers undanhållande av verkligheten.

    ”Det intet öga ser det intet öga gråter”.

    Men de som drabbas direkt av invandringens negativa effekter blir allt fler och fler och det kommer sannolikt att synas i kommande val.

  28. Ulf skriver:

    Termen ”islamofobi” eller på engelska ”islamophobia” används av forskare och akademiker i vetenskapliga tidskrifter, avhandlingar och andra av universitet utgivna publikationer.
    Den som inte tror på det kan själv söka på termerna i google scholar och läsa igenom sökträffarna.

    Resultatet av att du ”sl” kallar islamofobi för ett hittepåord blir faktiskt att den bildade läsaren får svårt att ta ditt övriga resonemang seriöst.

  29. Ulf skriver:

    Jag har en undran ”CeDe”. Varför skulle politiker och media inte informera om invandringens negativa effekter, vad är det för mäktiga krafter som till varje pris vill ha invandring trots att denna invandring driver Sverige i botten?

  30. CeDe skriver:

    Jag har exakt samma undran som du, Ulf. Det är antagligen ett missriktat hänsynstagande ungefär som man ibland behandlar barn för att man är rädd för att de inte klarar av att höra vissa sanningar.

  31. Ateisten skriver:

    Jaha, då vet vi att akademiker som seriöst använder ”islamofobi” kan vi inte lita på. F.ö. Ulf, vilken sorts forskare är inte akademiker?

  32. Jor-El skriver:

    Andrew Cummins uttryckte det väl: “Islamophobia – a word created by fascists, used by cowards, to manipulate morons.”

  33. CeDe skriver:

    Nej, ingen seriös person – akademiker eller inte – kan väl hävda att att oro för islam skulle vara obefogat.

  34. Lars Vilks skriver:

    Det finns ett enkelt och välkänt svar på den frågan: Negativ rapportering om invandring skapar lätt främlingsfientlighet eftersom folket inte kan skilja på det enskilda och det allmänna. Därför blir det, på gott och ont, att vara återhållsam med kritiken.

  35. CeDe skriver:

    Men för oss som kan skilja på det blir det ändå lite irriterande.

  36. Ulf skriver:

    Svar till Ateisten. Alla forskare är akademiker men alla akademiker är inte forskare.

  37. Ulf skriver:

    Till ”CeDe”
    Det kan ju också vara så enkelt som att det inte finns särskilt mycket negativt att rapportera.

  38. Ulf skriver:

    Det vore intressant om du ”Jor-El” närmare kunde förklara vad Andrew Cummins menar med de orden. Jag har googlat men inte hittat någon närmare analys.

  39. CeDe skriver:

    Negativt för vissa är positivt för andra men det mesta sker nog ändå i det fördolda.

  40. Ulf skriver:

    Frågan blir då vem styr media, är det företrädare för regeringen, näringslivet eller någon annan grupp som facket eller frimurarna?
    Varför är det så viktigt att alla skall gilla invandrarna just i Sverige. I många andra länder som Polen och Danmark så är ju massmedia väldigt kritiska mot nästan all sorts invandring.

  41. Per skriver:

    När jag är på lite bra humör så tycker jag att Ulfs närvaro här är positiv för debatten på bloggen. Det är inte bra om alla tycker i stort sett lika, någonstans, som i en åsiktsbubbla. Ulf (m.fl.?) blir en motpol till oss islamkritiker som gör att vi måste utveckla och fördjupa argumenten. Jag har noll koll på internetvärlden vad gäller debattforum osv. Men jag gissar att det är ont om platser där diametrala motståndare möts, och då främst i frågan om islam. Så kämpa på Ulf! du bidrar till att islamkritiken utvecklas på flera sätt.

  42. Lars Vilks skriver:

    Det är ingen som styr medierna, det rör sig om ett allmänt ställningstagande. Sverige har en tradition som asylvänlig stat och med den alltmer framträdande medvetenheten om mediernas betydelse för främlingsfientligheten har de flesta journalister och debattörer anpassat sig till en återhållsamhet angående invandringens negativa effekter. För sådana finns vilket blivit uppenbart under de senaste åren.

  43. Ulf skriver:

    Tack Per för de orden, de värmde. Jag tycker naturligtvis också att diskussionerna här på Vilks.net är mycket berikande och jag vill samtidigt passa på att ge min eloge till Lars som måste lägga ner mycket tid på att ständigt och aktivt uppdatera och underhålla denna blogg.

  44. Jor-El skriver:

    Ja, det är ju engelska då och betyder väl ungefär att islams förespråkare skapat ett ord för att skambelägga kritiker av deras ideologi genom att belägga dom med ett psykiskt sjukdomstillstånd, använt av dess apologeter och medlöpare, för att manipulera dom ovetande.

  45. Ulf skriver:

    Vad har Andrews presenterat för argument och sakfakta som gör det möjligt för honom att hävda att de forskare som använder termen islamofobi förespråkar islam?

    Det är onekligen en mycket svepande formulering så det vore spännande att läsa mer om hur Andrew kom fram till sina slutsatser.

  46. Från Graven skriver:

    De är även en relevant fråga varför det finns akademiker som studerar rädslan för en auktoritär och ojämlik religion/ideologi.

  47. Ateisten skriver:

    Tack Ulf för ditt klarläggande. ”Forskare och akademiker” är alltså en tautologi eller ”tårta på tårta”. Som att säga svenskar och stockholmare. Förutom ateist är jag också språkpolis. Det värsta jag vet är när poliser och åklagare i TV kallar brottsoffer ”målsägare”. Är det ett mordoffer är jag nära att spy.

  48. Jor-El skriver:

    Ulf, du får nog ta det för den oneliner det är. Uttrycket har ofta häftats vid Christopher Hitchens, välkänd religionskritiker, men det är tydligen Cummins som först yttrade det.

    Sen får man skilja på att någon / några en gång skapat uttrycket islamofobi, och att forskare idag använder det, vare sig man förespråkar islam eller inte. Men forskarna som faktiskt använder det får väl då betraktas som ’cowards’ i Cummins kontext.

Kommentera

E-postadressen publiceras inte. Obligatoriska fält är märkta *

Var god svara på följande *