2361: Trolig terror

Terrordådet (som man för utgå ifrån att det är fråga om) i Stockholm har skakat Sverige. När det skedde befann jag mig i löparspåret och hade just satt nytt personligt rekord på 400 meter. En av livvakterna informerade mig om det misstänkta terrordådet.

En konfrontation med verkligheten. Men det är naturligtvis så att händelsens tragik skall formuleras, analyseras och ideologiseras. En gemensam nämnare för alla dessa ansträngningar är att ”förstå” det inträffade. Jag kan inte se annat än att det är ganska lätt att förstå en terrorist. Terrorister har vi dragits med i praktiskt taget alla tider och de har sina föreställningar om hur världen skall skötas. Dessa föreställningar är givetvis främmande för de flesta men knappast omöjliga att förstå. Men det är väl så att vad man egentligen efterfrågar är hur man skall få stopp på det hela. Det är betydligt svårare än att förstå.

När det sker ett rysligt dåd som detta är det brukligt att skribenter och debattörer är återhållsamma i sina analyser. Händelsens hemskhet brukar, rimligt nog, kräva detta.

Men är man pk-betingad och alltid på hugget kan det bli en avvikelse från etiketten. Lars Ströman på Nerikes Allehanda kunde inte hålla sig:

”Terrorismen har en logik. Den är att sprida misstänksamhet, att knäcka förtroendet för samhällets institutioner. Terroristen vill att jag ska se med misstänksamhet på den utländske spärrvakt som jag bad att fylla på mitt SL-kort. Terroristen vill att jag ska se med misstänksamhet på den grupp romska kvinnor jag mötte, som inte längre kunde tigga i centrala Stockholm eftersom stan var avstängd. Terroristerna vill att jag ska se med misstänksamhet på den muslimska kvinna som jag såg försöka trösta en ung tjej som var alldeles förtvivlad.”

Analysen förefaller inte helt bärkraftig. Jag har svårt att tänka mig att terroristen t ex har beaktat de romska tiggarna.

Ströman kunde ha väntat någon dag innan han tog fram sina värdegrunder.

Det här inlägget postades i politik. Bokmärk permalänken.

66 kommentarer till 2361: Trolig terror

  1. LH skriver:

    Tack, CeDe, jag är ganska nöjd, även om jag inte fick något svar på min första fråga. Jag har en till om du orkar: Hur vet du att pojken var hundrädd av religiösa skäl? Möjligheten finns ju att han var rädd av andra orsaker. Kanske hade han blivit hundbiten tidigare? Undrar om du inte överskattar din förmåga en aning att se in i andra människors inre. Ditt påstående att mina frågor var skrivna ”i stor affekt” tyder på det.

  2. sl skriver:

    Sveriges dummaste dagstidning missar inte chansen att kamma hem alla fel. Alla. Fel.
    http://www.aftonbladet.se/ledare/a/lo7r9/rensa-stockholm-stoppa-bilarna

  3. CeDe skriver:

    LH, hela familjen väjer undan för hundar i området men inte så drastiskt som den lille pojken gjorde, eller så beklagansvärt. Men det kan ju självklart också vara så att hela familjen har blivit hundbitna någon gång, det vet jag ju inte.

  4. Adam skriver:

    CeDe

    Än en gång, vad menade du med(?):

    ”Inga kommentarer i ämnet hitintills från mohammad, Adam, Ludvig, Ulf o Krister.”

  5. Adam skriver:

    Förklara för mig hur det inlägget på inledningen till en bra, meningsfull diskussion?

  6. Adam skriver:

    *är

  7. CeDe skriver:

    Helt plötsligt ska nu jag förklara mig medans er tystnad inte får ifrågasättas????

  8. Adam skriver:

    CeDe

    Så om jag inte skriver här för att jag har annat att göra, har du rätt att ifrågasätta det?

  9. Adam skriver:

    CeDe

    Du skriver ”er tystnad” med det inte var fråga om någon tystnad från min sida. Det du kallar ”er tystnad” var inget annat än att jag just då inte var inne på den här sidan, och följde med i kommentarsfältet.

  10. CeDe skriver:

    Då förstår jag, Adam!

  11. sl skriver:

    Jag funderar på det här;

    ”Jag kan inte se annat än att det är ganska lätt att förstå en terrorist. Terrorister har vi dragits med i praktiskt taget alla tider och de har sina föreställningar om hur världen skall skötas”.

    Är det verkligen sant att man kan dra alla terrorister över en kam? Jag ser nog den nationalsocialistiske eller kommunistiske terroristen som något annat än den muslimske. De som kommer från det egna landet, men odlar en människofientlig ideologi går kanske att komma tillrätta med? Det är inte helt uteslutet att Breivik förstår vad han har gjort om tjugo år. Totalfrämlingen, uppfostrad till att göra anspråk på tolkningsföreträde för andras räkning, trots att han är ensam, är kanske inte möjlig att kurera? Den sjuka übermenschattityden att flytta till ett främmande land, kräva stöd, ha egna struntåsikter om landets invånare och deras vanor, och försöka mörda dem när man själv inte passar in är i en egen skala, en egen division. Det finns terrorister och terrorister.

  12. Per skriver:

    https://samtiden.nu/2017/04/ayaan-hirsi-ali-om-islamisk-terror-vast-misslyckas-da-man-inte-ser-ideologin-bakom/

    Detta är en mycket viktig text.

    Läs och fatta detta egentligen enkla – Adam och Ulf – med flera politiskt omedvetna/naiva.

  13. sl skriver:

    Önsketänkande, för femtioelfte gången. Det är inte ”förtryck”, ”sovjetisk”, ”etniska konflikter” som är grundproblemet, det är islam som är grundproblemet. Dess underkastelsefilosofi är grunden för förtyck och etniska konflikter, inte tvärtom.

  14. Adam skriver:

    Per

    Är meningen med den här kommentarstråden att vi ska dissa varandra fram och tillbaka?

  15. Per skriver:

    Adam

    Istället för att ställa den gnälliga frågan till mig
    så hade det varit intressantare om du kommenterade sakinnehållet i artikeln.

  16. Adam skriver:

    Per

    Du adresserar mig genom en nedsättande kommentar. Kan ett samtal inledas mer dysfunktionellt än så?

Kommentera

E-postadressen publiceras inte. Obligatoriska fält är märkta *

Var god svara på följande *