Del 1009: Jan Guillous heliga vrede

Lite strategi har jag lärt mig genom åren: Den som handlar i vredesmod kommer ofelbart att begå ett antal misstag. Möter man sådant skall man bara lugnt invänta lämpliga tillfällen till små motstötar. Grundregeln är att befinna sig och inte irra omkring i oklara tankar.

Jag tänker på Jan Guillou som i detta ärende alltmer låter känslornas tillfälliga eruptioner styra sitt beteende. Han skrev en artikel i Aftonbladet 2007 som visserligen bestod av en hel del personliga fantasier (han är trots allt fiktionsförfattare) men på det hela taget rätt måttfull.

Då han tre år senare mötte mig i TV:s Agenda försökte han med en inte helt oäven taktik. Först förolämpade han mig som konstnär och fortsatte med det besynnerliga påståendet att försvar om yttrandefriheten alltid handlade om de dåliga och befängda åsikterna. Eftersom han inte fick mycket reaktion på detta började han uttala sig om samtidskonsten (där hans kunskaper är klena) för att slutligen bygga upp en sexuell fantasi som ett besynnerligt förslag på hur en konstnär skulle göra för att provocera på rätt sätt.

Turerna kommer tätare detta år och för några dagar sedan äntrade han ånyo arenan genom en artikel i Aftonbladet. Tydligen var Guillou nu riktigt arg och struntade i sådana detaljer som saklighet. Guillou rafsar ihop obekräftade fakta dem han merendels själv fabricerat i ett tillstånd av vredesmod. Han inleder med påståendet att Vilks ”ihärdigt anstränger sig för att hetsa upp och förolämpa så många troende muslimer som möjligt.” Denna ihärdighet skulle bestå i ”Vilks senaste hyss, att visa bögar in action iförda masker som ska föreställa Muhammed”.

Jag är inte precis den förste som märker att Guillou gärna kör med pokerbluff. Dåligt påläst tar hans sats och litar på sin auktoritet som debattör. Det torde vara allom bekant att det exempel jag visade var den Iranfödda Sooreh Heras video om religion och homosexualitet. Jag har svårt att förstå vad Guillou menar att det är för fel att ta upp den när jag visar ett antal exempel på konsten och yttrandefriheten. Eller rättare sagt, jag förstår honom alltför väl. Han är alltför affekterad för att föra en anständig argumentation.

Sedan följer tre citat som samtliga, à la Andreas Malm, är ryckta ur sitt sammanhang för att passa in i den bild han så hett eftertraktar: Vilks är rasist. Som så många andra skribenter av liknande art försöker han skrämmas med SD. De komma, de komma från pepparkake land, nu förenade med de liberala styrkorna. Enligt en dagsfärsk opinionsmätning (DN/Synovates) tycks dock den liberala styrkan klara sig på egen hand.

Sedan följer ett intressant räknestycke som inleds med:

”Han har systematiskt gett sig på de mest lättkränkta, och de lättaste att kränka, en liten minoritet av hysteriker, knäppgökar och arbetslösa tonårsligister som återfinns bland den dryga halva miljonen invandrare eller svartskallar som såväl sverigedemokrater som liberala kulturskribenter slentrianmässigt buntar samman under beteckningen ’muslimer’.”

”Systematiskt” måste dock vara en febrig författarfantasi eftersom jag inte har gjort mycket mer än en teckning för tre år sedan. Efter att ha hävt ur sig detta övergår Guillou till matematiken:

”Det är visserligen så att 99,9 procent av dessa människor aldrig skulle komma på tanken att stånga Lars Vilks, än mindre ringa och mordhota honom eller försöka bränna ner hans hus.”

0,1 % utgör då 500 blandade karameller av ”hysteriker, knäppgökar och arbetslösa tonårsligister”. Vilken undersökning som citeras anger inte Guillou och jag misstänker att det återigen är fiktionsförfattaren som har varit i farten. Och om blott siffran är en decimal fel har vi plötsligt 1 000 sådana exemplar. Jag har förresten redan varit i kontakt med ett par hundra av dem.

Guillou närmar sig därefter finalen i sitt lilla opus. Han drämmer till med den allra vanligaste schablonen, den svaga gruppen som inte kan försvara sig själv. Ju fler varv det här dras ju mer närmar det sig ett rasistisk uttalande. Saknar denna grupp som består av en halv miljon människor kompetenta debattörer? Uppenbarligen anser sig Guillou överträffa dem alla. Och så upprepar han det han tror är mitt projekt: att till varje pris testa gränserna för yttrandefriheten. Det är naturligtvis inte fråga om det utom om de gränser som det är befogat att pröva. Hans i detta avseende säregna inbillningskraft frammanar förslag till vidare konstnärliga projekt. Han tänker sig att det kunde vara intressant att ”håna bögrörelsen” eller att framställa kulturpersonligheter som pedofiler. Det sistnämna, menar han, skulle innebära att jag skulle ”slitas i stycken av en förintande kampanj på kultur- och ledarsidor eftersom han angripit motsatsen till ’muslimerna’, nämligen de mest röststarka och välformulerade.”

I den verkliga verkligheten skulle nog ingen ha höjt ett ögonbryn.

För att i någon mån gå Jan Guillou till mötes har jag tillåtit mig att avbilda nämnde debattör som rondellhund. Vi får se om de röststarka och välformulerade på vänsterflygeln, djupt kränkta, inleder en förintande kampanj. (Bilden kan av säkerhetsskäl ännu inte laddas upp, men den kommer)

Det här inlägget postades i debatt, Muhammedsaken. Bokmärk permalänken.

40 kommentarer till Del 1009: Jan Guillous heliga vrede

  1. Gustav skriver:

    Jan Guillou,,hmmm

    Har sagt det innan men säger det igen

    En dryg, egotrippad individ som dessutom tror han är sååååå intelligent

    ryser bara jag hör hans ”upplägg” eller ska vi säga utlägg

  2. PostBlack skriver:

    Detta var i all sin stillsamhet den mest förintande debattreplik jag läst på nätet.

  3. Skåning skriver:

    Jan Guillou skriver:

    ”Bland skåningar finns inte människor med krigsneuroser, inte flyktingar som väntar på besked om liv eller död, uppehållstillstånd eller återförvisning till Iran. Bland skåningar är känslan av diskriminering jämförelsevis obetydlig, skåningarna är inte arbetslösa, fattiga eller språkligt handikappade och de är inte utsatta för små lömska politiska partiers hatkampanj. Sannolikheten för att man ska lyckas bli stångad av en skåning är därför låg. Sannolikheten för att den som inte kan försvara sig verbalt tar till ruttna tomater i stället för ord, eller rentav stångas, är högre.”

    För det första. Med vilken rätt anser sig Jan Guillou häva ur sig detta påstående? Han är inte skåning själv och har inte den blekaste aning om hur det känns när proffstyckarna på 08-blaskornas kultursidor i svängande ordalag kallar för ”rasister”, ”bönder” och gör sig lustifika över vårt språk (som helst av allt bör arbetas bort, vilket Lars Vilks inte minst själv är ett prov på).

    För det andra. Om det är någon minoritet som man verkligen borde ta hänsyn till om man hade den minsta anständighet i kropppen, så är det den som med våld slets ifrån sitt moderland, terroriserades och förtrycktes under och efter de nordiska krigen och som eliten även idag slentrianmässigt kastar skit på. Logiken tycks bygga på någon slags rasistisk föreställning om att blonda människor som talar ett nordiskt språk, omöjligen kan bli förtryckta eller ”kränkta” eftersom vi var Hitlers ideologiska gullegrisar.

    Slutligen undrar jag när Lars Vilks ska inse att de ”liberala krafterna” inte längre är mer än marginellt liberala egentligen. Visst kan det bli märkiligt när det ”högerextrema” moboffret SD, i praktiken är det liberalaste alternativet som erbjuds.

  4. rond elle skriver:

    Är detta skrivet under stor stress eller varför är det så himla dålig svenska?

  5. imse skriver:

    Ytterligare en alldeles förträfflig bild!

  6. Kenneth Karlsson skriver:

    Mycket bra inlägg. Det som för mig är roligast, förutom att du har rätt i sak, är att du överträffar Guillou i satir och stringent pennföring, hans egen ringhörna. Hands!

  7. Chaan skriver:

    Bra skrivet. Jag känner precis igen Guillos typ av psykopat – av någon anledning flockas de i köttbergsgenerationen.

  8. Håkan W skriver:

    Där punkterade du pösmunken Guillou med besked!

  9. joanna skriver:

    Jan Guillou förstår inte heller varifrån förbudet att avbilda profeten kommer. Det har inte sitt ursprung i den vanlige, enkle muslimen, utan är en idé som kommer uppifrån, från de långa skäggen, som tagit sig rätten att tolka koranen godtyckligt, för sina egna syften. Däri ingår att upphöja profeten, göra honom orörbar och använda som en maktens hävstång.

    Världhistorien känner ingen regim med humor och distans, allt handlar om att stå eller falla – det gäller att konservera makten och inte lämna några blottor eller bli avslöjad.

    En av islams betydelser är underkastelse, den genomsyrar alla aspekter på tillvaron, häri finns mycket av förklaringen till hur exempelvis den iranska teokratin är 2010 ännu ett tag kan hålla perserna i sitt skruvstäd.

    Jan Guillou, vems ärende går man genom att låta bli att avbilda profeten?

  10. Kåta Gudrun skriver:

    På internatskolan blev jan guillou mobbad för att han var kort och hade en liten snopp.
    Det har han inte kommit över ännu och han lär heller inte kunna göra det innan han dör.
    Vilket sorgligt öde!

  11. norrlänningen skriver:

    Mkt bra och tänkvärt formulerat.

    Tyvärr saknas en sansad debatt i Sverige om mångkultur vs demokrati.

    I sin iver att bygga det ”goda” mångkulturella ”nya” Sverige inser inte PK-eliten att de alltmer närmar sig facism och åsiktskontroll – Tyck vad du vill men tyck inte fel.
    Jag brukar säga att så fort någon drämmer till med rasist-argumentet, är det beviset på att de i själva verket saknar argument.

    Sverige behöver fler rakryggade samhällsdebattörer som Vilks.

  12. G G skriver:

    I sin hyllningsbok till Saddam Hussein; ”Irak det nya arabien” från mitten av 70-t, påstod denne jan guillou bl a att förhållandena i skräckfängelset Abu Gurayb (där oräkneliga människor försvann spårlöst under Baathpartiets terrorvälde) var bättre än i de svenska fängelserna. Och återfallen till ”kriminalitet” var lägst i världen, bara 1%! J. guillou förklarade dock inte vilket ”genialiskt” koncept som historiens värsta slaktare Saddam hade kommit på för att få ner återfallssiffrorna till den nivån.
    Hur stor belöning han hade fått för sin hyllning av Saddamregimen framgick heller inte i boken.

    Vilken trovärdighet har ett sådant kräk?

  13. Ceasar skriver:

    Du skulle precis lika gärna kunna vara krönikör såsom konstnär.

    En seriös fråga – Kan man ställa ut en replik likt din ovan och kalla det för konst?

    Fantastisk skrivkonst återigen Lars

    mvh Ceasar

  14. KLARTEXTEN! skriver:

    Mycket välskrivet! Jag såg debattprogrammet på Axess. Han gjorde ett patetiskt intryck. Uppenbarligen inbillar han sig att hans forna bedrifter skall räcka som argument.

    Min bestämda uppfattning är att Guillou har förfallit mentalt. Han är idag en skugga av sitt forna jag.

    Han är pinsam t om för programledarna! Hans känns mogen för ”hemmet”!

    Jag överdrivet inte när jag fruktar förtida demens eller rentav Alzheimer!

  15. KLARTEXTEN! skriver:

    I förra kommentaren menade jag förstås Agenda (inte Axess)!Här kan ni se på programmet:
    http://www.youtube.com/watch?v=QOMdsy5YOI4

  16. Jo den käre Guillou har jag också ett gott öga till. Han litar som du säger på att han har tolkningsföreträde i alla sammanhang. Det har han haft sedan han var liten och slog kompisarna på händerna med klubban, när han skulle spela hockey. När de påpekade att så fick man inte göra, så sa han: Men ni kan slå mig på händerna också. Och naturligtvis var han den ende i gänget som hade riktiga hockeyhandskar. De andra hade vanliga vantar. Historien har jag fått från säker källa :))

  17. Venus skriver:

    Bränslet till dylika försvarstal à la ”minoriteters fromma” från herr Guillous sida står nog att finna i hans eget fall på ”kultur och ledarsidorna” där han från att ha varit en respekterad och oantastlig samhällsdebattör plötsligt degraderats till f d spion. Följaktligen tillhör nu Guillou själv den grupp han utger sig för att försvara; en missförstådd grupp som (i brist logik?) tar sig friheten att använda sig av alla möjliga och omöjliga knep till att föra bort uppmärksamheten från själva sakfrågan som nu, liksom innan, är yttrandefrihetens vara eller inte vara i en demokrati.

  18. benkebusbyggare skriver:

    Någon har sagt, att, den sista upptäckten är att lögnen, skildrandet av vackra osanna ting, är konstens rätta mål. Och, visst har Vilks rätt i att Guillou bemästrar skildrandet av medeltida korståg bättre än dagens samtidskonst.

    Ordkonst och bildkonst går hand i hand, tecken i skyn…

  19. markus skriver:

    Jag förstår inte varför Jan Guillou blir så sur för att nån skojar lite med en död profet från en annan kulturkrets. Han har varit sur i flera år nu, verkar inte kunna släppa detta.

  20. Ulf skriver:

    Islamkramaren och KGB-aren Guillou, personligen har han genom sitt liv gått hand i hand med vår tids stora ofriheter kommunismen och Islam.

    Hans islamistiska och kommunistiska sinne är okunskapens och ofrihetens. Att ta avstånd från västvärldens yttrandefrihet säger inget mer än hans natur som ofrihetens lakej !

  21. lena skriver:

    Hej.
    Tyckte att Guillou som rondellhund var så otroligt roligt att jag har lånat din bild till min blogg. Hoppas att det är ok.
    Måste ju sprida glädjen vidare.

  22. benkebusbyggare skriver:

    …, den där historien om hockeyhandskarna var bra, Rudberg.
    När Alfa-hannar möts… vem vinner Vilks-striden? Hörde en historia om vår folkkäre Bert Karlsson när han var helt ung, 12 år. Bert kom tvåa i en simtävling anordnad för skolklassen, och Bert, han grät.

  23. Daniel skriver:

    När Jan Guillou har stigit upp ur sängen och står framför badrumsspegeln så kör han följande mantra:

    Du är en proletär,du är en proletär,du är en proletär, du är en proletär,du är en proletär…

    Vissa dagar går det bra och han går lycklig hela dagen med föreställningen att han inte alls tillhör överklassen utan faktiskt är en proletär.

    Andra dagar går det sämre och då ser vi artiklar där han på ett mindre sakligt sätt försöker kompensera för det smärtsamma faktum att han faktiskt tillhör överklassen i detta land.

    I mina ögon är och förblir han en naiv liten man.

    /Daniel

  24. Christer Fredriksson skriver:

    Lysande som vanligt Lars!

    Gulliou är kraftigt överreklamerad som debattör.

    Men uppenbarligen en hyfsad bestsellerförfattare.

    Vem vet kanske hans mest talangfulla insats var som KGB agent?

    Om jag inte missminner mig helt, så bör väl till gruppen ”lättkränkta knäppgökar och hysteriker” enl Guillous definition , även räknas en och annan ledande politiker främst från MP ,Vänsterpartiet och ”Socialdumokraterna” tillsammans med diverse islamologer och diverse proffstyckare i Etablissemanget?

    En av dem visade ju till och med lite Dirigenttalang i TV!

  25. Ola skriver:

    Hej,
    læste idag en artikel i klassekampen- antagligen en øvesættning från ovannæmda artikel i aftonbladet. Studsar på følgende sitat: ”Lars viilks oppfattning at det <> og hands uttalte hensikt – å <>…
    Er dette riktigt sitert? Var och i vilket sammanhang i så fall? /Ola

  26. Ola skriver:

    sitaten blev borta:
    oppfattning at det ”er for mange muslimer i sverige”-og hans uttalte hensikt ”å lære muslimer demokrati”

  27. Kåta Gudrun skriver:

    Vad gör Sveriges ärkeschajas Henning mankell i Gaza?

    Ska han på sol- och badferie i semesterparadiset?
    Vad fan finns det i Gaza? Det är bara en massa towelheads och terrorister.
    Har gubbstrutten inget roligare för sig?

  28. Lars Vilks skriver:

    Ola. Jag har uttalat ”att det finns för många muslimer i Sverige”. Fortsättningen var ”i relation till de resurser som finns för integration.” Det var inledningen till en kritik av mångkultursamhället. Den svenska indvandringspolitiken försökte lösa intgegrationsproblemet genom att utropa mångkultur – då behöver man inte integrera. Men det är en retorisk vinst eftersom problemen med arbetslöshet, koncentration i förorterna och dålig kontakt med det svenska samhället kvarstår.
    ”Lära sig demokrati” har jag nog inte sagt utan istället har jag framlagt att det inte är så lyckat att konstant göra ”muslimerna” (vilka nu dessa kan vara som grupp) till ”utsatt och svag grupp”. De borde istället behandlas som fullvärdiga demokratiska medborgare.

  29. Hobbydebattör skriver:

    Islam är inte ett lokalt problem

    Lars Vilks behandlar islam som det vore ett lokalt svenskt problem.
    Islam är en global kolonialmakt; världens största, längstvarande och mest barbariska.
    Islam härskar idag över trefjärdedelar av afrika, halva asien och kaukasus, och är på god väg att ta över europa med.

  30. Robin Shadowes skriver:

    Jan Guilloutine är en självgod pösande psykopat. Dags att sticka hål på ballongen så fransosen pyser iväg.

  31. Joacim Persson skriver:

    Det ser onekligen ut som att konstverket har vuxit sig långt större än konstnären. Man kan ifrågasätta om det är Vilks som har skapat konstverket (dvs rabaldret) eller om det kanske snarare skall betraktas som en performance av andra där den ganska oskyldiga rondellvovven mest är som en pannå varpå penseldragen görs? Hade de inte hittat denna lilla rotunda att dansa kränkingsdansen på, likt galna schamaner som försöker framkalla åskan för att imponera på allmogen, så hade de säkerligen funnit något annat.

    Vad gäller den gamle KGB-drängen Jan Guillou så hör han som bekant till kategorin det kalla krigets numera herrelösa quislingar vilka levt i ett politiskt vacuum ända sedan muren föll, men som nu tror sig — äntligen! — ha funnit en ny främmande makt att förråda den så förhatliga borgerliga demokratin till. Han gör det han gör därför att han, som den skrikande kajan, inte kan annat.

  32. Cavatus skriver:

    Lars! Ditt genmäle är briljantare än briljant. Du är en lysande stilist och skribent. I klass med ditt konstnärsskaps intellektuella nivå, om inte högre, då det lästa ordet kan tolkas lättare för gemene man konst, för den oinsatte.

    Lars! Du är en av nutidens bäste katalysator för det som sker i Sverige, något som politikerna försöker klä i tjusiga ord i brist på handlingskraft och förslag på lösningar.

    Guillou är en tragisk och dekadent figur. Han bäst före-datum är passé sedan länge. !0-0 till dig, Lars!

  33. Ördög skriver:

    Precis vad Sveriges malligaste journalist behövde. Bra!

  34. Gustav skriver:

    ”skriver om mig insinuant och oförskämt”

    Tycker så synd om dig, huhu

    Jan Guillou: ”Inombords känner jag kaos”
    http://www.svd.se/mathalsa/mathalsa/jan-guillou-inombords-kanner-jag-kaos_4788363.svd

  35. golge skriver:

    Förbannat bra skrivet Lars!
    Jan var ur balans redan innan och efter att han läst ditt sakliga och fullständigt förträffliga svar borde han ligga på golvet och gnaga på mattkanten.
    En slutsats jag dragit tidigare och ånyo får bekräftat är att man faktiskt inte måste vara muslim för att kunna kallas islamist

  36. golge skriver:

    Jan Guillou känner kaos inombords och drabbats av skrivkramp pga att Expressen helt korrekt skrivit om Jans aktiviteter under täcket med KGB generaler.
    Det är svårt att tycka synd om Jan G eftersom han i 40 år från och till ägnat sig åt att förhåna och förnedra sina motståndare däribland Peter Bratt och Tobias Billström som han anklagat för pedofili. Jan har i egenskap av uppburen och beundrad debattör med sveriges största skvallertidning i ryggen haft möjlighet att verbalt yxmörda för honom misshagliga personer – vilket han också gjort. Nu finns internet och folk har möjlighet att gå i svaromål. Då är det inte lika kul längre.

  37. Cavatus skriver:

    För övrigt stämmer det som du skriver, nämligen att Jan Guillou inte är i balans och har psykiska problem. Det erkänner han själv här:

    http://www.svd.se/mathalsa/mathalsa/jan-guillou-inombords-kanner-jag-kaos_4788363.svd

  38. Mona skriver:

    Hei, Lars! Jeg leste Jan Guillous tirade i Klassekampen, og hadde stor glede av å lese kommentaren din her. Dette kunstverket synes jeg blir stadig mer interessant og fornøyelig. Fantastisk morsomt at du laget en tegning av Jan Guillou som rondellhund! Det var vel nesten for et bestillingsverk å regne. Kan det bli aktuelt å stille den ut?

    Jeg lurer også på om all viraken omkring rondellhunden(e) gjør det vanskelig for deg å få tid til dine andre kunstprosjekter, eller om du har fokus på dette prosjektet så lenge det fortsetter å utvikle seg som det gjør nå?

    Vennlig hilsen Mona

  39. Nellie skriver:

    Snyggt skrivet ”Skåning”!

    Är själv stolt skåning och måste bara påpeka att få människor om ens någon talar så snyggt som Lars Vilks.
    Faktiskt. Det är betydligt behagligare att lyssna på en lugn, trygg, melodiös skånsk brytning än de där spända, nasala ljuden som man träffar på i Stockholm.
    Att de orkar. Får de inte vibrationssmärtor i näsan?
    Man får spända axlar bara man ser dem… Usch.

    Och för övrigt har försvenskningen i Skåne gått på tok och alldeles för långt!! För att inte tala om invandringen. Media måste sluta med att ljuga, blunda och gå omkring med skygglappar. Det här är en helt ny historia. Deal With It.

  40. Skåning skriver:

    OK, sorry Nellie, men min poäng med Lars Vilks i det inlägget var snarare att han knappt pratar skånska, utan någon sådan där tillrättalagd variant som jag faktiskt har lite svårt för. Det finns uppenbarligen en god portion skånsk rebell i Lars Vilks, men kom igen! Säg RRRRR från halsen och ta ut diftongerna för helsicke! ;o)

    Jag tycker att detta pågående konstprojekt hade fått sig en alldeles speciell knorr om mentalt instabila 08:or som Guillou, hade blivit verbalt manglade på BRED skånska. Jag kan ställa upp som talpedagog. 😀

Kommentera

E-postadressen publiceras inte. Obligatoriska fält är märkta *

Var god svara på följande * Time limit is exhausted. Please reload CAPTCHA.