Del 1008: Besvär i konstvärlden

Ett nytt försök att få igång vilks.net! Min webmaster har slitit länge med att få saker att fungera och det är bara att pröva och se vad som händer.

Under den tystnadens tid som rått har konstvärldens intresse för mitt projekt gett upphov till flera intressanta inlägg. Dan Jönsson har skrivit i DN, Robert Stasinski har framträtt i P1, Peter Cornell skriver i dagens Expressen och Anna Brodow Inzaina i SvD.

Det som bekymrar Jönsson och Stasinski är att konstnären har kommenterat reaktionerna på sitt verk och att han därvid har mumlat (Jönsson) och uttalat sig kränkande om muslimer (Stasinski). Ingen av herrarna specificerar vad det skulle röra sig om för uttalande. Möjligen kan det handla om några brottstycken av meningar vilka för att passa diverse debattörers behov har getts en ny mening. Ett favoritcitat är att jag skall ha sagt att ”det finns för många muslimer”. Andreas Malm har tagit sats utifrån de orden och menar sig bevisa att Vilks är rasist.

Helt riktigt har jag faktiskt gjort detta uttalande men utifrån en kritik av mångkulturkonceptet. Det finns för många muslimer i förhållande till de resurser som integrationen förfogar över. Detta har lett till att många muslimer har förvisat till att samlas i förorterna, har hög arbetslöshet och dålig kontakt med det svenska samhället. Jag föreställer mig att detta är helt okontroversiellt. Mångkulturkonceptet är ett retoriskt sätt att häva sig över detta problem. Eftersom integrationen inte går så bra väljer man istället att se fördelarna med ”muslimsk kultur” (som är en gåtfull enhet) och att den skall berika samhället. Svårigheten handlar inte minst om att konstruera ”muslimsk kulturt”, vad har alla dessa olika grupperingar för något gemensamt? Jag har naturligtvis inte kommit på det här själv. Kritiken är välkänd.

Ett annat uttalande har handlat om Islams svårigheter att välja nytolkningar och modernisering. Det finns förespråkare för ett friare förhållande till en religion som av tradition håller sig till de religiösa auktoriteterna. Ett friare förhållningssätt är ännu en minoritet något som t ex professorn i idéhistoria Mohammad Fazlhashemi diskuterar i sin bok Vems islam.

Mycket märkligare än så är det inte men vad som saknas på papperet kan fantasin lägga till efter behag. Idag fick jag exempelvis veta att jag skulle ha gjort uttalandet  ”inte vill se araber på kameler rida runt på Höganäs gator och hota honom med kroksablar.” I och för sig får jag hålla med om sakinnehållet men jag kan inte säga att faran känns överhängande.

Dan Jönsson kommer på något sätt fram till att mitt projekt skulle innebära den institutionella konstteorins sammanbrott. Den kan dock aldrig bryta samman utan lever genom konstvärldens bekräftelse. De ovannämna artiklarna ger – med sina reservationer – en institutionell bekräftelse. Det verkar som om Dan Jönsson glömmer bort den artikel han själv skriver. Både Stasinski och Cornell är bekymrade över att projektet kan ge luft under vingarna åt en ökad främlingsfientlig och att det kan få betydande politiskt inflytande. Cornell noterar också att jag medverkat i SD:s YouTubekanal. Jag har inga beröringsproblem utan ser det som en naturlig del av konstprojektets utveckling.  Jag tror inte så mycket på det politiska inflytandet. I den senaste opinionsmätningen är det i så fall vänsterpartiet som har tjänat mest på händelserna. Jag inbillar mig att ingen av skribenterna ser det som en stor fara.

Anna Brodow försöker sig på något som ingen annan har gjort. Att analysera teckningen. Rondellhundsteckningen har fått utstå mycken kritik och avfärdas tämligen generellt som ”tafflig”. Det är att göra det enkelt för sig. Nedsablingen kommer inte från konstvärlden utan från den övriga världen. Orsaken är nog främst att den dels bär på ett kontroversiellt innehåll och dels att det inte är någon karikatyrteckning.

På måndag dyker jag upp i Publicistklubben i Helsingborg

Det här inlägget postades i Samtidskonst. Bokmärk permalänken.

13 svar på Del 1008: Besvär i konstvärlden

  1. Kenneth Karlsson skriver:

    Mycket glad för att du är tillbaka på bloggen, och tack för ett superskarpt inlägg.

  2. Stefan skriver:

    Det politiskt korrekta etablissemanget talar sig varma för både mångkultur och integration på samma gång. Troligtvis, eller förhoppningsvis får man kanske säga, är de väl medvetna om att det är en ekvation som inte går ihop. Det är ett sätt att undvika ett ställningstagande i den avgörande frågan om det är bra eller dåligt att kulturer smälter samman eller hålls isär.

    Själv tycker jag att båda perspektiven missar målet. Det beror på att jag inte köper den kulturrelativistiska synen att “ingen kultur är viktigare eller mer utvecklad än någon annan” (def. från wikipedia). Såväl det politiskt korrekta etablissemanget som etnopluralistiska högerextremister delar den synen, som inte gör det objektivt fel att könsstympa kvinnor eller hänga homosexuella i lyftkranar.

    Jag skulle säga att västerländsk, och för den delen östasiatisk, kultur är mer utvecklad än exempelvis arabisk och afrikansk. Kulturer kan och bör rangordnas och kanske bör vi rentav sluta tänka i termer av kulturer och tänka mer i termer av objektiva värden. Men så får man visst inte tänka eftersom det kan legitimera kolonialismen…

  3. Håkan W skriver:

    Jag delar Kenneth Karlssons glädje! Lars, har du sett så många urusla artiklar det har skrivits om dig på Newsmill, t.ex. av Elaine Bergqvist, Victoria Thoors, Jorge Capelán och Peter Weiderud m.fl. Vi längtar efter ett superskarpt bemötande från dig!

  4. Hobbydebattör.. skriver:

    Islam är ingen ras.

    Islam är en barbarisk våldslära.

    Kommer Andreas Malm och andra dårhushjon någonsin att haja?!

  5. Hobbydebattör.. skriver:

    Islam är ingen ras.

    Islam är en barbarisk våldslära.

    Kommer Andreas Malm och andra dårhushjon någonsin att haja?

  6. Hobbydebattör.. skriver:

    Islam är ingen ras.

    Islam är en barbarisk våldslära.

    Kommer Andreas Malm och andra dårhushjon någonsin att haja??

  7. klas skriver:

    Jag förskräcks över att det finns så många svenskar som inte förstår att yttrandefrihet innebär rätten att — medvetet eller inte — provocera.

  8. Mattias skriver:

    Gott att du är tillbaka och skriver igen! 🙂

  9. amatören skriver:

    Hej Lars!
    Bra att du övervakar dina övervakare!

    Hur stor del spelar konstkritikerna i skapandet/förstärkandet/kvävandet av trender inom konsten (enligt dig)? Tycker du att vi i Sverige lyder våra konstkritiker mer än i andra länder?

    Har någon konstkritiker någonsin drivit med sin läsarkrets till den grad att han har skapat en trend ur något som han inte gillar, bara för att testa hur mycket han kan påverka andras smak? Kan du ge något exempel?

  10. Leo Park skriver:

    “Dan Jönsson kommer på något sätt fram till att mitt projekt skulle innebära den institutionella konstteorins sammanbrott. Den kan dock aldrig bryta samman utan lever genom konstvärldens bekräftelse.”

    Vad menar du med “..kan dock aldrig bryta samman”? Menar du ordagrant? Den instutionella konstteorin är absolut konsekvent och kommer att finnas för alltid?

  11. Lizen skriver:

    Hej Lars Vilks!
    Vad går dit konstprojekt ut på egentligen?

    Mvh Lizen Johansson

  12. gunnar skriver:

    Hej Lars

    Självklart förnekar du anklagelserna om att du skulle vara rasist, något annat vore socialt, politiskt och konstnärligt självmord.

    Dessutom en avväpnande bekräftelse på den egentliga drivkraften bakom ditt aktuella “konst” engagemang som rent geschäft.

    Du måste dock förstå, att uttalar man sig “Det finns för många muslimer i förhållande till de resurser som integrationen förfogar över.” så framställer man människorna som själva problemet utifrån en uppenbart rasistisk “vi och dom” utgångspunkt.

    Om du tänker efter så grundar sig all social utanförskap av den art som du beskriver som på en rationell och vetenskaplig botten av socio-ekonomiska faktorer.

    Det gäller givetvis, i syfte att inte framstå som kveruleranten”, att vara tydligt uppmärksam på denna skillnad.

    Du ifrågasätter vidare både formen av och innhållet i en gemensam “muslimsk kultur” och ser i ett vidare perspektiv denna muslimska kultur entitet som något som skulle behöva att “konstrueras”.

    Dock accepterar du motsättningsfullt den gemensamma muslimska identiteten i ditt resonemang om “för många muslimer”.

    Det finns alltså rationella skäl att påstå att din ideanalys inte framstår som särskilt intellektuellt väl sammanhållen, pålitlig eller föredömlig.

    Mot bakgrund av det sagda måste jag därför rent allmänt hålla med Jönsson och Staninski, om det olämpliga i att konstnären själv kommenterar eventuella reaktioner på sitt “verk” och särskilt med tanke på att dina tidigare alster inte varit av sådan kontroversiell natur med påstått rasistiska förtecken.

    Ha det bra…

  13. Hej Lizen! skriver:

    “Vad går dit konstprojekt ut på egentligen?” är en lika tråkig fråga som “Vad skall det vara bra för?”. Vad går din fråga ut på egentligen, Lizen? Människor som ställer den sistnämnda frågan är patologiska glädjedödare. Själva poängen med konst är att slippa rationalisera allting. Konst är en sorts religionsersättning (eller vice versa), men konst är inte alls lika dogmatisk som religion, och framförallt inte lika tråkig.

Lämna ett svar

E-postadressen publiceras inte. Obligatoriska fält är märkta *

Denna webbplats använder Akismet för att minska skräppost. Lär dig hur din kommentardata bearbetas.