3275: Samtycke, risktagande och motstånd

Samtyckeslagen når nya höjder med hjälp av den sovande Snövit och den kyssande prinsen (Expressen). Naturligtvis får vi inte blunda för denna tickande bomb.

Inom konsten har jag lagt märke till att det inte längre är vanligt att konstnärerna “tar risker”. Detta, tidigare mycket vanliga, uttryck inom konstkritiken betydde att konstnären prövade en förändring av sin invanda stil. I praktiken handlade risken om att konstnärens anseende kunde sjunka något. Men inte ens detta, synnerligen moderata, utspel tycks det finnas plats för. Men fortfarande är “visa motstånd” gångbart. Den termen har stora anspråk men är helt ofarlig. Det räcker långt med att visa upp något som kan bekymra en ovan betraktare.

Det här inlägget postades i Konstkritik, konstteori, politik. Bokmärk permalänken.

4 svar på 3275: Samtycke, risktagande och motstånd

  1. Gröna Lyktan skriver:

    Frågan är vad konstnären gör motstånd emot. Motstånd mot “patriarkatet” eller “kommersialismen” är politiskt helt ofarligt, och kan kombineras med konventionell familjebildning och affärsverksamhet utan hinder. Den som däremot ens antyder tveksamhet inför klimatreligionen eller islams edikt hänger löst, oavsett praktiska handlingar. Då kan man få njuta Lööfs förakt. Har den glosögda rödtoppen upptäckt att SD´s väljare är samma gamla arbetare som förr röstade på sossarna? Då förstår vi genast vilket förakt det är frågan om, det är det härliga gamla klassföraktet genom gröna glasögon.

    Att förneka nazisternas folkmord på sex miljoner judar är en slags meningslöst motstånd mot historiska fakta och överväldigande bevisning som brukar skämma ut avsändaren. På historiens sophög finns också den tynande sekten av gamla maoister från vietnamrörelsens glansdagar, de ägnar pensionen åt att göra motstånd mot sovjetunionens sammanbrott och socialismens bankrutt. Upprörda muttrar de sinsemellan över hur de inte får ljuga i DN som förr. Ändlöst ältas de första femårsplanerna och hur man måste krossa ägg för att göra omelett, och hur allt ändå är kapitalisternas fel.

    För den som är intresserad av förra gången svenskarna gick in i kollektiv psykos finns mycket att hämta i “IB-spionen” Gunnar Ekbergs bok “De ska ju ändå dö”. Han infiltrerade Myrdals och Guillous sekter spik nykter med vidöppna ögon.

    “Gröna Lögner” av Henrik Jönsson. Ej skattefinansierat och värdegrundsäkrat, och fortfarande kvar på youtube.
    https://www.youtube.com/watch?v=rOr4SOvd5Ag

  2. minnesdagen skriver:

    “skämma ut avsändaren” ?
    Tvärtom.
    Minister Morgan sade ju – att i total brist på bevis – behöver man kriminalisera alla uttryck för tvivel.
    Och som grädde på moset skall man bygga ett speciellt propaganda-museum i Stockholm. Alltså inte i Malmö som det var föreslaget. Utan experterna (= Levande-historia-mupparna) bestämde att dom hanterar detta bäst inom sin egen grupp.

  3. Gröna Lyktan skriver:

    Nazister och kommunister vandrar hand i hand på historiens soptipp. Att lägga ett museum om nazisternas judeutrotning i Sveriges mest muslimska stad kommer att emottas som en provokation. Förmodligen ligger det säkrare i Stockholm. Proportionellt sett är nazism ett mycket litet hot i Sverige, men islam ett stort. Nazistiska försök att blanda bort korten om judeutrotningen spelar liten roll, men i arabvärlden är historieförfalskningen utbredd, och det var många som trodde att Nasser var Hitler återfödd vid Nilen. Förintelsemuséet behövs pga den stora gruppen grundligt indoktrinerade muslimer i Sverige, inte den betydelselösa rännilen av blöjnazistiska kverulanter.

  4. minnesdagen skriver:

    Kommunisterna försvann aldrig. De bara bytte skepnad. Du vet mycket väl att det aldrig blev någon utredning om ansvaret för kommunisternas härjningar, allt sopades under mattan. T.o.m. namnen på DDR-agenterna i Sverige är hemligstämplade. Varför ? Svar: För att de är skyddade, de har makt.

    Och angående muséet. Om man börjar syna saker upptäcker man efterhand att saker inte stämmer. Därför vill de inte få in någon utomstående som kan tänka kritiskt.

    Så, experterna vill sköta muséet själva utan inblandning.
    Experterna bor i Stockholm. Det är hela anledningen till att man ändrade placeringen till Stockholm.

Lämna ett svar

Din e-postadress kommer inte publiceras. Obligatoriska fält är märkta *

Denna webbplats använder Akismet för att minska skräppost. Lär dig hur din kommentardata bearbetas.