Idag publicerades min artikel om ”Evig anställning” på SvT Opinion. Det är säkert inte slutpunkten.
En annan sak som intresserar mig är den gamla frågan om konstens möjlighet att påverka politiken. I den nu pågående utställningen kring Öyvind Fahlström finns bland många andra konstnärer Jonas Staal. Hans projekt om Geer Wilders från 2005 visas. Jag skrev om detta för några års sedan. I varje fall bestod verket av ett antal ”monument” över Wilders:
Det här slaget av uppställningar brukar man se över personer som mördats eller omkommit. Wilders betraktade dem som hot mot honom och drog honom inför rätta. Staal blev frikänd eftersom domstolen menade att man inte kunde avgöra om det var hyllningar eller något hotfullt. Yttrandefriheten segrade sålunda och den får ju vara smaklös. Troligen kom detta verk, som väckte stor uppmärksamhet i Nederländerna, att påverka opinionen. Och troligen till Wilders favör även om man lätt kan förstå att Staal avsåg att åstadkomma motsatsen.
Bolsjeviker och nazister, 1900talets mest totalitära rörelser, förde konstpolitik. Bolsjevikernas förändrades, från en slags himlastormande modern optimism med stor variation till stela nationalistiska muskelknippen, nazisterna valde idealiserad råstyrka direkt. Bägge föll ganska fort. Man kan utläsa av dig att du inte direkt tror att konsten kan påverka politiken, men dessutom ger du känslan av att konsten påverkar i en riktning konstnären inte avsett?
Någon gång händer det att ett konstprojekt får en uppmärksamhet och då lämnar konstvärlden och blir en politisk händelse. Konstens förutsättningar försvinner, alltså den alltid närvarande avancerade diskursen, och det blir ett enkelspårigt politiskt drama.
Så vad händer om den anställde i Göteborgskonstverket börjar göra hitler hällsningar fem gånger om dagen
Utan vidare kan vi nog säga att han åker dit för hets mot folkgrupp.
Nej då Lars – utan vidare kan vi nog inte säga att han åker dit för hets mot folkgrupp…
V.v. utveckla, mohammad.
Vad händer om han ber till Allah fem gånger om dagen. Den Allah som vill förgöra judar.
Om någon heilar offentligt fem gånger om dagen kan åklagaren konstatera att vederbörande utför grundkursen i hets mot folkgrupp, räkna med fällande dom, och därför väcka åtal. Än så länge, vi vet inte vart vänsterdemokraturen för oss.
Vi vet heller inte under vilken sten mohammad sovit.
Konstarbetaren döms för hets men vem ska åtalas för medhjälp till hets mot folkgrupp, konstnären som kom på konstverket eller den som beslutade att konstverket ska genomföras. Någon blir det om det inte står uttryckligen i konstarbetarens arbetskontrakt vad han inte får göra
Säkert inga problem att avgöra det. Det brukar inte uttryckligen stå i arbetskontrakt att det är förbjudet att begå brott. I det här fallet finns det inga speciella klausuler som gör arbetstagarens handlingar ansvarsfria.
mohammad har helt rätt.
Vissa får bete sig hur dom vill :
https://petterssonsblogg.se/2015/10/02/folkparist-gor-hitler-halsning-slipper-lopa-gatlopp-i-hatmedia/
Ja, om mohammad menar att det går bra att heila om man tillhör vänstern, så har han ju naturligtvis helt rätt. Det går bra att kissa småpojkar i håret och påstå sig njuta av det också (Aagård – Aftonbladet).
Det finns mycket man kommer undan med, bara man är vänster.
Var det din poäng, mohammad? Bra poäng, i så fall.