2255: Vilksofobin fortsätter att breda ut sig

Vilksofobin fortsätter att breda ut sig. Det råder knappast någon tvekan om att företeelsen är rasistisk, såväl direkt som strukturellt. Inte heller kan man undgå att tala om hets mot folkgrupp. Visserligen kan man tycka att denna folkgrupp endast utgörs av en person. Detta är dock inget definitionsmässigt hinder. Folkgrupper kan vara så små. Men det hör till saken att det i praktiken är en hel kader av Vilks eftersom han uppfattas på många olika och delvis helt motsägelsefulla sätt. Man kan bara hoppas att Centrum mot Rasism och EXPO vidtar kraftfulla åtgärder. Det kan vara sådant som Vilkspedgogik i skolorna, Vilksjourer eller att förändra strukturerna.

Idag var det dags igen. Den här kvällen skulle jag spenderat i en sammankomst och lyssnat på ett föredrag. Mitt deltagande var som vanligt hemligstämplat. Men krögaren satte stopp för det hela med uppenbara svepskäl. Polisen hade gett klartecken men det hjälpte inte.

Antalet fall av det här slaget har blivit många. En del leder inte till avvisning utan enbart till att missnöje ventileras. När jag här om sistone var i Stockholm åt jag lunch på en museiservering. När jag stod i matkön dök krögaren upp och tilltalade mig ovänligt: ”Varför kommer ni alltid hit när det har hänt något? Personalen är oroad.” Mannen avsåg med vad som hade hänt, terrordådet i Bryssel. Det är inte ofta jag besöker det här stället och att det råkade sammanfalla med Bryssel var naturligtvis en ren tillfällighet.

vilks blogg
En vilksofobisk bild

Det här inlägget postades i politik. Bokmärk permalänken.

14 svar på 2255: Vilksofobin fortsätter att breda ut sig

  1. sl skriver:

    Att förändra strukturerna måste ändå ses som en favorit; det skulle kunna betyda vad som helst, men gör förstås inte det, endast vissa förändringar är att betrakta som förändringar. Kanske dem som inte låter sig göras?

    Förr, på den socialdemokratiska hegemonins tid, betydde strukturförändringar verikal integration inom tillverkningsindustrin, dvs samma ägare från ax till limpa, kombinerat med urbanisering. Annat är det nu.

    Finns det någon begriplig politisk översättning av “förändra strukturerna”?

  2. blåbär skriver:

    Vilksofobin är ett faktum. Den drabbar även oss vanliga töntar som går på konstutställningar. Har man en vän sedan åratal som avslöjats rösta fel, blir denne stämplad som en olämplig bekant som man bör avstå att träffa. Personer som lever på att skriva, bör läsa sina manus med fobikernas ögon. Annars får man ingenting publicerat. Även vetenskapligt bekräftade sanningar måste censureras. Jag såg hur en organisation visade hur en verklig händelse gjorts om till något som skett i en kristen familj i Sverige. Dottern var övervakad av sina bröder, slagen och hotad, och dödades sedan av fadern med ett skott. Denna förljugna verklighet är normaliserad. Att säga hur sanningen ser ut är förenat med stor fara för liv och lem.

  3. Krister skriver:

    Det gör mig bedrövad men framförallt heligt förbannad att höra hur du blir förföljd, förnedrad, förtryckt, mobbad av de som anser sig vara de goda men ju bara är fega kryp. Särskilt när det kommer från folk inom konsten, politiker eller journalister som tror sig stå upp för de utsatta och förtryckta.
    Vilka ynkliga förrädare!

    Jag blir nästan mer arg på dessa människor än de mordiska orcherna som satt igång hela den här fatwan. Dessa primitiva rovdjur förväntar man sig inget högre beteende av.

    Enda trösten är en övertygelse om att en total omvärdering av Lars Vilks konst kommer att ske nån gång i framtiden – vilket jag antar är en klen tröst för den som fått utstå allt det här.
    Men jag hoppas och tror också att du är medveten om det stora stöd och beundran du har från annat håll för din konst, ditt kunnande inom konsten och ditt sätt att förmedla det, dina klara reflektioner kring samtiden, ditt mod och uthållighet.
    Respekt!

  4. sl skriver:

    Nej, det går inte att säga som det är, det resulterar i utfrysning. Islams medlöpare, debattens överdomare, de solidariska folkfienderna tycker de har tolkningsföreträdet. Undrar vad som skulle hända om man började säga upp bekantskapen med maskrosorna bland sina vänner?

    Jag har en vän som nästan viskande frågade mig;
    “Tror du inte på global uppvärmning?”
    Jag sa;
    “Nej…”

    Vi är fortfarande vänner. Påhittet är ju ingen viktig fråga heller. Som tex islamimporten.

  5. blåbär skriver:

    Vi som hukar i mörka hörn, som döljer våra åsikter och inte vågar debattera om dem, vi är kanske fega kräk. Men vi har sett för många exempel på hur folk blir arbetslösa, förlorar släkt och vänner, tvingas flytta för att vi ska våga ta upp en kamp vi skulle förlora. Vad hjälper oss yttrandefriheten när konsekvenserna blir så förödande för våra liv?

  6. Pingback: Vilks: “Jeg elsker mine kritikere” « Snaphanen.dk

  7. Krister skriver:

    Jag såg debatten med Åsa Lindeborg på SVT Play. Tyvärr alltför kort och du kom för lite till tals och inget nytt blev framfört.

    Åsa har fortfarande inte förstått att det där med “mumlande” är ett måste för ett processverk och för att konsten ska kunna tillgodose tolkningsmöjligheter.
    Den som behöver mumla mindre är Åsa när det gäller hennes inställning till dig och rondellhunden. När du sa att hon kallat dig för Sveriges fegaste konstnär blev kinderna röda och man kände hur absurt felaktigt hon själv tyckte det var. Man får intrycket av att hon vill stödja projektet mer men inte vågar på grund av det enorma trycket från hennes grupptillhörighet.

    Ett litet litet exempel dök upp också på hur media subtilt förvanskar för att gynna sin egen ideologi.
    Josefsson sa att du deltagit i SION där en annan deltagare sa att muslimer är som råttor. Du rättade honom och sa att deltagaren hade sagt att muslimer FÖRÖKAR sig som råttor, inte att de ÄR som råttor. I snacket i studion efteråt sas det att DU hade sagt att muslimer förökar sig som råttor. Pust!

    SION konferensen verkar fortfarande vara den största stötestenen för mainstream media och mainstream konstvärlden. Nu är det ju gjort så framtiden får väl utvisa om det stärkt eller försvagat RH-projektet.

  8. sl skriver:

    SION för ju på et omedelbart sätt tankarna till sionism, även i kristendomen betecknar sion “hem”, men det är kanske inte tanken alls?

  9. Lars Vilks skriver:

    Det är förkortning av “Stop Islamation Of Nations”, tanken var väl att det skulle representera en internationell organisation men det var en tillfällig sammanställning av disparata grupperingar.

  10. Från Graven skriver:

    Man slås av hur lik debatten är en våldtäktsrättegång i vilken kvinnans skuld till våldtäkten är det centrala.

  11. Per L skriver:

    Förmodar att Vilks själv kommer att skriva en sammanfattning av fredagens pinsamma föreställning i Göteborg. I stället för att föra resonemang förvandlades debatten av Olsson och Josefsson stödd av Linderborg till rena rättegången mot Vilks. Såvitt jag vet har varken Olsson eller Josefsson några akademiska meriter eller ens någon grundläggande bildning. Kanske därför de saknar förmågan att föra mer invecklade resonemang utan de hemfaller åt invektivhalande i stil med: Lars Vilks varför tar du inte avstånd från det och det och det, osv… Ett mantra som dras fram är att Vilks slår mot muslimer. Känner själv ingen muslim som har något att invända mot Vilks rätt att driva med den form av islam som förespråkas av t. ex. Saudiarabien. Har känslan av att de som provoceras mest av Vilks är just vänsterfolk som Linderborg och hennes åsiktsfränder på landets ledar-och kulturredaktioner.

  12. CeDe skriver:

    Dessa små vänsternissar lider svårt under sina Napoleonkomplex. Själva lyckas de inte åstadkomma något av större betydelse utan försöker i stället att kompensera sig genom massiv kritik av någon som är ett huvud längre. De förstår heller inte att den ekvationen är omöjlig utan upprepar sig in absurdum.
    Vad var det Einstein sa, jo, höjden av idioti är att göra samma sak om och om igen men förvänta sig ett annat resultat.

  13. anubis skriver:

    Ja, det var för bedrövligt!
    Och är det inte för mycket begärt att Vilks ska stå upp för och försvara muslimer när det just är muslimer som satt pris på hans huvud, försökt döda honom och tvingar honom att bo på hemlig adress. Åsa L. påstod att Vilks ville förbjuda muslimers yttrandefrihet men det var när de störde en föreläsning genom att ropa Allahu Akbar.
    Man hade tex. kunnat diskutera hur yttrandefriheten ska hanteras i förhållande till muslimer.

  14. C D skriver:

    Jag är inte mycket för att föra en dialog i det offentliga men man märker att du är smartare än genomsnittet och inte är en person som är elak. Man kan tycka att det är smartare att i dessa tider välkomna ett sällskap som betalar för sig än att ägna sig åt olika typer av utspel.

    Det finns massor av folk som har en åsikt men har ingen noll och har ingen intellektuell kapacitet. Man kopierar vad andra säger och gör. Man är ett får i en skock. När jag känner av det så börjar jag ställa frågor för att kartlägga om det är personen som har dragit en korrekt slutsats utiofrån sin norm och värderingar eller om han är ett simpelt får. I 9/10 fall är man ett får, ett simpelt patrask och då ger jag svar på tal. Tycker att det ska svida om man inte har hjärna. Man ska inte vara passiv och tiga för det får man ingenting för. Sedan brukar jag aldrig lägga pengar hos de som jag inte tycker om och jag brukar alltid se till så att ingen annan i vänkretsen går dit igen. Är man korkad får man stå sitt kast.

Lämna ett svar

E-postadressen publiceras inte. Obligatoriska fält är märkta *

Denna webbplats använder Akismet för att minska skräppost. Lär dig hur din kommentardata bearbetas.