Idag har en del uppmärksamhet riktats mot konstfackstudenten Yonas Millares och hans tilltag från 2009 att spraya en Afroditestaty. Historien berättas i DN och händelsen har föranlett Sverigedemokraterna att visa ett genuint konstintresse och att sända ut ett pressmeddelande. Dennis Dahlqvist på Kulturnyheterna var inte heller imponerad.
Händelsen säger något om konstvärldens schabloner. En student lär sig snabbt det jag skrev om igår, att solidarisera sig med andra kulturer och att vända sig mot västerländsk kultur. Samtidigt är det tydligen små kunskaper han besitter när han påstår att aboriginernas konst, ”det lägst stående man kan göra”. Aboriginernas kulturuttryck, det är västvärlden som har gjort den till konst, har varit högvaluta under lång tid. De har inte bara inspirerat åtskilliga konstnärer, lett till långa rader av utställningar utan även trampat in på auktionsmarknaden med strålande resultat. Konstfackseleven tänker inte heller på att det som gör det möjligt för honom att skapa kritisk och provocerande konst är helt och hållet en västerländsk uppfinning.
Det vi menar med konst finns bara i västvärlden och strängt taget innebär det att konst endast existerar i väst. I och med att konst saknas i alla andra kulturer blir följden att det inte heller finns några andra kulturer. För UNESCO:s deklaration om kulturell mångfald och om vad som är kulturer:
”culture should be regarded as the set of distinctive spiritual, material, intellectual and emotional features of society or a social group, and that it encompasses, in addition to art and literature, lifestyles, ways of living together, value systems, traditions and beliefs”.
Lyckligtvis har västvärlden exporterat sitt konstbegrepp till ett större antal kulturer som därmed, enligt deklarationen, kan kalla sig för kulturer.
De som ändå tycker att konsten kan offras i sann kulturrelativistisk anda bör hålla i minnet att även individuell frihet, demokratibegreppet, samt ideen om allas lika värde och likhet inför lagen, också är en västerländsk uppfinnelse.
??????????
Genuint konstintresse från Sd? Var det sarkasm? I så fall behövs det tydligare markörer.
Att Yonas inte fick ställa ut ”sin konst”tycker jag är helt OK, bra gjort av rektorn på Konstfack att stoppa det, (de börjar lära sig att säga ifrån). För detta kan locka till att förstöra andra skulpturer som finns på offentliga platser. Jag tycker denne Yonas kunde ha arbetat mer för sitt projekt, men många tycks tror att det är så enkelt att ta sig fram i den ”konstiga konstvärlden” och att detta skulle räcka. Han kunde gjort en kopia på skulpturen (men bra mycket mer arbete) och sedan kunde hade han ägt projektet. Men tydligen så var det inte så lockande att arbeta och kämpa mer för den idén och tanke som han nu säger att han hade med detta tilltag.
”Konstförstörelse”
Är det inte samtidskonstens kännetecken…?