Något mindre skriverier nu runt julen då en del annat pågår. I morgon är det fotboll och jag räknar med att få en eller annan titel med mig. Det konstteoretiska allvaret kommer snart igång igen, jag förbereder mig och inte minst att ge några perspektiv på detta 2010.
En färsk intervju finns att läsa HÄR. Klicka på länken till höger ”konstnärer”.
Och så en teckning av mannen med luvan som bär det klassiska arvet.
”En färsk intervju finns att läsa HÄR.”
Lars, du kommenterar följande i intervjun:
”- Alla är rasister!”
Vad menar du med det….?
”Journalister” som sär skriver litar jag inte på ett ögon blick! Samma sak gäller dina in lägg Mo Ham.
Kenneth Karlsson,
Lika intellektuell som vanligt Mr Bully.
För övrigt, ”…litar jag inte för ett ögonblick på!” heter det…hehe!
Är du ute och föreläser mer än du bloggar om? Nästan varje vecka säger du i intervjun men på bloggposterna verkar det mer som en per månad?
Mohammad. ”Rasist” i sin gamla betydelse är tämligen sällsynt därför spetsade betydelsen med ”strukturella rasister” något som alla som kan tänkas pekas ut får bära. Främst gäller det svenska vita heterosexuella män och kvinnor. osv ner genom hierarkierna. Men hela programmet med hierarkirasism är också rasistiskt och det är rasistiskt att säga att någon är rasist. När du ställer en fråga om vad jag menar att alla är rasister blir du naturligtvis rasisit eftersom du försöker låtsas att du inte förstår vilket är typiskt för en strukturell rasist.
Chaan. Jag föreläser betydligt mer än bloggposterna annonserar. Jag har många interna uppdrag. Så det blir i genomsnitt en per vecka ehuru de är ojämnt fördelade över året.
Lars Vilks,
Lars, lite väl många psykadeliska glögg russin synes det…hur kommer jag på samma våglängd?
Jag råkade halka in på ’Del 1134’ med mitt inlägg istället för ovanstående. För många russin till glöggen antagligen så jag reparerar/repeterar mig.
Jag behöver hjälp med definitionen av två begrepp:
1. Definitionen av en rasist.
Är man en rasist om man tror att vi inte föds som blanka blad, att det finns medfödd kunskap, inre skillnader i egenskaper och beteenden såväl som yttre olikheter – från början?
Att vi människor också följer Darwins teori och utvecklar förmågor under lång tid för bästa överlevnad och framgång i den miljö vi befinner oss i. Om då en omgivning i sig är så framgångsrik eller dominant att den breder ut sig, såsom den västerländska, och det bildas hierarkier, inte bara på individnivå men även på folkgruppsnivå över vilka som är bäst anpassade till sin miljö – biologiskt till inre och yttre egenskaper.
Om man tar detta som en grovt förenklad men ändå möjlig teori, är man då en rasist?
2. Vad innebär människors lika värde?
Är det att alla människor är lika, lika från början eller hur mäter man värde?
Om man tror att det finns biologiska skillnader mellan människor, mellan folkgrupper, att det finns hierarkier, skillnader i kognitiva förmågor (med västerländska mått mätt), skillnder i kreativitet etc.
MEN …
anser att alla ska ha samma rättigheter, skyldigheter och möjligheter – respekterar man då människors lika värde?
M
mohammad,
”Glögg russin..” Ja du håller stilen.
Angående människors lika värde framgår av Regeringsformen 2 §, att den offentliga makten skall utövas med respekt för alla människors lika värde och för den enskilda människans frihet och värdighet.
Vidare av 9 § samma lag, att domstolar samt förvaltningsmyndigheter och andra som fullgör uppgifter inom den offentliga förvaltningen i sin verksamhet skall beakta allas likhet inför lagen samt iakttaga saklighet och opartiskhet.
Människans lika värde är således ett rättsvetenskapligt objektivitetskrav för att garantera saklighet och opartiskhet i statens verksamhet, och inte en individuell princip av det mänskliga värdets relativisering.
Tänkte du inte på det Krister….hehe!
mohammad,
Jag tänkte inte, jag frågade.
Innebär ditt svar att en rasist kan respektera människans lika värde ur ett ”rättsvetenskapligt objektivitetskrav”?
Vi är alla olika, så olika. Människan fann på raser, politik och religioner för att vi skulle ha något gemensamt men i grund och botten är vi alla lika ensama om vi inte hittar något gemensamt. Religion har tillkommit bara för att människan ska slippa vara Gud. Rasism har tillkommit för att människor ska ha något gemensamt och lägga sina synder på någon annan. Alla människor får i livet om vi lever lika länge, lika mycket kunskap och erfarenhet, inget har egentligen något större värde än något annat föränn människan uppfinner det. Ingen är då heller mer utvald än någon annan. Människan är bara lite uppfinningsrik om än på olika områden Gud och konst är ett och samma skapelser av mäniskan.
Mohammad. Troligen försvann din kommentar:
”Du menar alltså att den ”strukturella rasismen” är närvarande som en accepterad del inom vårt rättsväsen, tämligen svårsmält Lars.
Jag tror att du blandar ihop värdes begreppen.”
Svar: Strukturell rasism är svår att bevisa och tillhör därför i liten utsträckning rättsväsendet. Men det finns andra domar som kan fällas, stigmatiseringen av påståendet om denna strukturella rasism.