Del 380: Var tog den lilla lilla konsten vägen?

Signaturen ”Hmm” skriver i en kommentar:

”Det är skamligt att läsa de kommentarer som skrivs här, speciellt av all rasister och Islamifober. Vad tycker du Lars om det som skrivs här?”

Det finns gott om nattsvarta uttalanden men jag vill påstå att det också finns en balans genom att båda ytterkanterna ger sig tillkänna med grova tillmälen. Den som tålmodigt studerar dessa inlägg finner snart att det är ungefär samma fraser och invektiv som haglar fram ur passionerade sinnen. Men det finns en del som är villiga att försöka föra en nyanserad diskussion.

Emellertid är det ofrånkomligt att konstatera att med den ökande tillströmningen av besökare har också den intellektuella nivån på bloggkommentarerna minskat i samma takt. Den ändlösa massan av rappakalja har som jag ser det bara en användning: att bli ett konstnärligt material som består av onyanserade känslotillstånd och kaotiska resonemang. Jag skulle tro att det går att använda till någon kommande utställning.

Till alla dem som inte kan få nog av att kalla mig för en dålig eller undermålig eller ännu värre konstnär vill jag ge ett råd: Ju mer man kallar en konstnär för dålig desto bättre blir han. En dålig konstnär ignorerar man, en sådan är inte värd någon uppmärksamhet.

I en kommentar uttrycktes föraktfullt relationen mellan kränkningen av profeten och Förintelsen. Skribenten undrade varför man inte i yttrandefrihetens namn hade rätt att förneka Förintelsen eftersom man kan förneka profetens helighet.

Skillnaden är naturligtvis att profeten kommer med uppenbarelser och sådana anser man i västvärlden som otillräckliga sanningskriterier. Vill man tro på uppenbarelser är det en privat affär. Och ingen uppenbarelse är så helig att den inte kan kritiseras och kränkas. Förintelsen är emellertid inte någon uppenbarelse utan obestridligen ett faktum. Vi har helt enkelt ingen anledning att betvivla att Förintelsen ägt rum. Men det finns synnerligen kontroversiella tvivlare som förfäktar att den är ett falsarium. Ett välkänt exempel är Robert Faurisson. Denne litteraturhistoriker äger ingen trovärdighet men frågan är om han ändå skall ha rätt att publicera sina egendomliga åsikter.

Jag är klar över att många som besöker den här sidan har föga eller ingen vana vid samtidskonst. Exempelvis är det vanligt att man tror att teckningarna är konsten och att man därför fäller omdömen om dessa. Konsten befinner sig endast i helt obetydlig utsträckning i teckningarna. Den väsentliga tyngdpunkten finns i betraktarens upplevelse och reaktion. Vill man alltså ta ställning till konstprojektet kan man läsa sina egna inlägg eller andras och bedöma dessas konstnärliga värde.

Göteborgsbiennalen pågår i Göteborg och de första kommentarerna ger den klart godkänt. Det är en mainstreamutställning men som sådan alltså högst rimlig. Mikael Olofsson sammanfattar i GP innehållet på ett förträffligt sätt vilket samtidigt ger en överblick av vad man brukar finna i samtidskonsten:

”Krig, särbehandling, etniska och sexuella konflikter. Konst som politisk aktivism eller aktivism utanför politiken. Men här finns också traderad och omkontextualiserad saga och myt, orealiserbara ironisk-kritiska monument, soldatexcersis som koreografi.”

Det som försiggår här är visserligen en mindre vanlig form, men i övrigt passar den väl in bland recepten ovan. Det allt större relationsverket Muhammedteckningarna torde sortera under ”traderad och omkontextualiserad saga och myt”.

stolar-lit.JPG
Två profeter

Det här inlägget postades i Kommentarer nästan varje dag, Muhammedsaken. Bokmärk permalänken.

39 svar på Del 380: Var tog den lilla lilla konsten vägen?

  1. ‘racister och islamofober’

    ?

    Enhver, der har gennemgået de islamiske skrifter ved, at de er fulde af racistiske erklæringer og påbud, især imod jøder. En indstilling, der blev fulgt op af den arabiske verden under 2. verdenskrig, hvor stormuftigen af Jerusalem stod forrest i kampen for at udrydde jøder i de arabiske lande og i Balkan.

    Et af de største problemer med islam er netop racisme og overmenneske-mentalitet i forhold til ikke-muslimer og ikke-arabere. Holdninger, som vi længst troede udryddet fra Europa, men som nu desværre sniger sig ind igen.

    Det har vi ikke blot ret til at kritisere. Vi har en moralsk pligt til at gøre det, før problemet vokser ud af kontrol.

  2. Göran E skriver:

    Frågeställningen är intressant: Hur och var skall man seriöst kunna föra en diskussion om de eventuella problem som fundamentalistisk islamism medför utan att diskussionen öppnar främlingsskräckens dammar och urartar i klassisk pöbelartad rasism?

    Är “hjälpen-på-traven”-hädelserna (t.ex. på denna sida) av Muhammed som helig profet ett självklart uttryck för en sådan urspårning, eller hjälper de bara till att neutralisera en del av själva problemet (helighetsanspråket och bildförbudet)?

    T.o.m förra numret av tidskriften Neo blev ju mellan raderna klassat som salongsrasistiskt i såväl AB, DN som SvD. Var numret ett uttryck för rasism, islamofobi och en oförmåga att se den andre?

  3. Yngve Rådberg skriver:

    Bäste Lars,

    en oväntad och positiv konsekvens av ditt senaste konstprojekt är att vi plötsligt får se dig i rollen som sanningens och upplysningens ridderlige försvarare. Tack för att du drar en lans mot historierevisionismen. Samtidigt anar jag ett fallibilistiskt förbehåll instucket i rockärmen på t ex följande formulering: “Vi har helt enkelt ingen anledning att betvivla att Förintelsen ägt rum.” Synade jag dig skulle du nog tvingas spela ut “inom den rådande diskursen”. Vi har hållit på med det här partiet länge nu och även om du har ett fantastiskt pokerfejs känns det som jag börjar kunna läsa dina bluffar.

    Ironin är den alltför smartes sköld, skulle man kunna travestera ditt valspråk. Jag tror Levin är något på spåren, allvaret är inte bara naivt, det finns ett livets allvar också som biter till ibland på ett allt annat än lustigt sätt. Men det är en sak till. Bakom ironin finns också en enfald, nämligen föreställningen att det aldrig går att nå det absoluta, att nå fram till verkligheten bortom representationen etc. Den som betraktar kunskap som godtycklig (eller som Rorty: möjlig att rättfärdiga inom en diskurs) borde likt Sokrates, se sig själv som i grund och botten okunnig. Men den smarte ironikern tror sig ha genomskådat allt, vilket är en grandiosare enfald än den naive allvarsmannens.

    Få se nu… Jag synar!

    /Y

  4. FHE skriver:

    Det finns väl ingen lag som säger att man inte får förneka förintelsen?

    Det är förstås dumt ändå.

  5. TJ skriver:

    Yngve Rådberg:
    Jag tror du kastar om perspektivet nån gång för mycket. Är det verkligen så omöjligt att en konstnär medvetet kastar från sig förställande och poserande eftersom det upplevs som tomt? Vilks projekt fascinerar åtminstone mig för att jag upplever det som alltigenom ärligt och därgenom humant. (Eller har jag läst dig fel, timmen är sen?)

  6. TJ skriver:

    Ett tillägg till Rådberg:
    “Synade jag dig skulle du nog tvingas spela ut “inom den rådande diskursen””
    Vilks har redan spelat ut det kortet. Men det viktiga tillägget, såsom åtminstone jag uppfattar det, är att han också säger: Men det är den diskurs jag ställer upp på och arbetar för.

  7. Joakim skriver:

    Jo, Yngve. Jag tror nazisterna trodde pa allvaret ocksa nar det gallde kritik av dem i Nazityskland. Det ar inga vidare stora tankar du framfor, tyvarr. Allting faller ju pa eget grepp. Skulle religiosa, eller den religiosa mentaliteten som har borjat tala om i USA och Islamvarlden, soka efter en icke-valbar sanning? Nej, det som kanns bra och bekvamt blir helt plotsligt den enda “sanningen” – vilken ingen far parodiera. Amerika, Israel och den islamska varlden har gatt sa langt i sin manskliga tragedi att den fars som nu allt tydligare framtrader forsoks doljas bakom detta standiga allvar. Ett kompromisslost allvar som tar livet pa manniskor varje dag.

  8. Friend of Mohammad skriver:

    Holy Prophet Mohammad will not forgive you. He spent all his lifetime for the sake of God & Humanity.
    He hopes properity & success for Man .

  9. Lars skriver:

    Tänkvärt Yngve. Jag har förstås svårt för att tänka mig den yttersta sanningen. Frågan är hur man beter sig med den öppna inställningen, alltså att man inte når fram till den gudomliga porten. Ironin vill du inte riktigt tro på, men som jag ser det är det en följd av distansen. Även när vi omfattas av något överväldigande så går det att säga: “Hupp, här var det omfattning!” – vilket inte behöver göra det överväldigande värdelöst. Ironin kan vara cynisk och bitter men också full av gott humör och tillförsikt.

    Religioner stiger fram ur sina skuggor för att leva sitt liv och dö ut. Det mesta tycks gå den vägen. I det rådande må vi ändå förstå att allting inte är lika bra.

    Jag blir inte riktigt klok på det här:

    http://www.globalpolitician.com/articledes.asp?ID=3380&cid=12&sid=53

  10. Tolerance skriver:

    Friend of Mohammad
    Who are you to speak in Mohammad’s name then?
    A prophet of the prophet?
    How could you possibly know if Mohammad would object to any of it?

    The biggest problem is the people who interpret (religious) texts to mean that we should be intolerant assholes instead of trying to just get along. And that goes for all people.

    Why do people even care about all this, if you don’t like it ignore it and move on.
    Nobody forces anyone to go look at these pictures, personally I don’t understand the meaning of a dog-prophet in a roundabout, at least the Danish cartoons pointed out the problem with the silent acceptance of the crimes being carried out by confused self proclaimed Jihadists without many objections from the leaders of the “peace loving religion for all mankind”.

    If you are right and Mohammad would be angry with art, then God will sort it out on the final day, if you are wrong, ah well no harm done.

    I know how I would rank painters v.s (Suicide) bombers, of course an all mighty good God might just spank the lot of them little pranksters and leave it at that, after all he is supposed to move in mysterious ways…

  11. Yngve Rådberg skriver:

    Lars, jag erkänner gärna att jag gillar ditt goda humör och din teknik att få allt heligt på drift. Men jag kan inte alltid dela din tillförsikt. Världens ogenomtränglighet känns ibland rätt hopplös. Och när jag förlorar den där svalkande distansen hjälper det inte riktigt att säga: “Hupp, här var det förtvivlat”.

    /Y

  12. BAN skriver:

    Hej Lars,
    Jag tycker du är en feg och tom person som försöker komma in i media genom att kränka andra människors tro. Det är synd om dig egentligen eftersom det inte är någon som erkänner dig som en konstnär utan som en hycklare. Om det är så att du vill provocera varför inte avbilda Jesus och Moses också som rondellhundar. Är det så att du inte vågar ge dig på två andra bara för att sionister med hjälp av media som styr hela världen och förstås du som vill komma ut ur anonymitet och synas i media är beroende av makthavarna. Tänk lite, en riktig konstnär är mån om de svaga i samhället och sätter sig mot orättvisor i världen.
    Ps: förresten du är en person som har inte egna idéer överhuvudtaget utan bara kopiera andras.
    Jag tro inte på religion men håller på att blir övertygad att det enda vägen för att bekämpa orättvisor i världen är just islam.

  13. Hansa skriver:

    BAN: Kan du utveckla det där du säger om SIONISTER?

  14. Arash skriver:

    Inte överdriver jag om jag säger att Lars Vilks är numera en av de mest uppskattade och populära konstänrer blad iranier i Sverige. För iranier vet vad det betyder när islam blir politik och blandar sig i folks vardadagliga liv. Jag skäms över de flesta sp kallade “journalister” i Sverige som inte har ryggrad nog att försvara yttrandefriheten. Jag rekommenderar Lars Vilks att i debatten använda sig av Koranen:

    Sura Al-Nesa (Kvinnor) Aya nummer 34
    “34. Männen har gjorts ansvariga för kvinnorna,och GUD har begåvat dem med vissa egenskaper och gjort dem ansvariga för uppehället. De rättfärdiga kvinnorna kommer med glädje att acceptera detta arrangemang eftersom det är GUDs budord, och hedra sina makar i deras frånvaro. Upplever ni uppror från kvinnornas sida, ska ni först tala till dem, sedan överge dem i sängen, sedan får ni slå dem. Om de lyder er får ni inte överträda mot dem. GUD är Den Högsta, Ojämförlig.”

    Det här är bara en av de saker som demonstarnter utanför Närikes allehanda vill ha i Sverige. Svenska s.k. “journalister” borde SKÄMMAS.

  15. Matte skriver:

    Lars Vilks har da facto TVINGAT AB, DN och övrig svensk media att publicera karrikatyrer riktade mot islam. En slags retroaktiv och mkt viktig intellektuell kommentar till svensk medias fega och ofta danskfientliga förhållningssätt under Jyllandspostens publicering av Mohammedteckningarna.

    Lars Vilks har också visat att vissa muslimska regimer är lika avskyvärda som vi förväntat oss att de är.

    Om även Saudiarabien kommer att börja hota Vilks och Sverige som nation – ja, då kanske t.o.m göteborgarna börjar fundera lite över lämpligheten att Saudiearabien ska finansiera en moske i Göteborg.

    Detta “dagsverke” av Lars Vilks är i så fall värt mer än vad 98% av svensk medias skribenter lyckats med på flera år. Vilks har, om man får uttrycka sig i termer av ekonomi, upptäckt enormt mkt ledig kapacitet i det offentliga svenska samtalet.

    Vi bör samla ihop ett stort kulturpris/stipendium till Lars Vilks. Får vi ihop en miljon SEK är det ett statement som kommer att nå ut i världen.

  16. Arash skriver:

    Jag har ritat en bild på Mohammad som en liten söt pudel. Någon som bryr sig? Några muslimer i Pakistan eller Bangladesh kanske? 🙂

  17. Tom skriver:

    Holy Prophet Mohammad will not forgive you. He spent all his lifetime for the sake of God & Humanity.
    He hopes properity & success for Man .

    Muhammed önskar allt väl till Människan, men den enskilda människan kan han inte förlåta.

  18. Lennart skriver:

    Kommentar till Tom.

    Den som inte kan förlåta är ond, mycket ond och det är ju därför som hela Koranen andas ett hat som ingen annan religion når upp till.

  19. mellis skriver:

    Att till det nutida Sverige ta emot mängder med anhängare till en arkaisk maktkultur som islam är väl att sätta vår egen kultur på spel? Islam är så mäktig att den inte behövt reformeras alls på tusen år. Med sina sharialagar klarar den av att hålla både kvinnor och kriminella i schack. Följaktligen finns ringa utsikter till fredlig samlevnad. För kvinnor och kriminella har betydande makt i vår egen svagare kultur. 🙂

  20. Amorin skriver:

    Lille lars har fiset offentligt, en ljudlig illadoftande och är så stolt för att han kan provocera vuxenvärlden.

    Och nu tror han också att en dålig konstnär alltid är en bra konstnär.

    Men verligheten är att det finns dåliga konstnärer som är dåliga, riktigt dåliga, detta borde Lars veta, även som kuf.

  21. tgn skriver:

    Förslaget om att samla ihop ett pris till Lars är utmärkt, han förtjänar miljarder, men kan inte en miljon SEK vara både ett trots allt rimligt pris och av gott symboliskt värde för den insats han gör för att rädda konsten, humanismen och den fria världen från Islams långa tentakler. Hoppas någon kan ta initiativ till att organisera priset, jag utlovar härmed 1000 SEK i prispengar. Sedan kanske man kan dra igång en kampanj för att Forum för Levande historia efter granskningen av kommunismen som nu skall påbörjas ,inte en dag försent, kan ägna sig åt Islams brott mot mänskligheten som dagligen exemplifieras i Darfur (mördande av 100000-tals kristna),
    Kashmir(mördande av tiotusentals Indier), Tjetjenien (här lyckas de inte för ryssarna med sin rysk-ortodoxa religion är betydligt starkare än Islam, kanske ska man konvertera till rysk-ortodoxa kyrkan för att få skydd), Kosovo (förtryck av Serber), Israel (sränger judar i luften), Irak (spränger varandra i luften), England (spränger tunnelbanor i luften), Spanien (spränger tåg i luften). Man frågar sig om det överhuvudtaget är någon annan intresseförening nuförtiden än Islam som bråkar -denna krigens religion. Tänker ofta på de tre kristna skolflickor i 12-årsåldern i Acehprovinsen i Norra Indonesien som muslimerna halshögg för att sätta skräck i de få kristna som inte underkastar sig Islam. Islam betyder förresten underkastelse.

  22. Fredrikzon skriver:

    Å va gulligt! Muslimerna är stygga mot Lars, Lars är säkert ledsen. Vi som har nån krona över, låt oss samla ihop en eller ett par miljoner till Lars, så blir han nog glad.

  23. Lennart skriver:

    Jag väntar på att åtminstone en av alla dessa hotfulla muslimer som skrivit på denna sida att kommentera vad sign. tgn skriver.

  24. Björn skriver:

    Det tråkiga med Islam är att de inte är självkritiska. Det finns få muslimska grupper som är det och när de publicerar sina åsikter trycks de tillbaks. En hjälte i detta sammanhang är turkiets grundare Ataturk. Han sa att bara horor bar sjalar, och lagstiftade om det, och det hade stor verkan.
    Om man vill lära hur man skapar sekulär islam kanske vi har något att lära av Ataturk.
    Det är också tragiskt att se alla hot och dödsanspelningar som finns i bloggen. Det visar ännu mer vilken
    strålande självkritik hoss muslimer. Under 1800 talet började man vetenskapligt granska bibeln och kristendomen och idkade stark källkritik till författarna av bibeln. Bibeln har överlevt och används som bok i vårt samhälle. Kärnan i islam är koranen och vi ska börja kritisera koranen måste vi börja ifrågasätta författaren och historien bakom den. Det finns säkert en del källkritisk forskning om koranen men den är säkert nedtystad genom hot och våld av fega muslimer.
    Ett stort problem som muslimerna här gärna förnekar är att många unga muslimer lämnar sin tro när det kommer till ett land som sverige för att bli som vi vanliga svenskar. Det är ett stort problem i många moskeer. Det försöker man lösa genom ungdomsverksamhet och muslimska skolor.
    Islam som den ser ut idag har ingen framtid i västvärlden eller ens i mellanöstern, man ser resultatet efter flera hundra år av vanstyre. Titta på Japan efter andra världskriget var det kört i botten men genom en stark och human kultur är de idag en stark nation. Enligt FN rapporterna är den enda demokratin i mellanöstern Israel. Vissa länder är demokrati på pappret där ett parti har hela makten och presidenten låter sin son ärva platsen efter hans bort eller avgång. Det finns mängder av problem i Islamvärlden som måste tagas itu med, och det är synd om alla sekulära muslimer i islamvärlden vars liv förstörs genom påbud och tvång. Titta i Saudiarabien, om en kvinna är felt klädd kommer religiösa polisen och ger hon smisk. I huvudstaden i Saudiarabien har de dagliga avrättningar där händer kapas och huvuden ryker. Fundamentalistisk islam är en sjuklig och människoföraktande religions inriktning där de största offren är muslimerna själva ironiskt nog, först kvinnorna sedan barnen och sedan männen som är de enligt de själva den fullkomliga människan.!
    Björn (ickemuslim)

  25. Björn skriver:

    Länge leve Lars Viiks som vågar kritisera islam på ett utmärkt sätt!
    Det är ännu bättre att Fredrik Reinfelt har utalat sig och ger sitt stöd för yttrandefriheten.
    Det vore bra om ännu fler tidningar visar Mohammed som rondellhund
    (detta glömde jag skriva i förra kommentaren)

  26. orhan skriver:

    ihr gott verdamten huren söhnneeeeeeee,wir werden irgend wannn euch fertig machen

  27. hans von äiberg skriver:

    ihr verdamten ungläubigen,wenn ihr glaubt,es gibt meinungs freiheiten,dann also ich figge eure ganze mutter un schwestteeeeer.

  28. “He spent all his lifetime for the sake of God & Humanity.”

    I call crap. In contrast to you, I happened to read the Islamic scripture – the Sirat in particular – and I *do* know how Muhammad spent his life:

    Reviling the religion of his clan, plundering his neighbours, raping their women and of course killing Jews and poets.

    Please use real sources. Ibn Ishaq and al-Tabari are the most important, Bukhari & Muslim are also worthwhile.

  29. Från Israel skriver:

    Här kommer en artikel från Israel om hela historien. Ser ut som du har blivit popis där borta

    http://www.nrg.co.il/online/1/ART1/631/466.html

  30. sara skriver:

    Fredrikzon – tror du att det är pengar som Lars är ute efter så är du en sämre människokännare än … än… inte fan vet jag, det finns nog inte nån så dålig människokännare i hela världen som du. Och som skämt var det smaklöst. Samla hellre ihop några demonstranter. Dessutom har Lars inget med det här att göra, han har slängt betet, och nu betraktar han vilka olika fiskar som nappar, och hur de gör det. Och se – här kom giriggäddan Fredrikzon och börjar opåtalat prata pengar. På de få orden vet vi ganska mycket om Fredrikzon men inte mer om Lars. Hur i helvete du kunde få något som handlar om demokrati att handla om pengar, de vete fan, men jävligt ytligt känns det i sammanhanget.

  31. sara skriver:

    det var visst fler som snackade om pengar… skit i pengar – vi svenskar vill gärna köpa oss fria från obehag och problem, – “här är en hundring, räddar ni demokratin då killar, så jag kan sitta hemma och se på tv ikväll ? ah, sjysst…”

    Men – jag tror det börjar komma till den punkt där vi faktiskt måste “smutsa våra egna händer” om vi vill ha någon stolthet kvar. Och någon demokrati.

    Alltså, skit i en miljon kronor – låt oss samla ihop en miljon demonstranter. Det är oss det handlar om denna gång. Inte några svältande i Afrika som “Röda Korset eller nån” kan ta hand om. Det är vi. Och vem försvarar oss? Vi har bara oss själva att lita till. Inte ens staten eller militären mäktar att skydda oss medborgare från mordhot. Nästa gång är det du, eller jag. Vi må si i fra! Och vi må göra det själva.

  32. MUSLIM skriver:

    LARS VILKS

    you dont know anything about profhet MUHAMMED S.A.V ,koren and islam..so you are soo poor person..
    you think that you are doing art , humor but i think you are attacking muslim people believes.. and you dont respect muslim people believes..your karikatur are nothing…. they are so ugly.. this is very bad and ugly way to attack a religion.. you do it because you want to be famous nothing else.. BUT WE MUSLIM PEOPLE WILL NOT ANSWER TO YOU YOUR BAD AND UGLY WAY !!!!

    but i say like this to you : you never can change our love about MUHAMMED S.A.V.

    HE IS THE BEST PERSON WHO COME THIS WORLD !!!!
    HE IS THE LAST AND BEST PROFHET !!!!

    so you and other poor people like you can not accept that !!

    VI ÄLSKAR PROFHET MUHAMMED S.A.V !!!!!!
    WE LOVE PROFHET MUHAMMED S.A.V !!!!!
    SENI SEVIYORUZ YA MUHAMMED S.A.V !!!!!!

    LA ILAHE ILLALLAH MUHAMMEDEN RESULLULLAH !!!!

  33. ali skriver:

    LA ?LAHE ?LLALLAH MUHAMMEDEN RESULLULAH

    E?HEDÜ ENLA ?LAHE ?LLALLAH VE E?HEDÜ ENNE MUHAMMEDEN ABDUHU VE RESULUHU

  34. Finn B. Pedersen skriver:

    Der findes for fanden ingen Gud. Han er et opspind af kirken, kontra mennesker, der ikke kune finde sig i, at dette er det eneste der er, VIRKELIGHEDEN. Lige nu og her.

  35. Fredrikzon skriver:

    Sara Sara…

    Jag försöker verkligen lära mig att man ska vara försiktig med ironi. Jag har tydligen långt kvar.

  36. Kalle skriver:

    Alltid dessa inlägg om “förintelsen” av folk som inte “vet” annat än det de matats med av medierna.
    Att det är “allmänt känt”, “ett av de mest dokumenterade händelserna” osv.

    http://www.politiken.biz/judisk_avhoppare.html

    http://en.wikipedia.org/wiki/King_David_Hotel_bombing

    http://www.ussliberty.org/

    http://ragnar.motpol.nu/?p=15

    http://www.jewishtreason.com/index10.html (kolla även in filmerna i lugn och ro)
    Koppla bort er känslomässiga och indoktirnerade hjärnhalva och försök att bara använda er logiska.

    http://www.biblebelievers.org.au/slavery.htm

    http://www.levandehistoria.com

    Man har börjat höra yngre folk när dom hör en uppenbar lögn säga: “dra den där om förintelsen också”, så något har helt klart börjat hända. Tacka internet för det.

    Om man bara surfar på aftonhoran och sexpressen, varför inte fortsätta med papperstidningarna istället?

  37. Keeping perspective skriver:

    The most troubling element of all of this to me is that religious people can write into this site, condemn the insensitivity of the cartoonist, and yet fail to condemn, comment upon or even note the fact that some are calling for his murder. Does this mean that they think that murder is okay? Not for small matter of course. I doubt anyone thinks that it’s alright for someone to kill on a whim. But, drawing a cartoon is an exceptional crime deserving of murder. Am I really supposed to accept and respect this point of view? Are we not witnessing a psychological phenomenon akin to the Holocast in which otherwise good people find it difficult to acknowldedge the crimes and immorality of their kinsmen? If anyone of any relegion wants me to respect their holy beliefs they can begin with condeming all calls to murder. Using religion to justify inhumanity is an old trick worthy of scorn.

  38. fatih skriver:

    LA ?LAHE ?LLALLAH MUHAMMEDEN RESULLULAH

    E?HEDÜ ENLA ?LAHE ?LLALLAH VE E?HEDÜ ENNE MUHAMMEDEN ABDUHU VE RESULUHU

Lämna ett svar

E-postadressen publiceras inte. Obligatoriska fält är märkta *

Denna webbplats använder Akismet för att minska skräppost. Lär dig hur din kommentardata bearbetas.