2433: Moraliskt revisionsbegär

Den ständigt återkommande frågan om hur klassiska verk skall hanteras. Nu var det Puccinis Madame Butterfly som upprör Hanna Höglund (Expressen):
”Det kryper i mig av obehag när den amerikanske löjtnanten Pinkerton och hans barnbrud, geishan Cio-Cio-San eller ”Butterfly” beger sig in i den äktenskapliga sängkammaren till naiva blockflöjtstoner. Och så obligatorisk applåd på det.”
Problemet för Höglund är att den odygdige Pinkerton inte får sitt rättmätiga straff. Visserligen har man regisserat i den riktningen genom att Pinkerton dör av ett svärd i samma sväng som Butterfly men det räcker inte:
”Det hjälper inte. Trots att stackars Mariann Fjeld-Solberg och Tobias Westman är en sångmässig guld-duo som Butterfly och Pinkerton. Och trots att Bo Wannefors fina kammararrangemang för fyra musiker både raderat Puccinis värsta yxigheter och ger hans musik en otippad air av Erik Satie på sekelskifteskabaret.”
Här är alltså frågan om hur mycket man skall ändra för att det skall ge samtiden den rättvisa åtminstone somliga kräver. Det blir inte längre Puccini utan istället en uppiffad nyskapelse. Det brukar visa sig att i det långa loppet är de ursprungliga verken de som är mest hållbara. I vår tid när nyhetsvärdet och den samtida moralen gärna härskar är det vanligt med avancerad misshandel av verken. Nåja, Puccini kan i varje fall provocera, betydligt mer nu än han kunde under sin livstid.

Det här inlägget postades i om utställningar m m. Bokmärk permalänken.

12 kommentarer till 2433: Moraliskt revisionsbegär

  1. sl skriver:

    ”Puccinis yxigheter”…

    De italienska operakompositörerna är eleganter, det utgör konstformens grundvalar, och det framgår rätt klart av musiken att dess kvalitet inte mäts efter billiga provoceringstabeller, den följer snarare italienska smakkriterier, som linjeföringen hos en tidig Alfa Romeo.

    Kvällstidningskrittrens klafsande i leriga träskor är svenska klumpedunser. Men det finns förstås skäl till att svenskar inte komponerar någonting på italienskt manér, det är något med klimat och traditioner. Undantaget som bekräftar regeln är förstås Pelle Pettersons Volvo P1800, helsvensk design i italiensk stil som inte kompromissades bort i lagarbetes blästerskåp. Så äger den också vad övrig Torslandaproduktion saknar; skönhet.

    Våpets inlägg kan däremot mätas efter billig provoceringstabell. Det innebär kort livslängd.

  2. Från Graven skriver:

    Det ointelligenta recenserar det intelligenta.

    Apropå det förra, vart har mohammad tagit vägen? Ledsnat på att förespråka sharia på vilks.net? Eller har han blivit klippt i Raqqa?

  3. CeDe skriver:

    Väck ej den björn som sover!

  4. Petter skriver:

    Instämmer!

  5. elina skriver:

    Den som inte står ut med klassiska verk kan ju slippa att se de och ägna sin tid åt Melodifestivalen, färdigskrattade serier, Youtube och andra mera PK verk.

    Vi andra vill helst se originalen som original, de är konst i högre dimension.

  6. sl skriver:

    Det ser inte ut att gälla yttrandefrihet alls; han har erbjudit pengar för Clinton från hårstrå. USA har en grundlag som skrivits med tanke på individen, Sverige har en grundlag som skrivits med tanke på staten.

    ”– Detta är en uppmaning till överfall i utbyte mot pengar. Det skyddas inte av grundlagen, sade domaren.

    Martin Shkreli blev ökänd efter att han, som vd för Turing Pharmaceuticals, köpte rättigheterna till läkemedlet Daraprim, som bland annat används av aidspatienter, och chockhöjde priset med 5 000 procent.

    Förra månaden dömdes han för bedrägeri i ett fall som gäller hans karriär före Turing, då han arbetade på två hedgefonder och var chef för läkemedelsbolaget Retrophin”

    Däremot kan man se att DN använder omständigheterna, dvs redogör för hans övriga verksamhet, på ett sätt som ytterligare försvårar hans eventuella brott, de är placerade så att han med svensk indoktrinering är dömd på förhand. DN är nämligen inte en nyhetsförmedling, utan en åsiktsförmedling, och det vi får reda på via svensk MSM är något vi redan vaggats in i, alltså den svenska okritiska mellanmjölks-konsensus som tror att den är kritisk när den bara gapar och sväljer mer av samma sort. AGW, genus, ”rasism”, ”politik är att vilja”, ”Trump är ond”, Trump är dum”. Det indignerade svenska vänsterpaketet som aldrig tar sig en titt på omvärlden utan att först ta på sig centimetertjocka glasögon.

  7. sl skriver:

    fel i min redigeringen; den åtalade miljardären har erbjudit ett högt belopp för ett hårstrå från Clinton. Vad som hindrar mig från att rycka ett från grannens feta katt, posta det och kvittera ut belöningen framgår inte, men sitter han i fängelse har han inte fri postgång.

    Vår svenska nyhetsförmedling är mycket elementär.

  8. sl skriver:

    I den försåtliga svenska nyhetsförmedlingen blir nyheter på långt håll relativt likartade i all svensk media. Tex erhåller den postlutheranska fantasiprodukten ”klimathotet” exakt samma inställsamma behandling överallt, åsikten ”Trump och brexit är dum” nästan samma behandling, det är när sakerna händer på nära håll det kan slå väldans olika. Här har vi en nyhet som är svårhittad i aftonblaskan; vad kan de tänkas bero på ? Socialdemokratins lilla kelgris kamrat 3% har åter visat trynet, och gäller det verkligen bara Högsta Godhetspartiets generella klantighet? Sannolikt inte. Importerad klientelism. Dold bakom #färgad, #antirasist, #miljön, #muslim

    http://www.expressen.se/gt/kommunpolitiker-skulle-hjalpa-flyktingar-atalas/

  9. CeDe skriver:

    Lysande sl – lysande!

  10. pöbeln skriver:

    SL
    Jag anser att du har fel i det mesta du skriver. Jag anser att det är en skyldighet att kunna läsa media kritiskt. Har inga problem att sålla i DNs utbud. Och till skillnad från dig tycker jag att den majoritet av vetenskap som anser AGW vara trolig är den häst jag sätter mina pengar på. Jag menar att vetenskapen har förmåga att kunna förutse en hel del, så varför inte tro på AGW förutseendet?

    När det gäller media är det ju så att DN är betydligt mindre agendastyrd än tex Avpixlat, eller RT. Om du hävdar motsatsen är du blind eller obildad.

  11. sl skriver:

    Jag kan bara notera att pöbeln inte riktigt kan läsa mig, och därför heller inte kan argumentera. Eftersom AGW kan vara vad som helst, finns heller inget genmäle att ge. Däremot kanske man ska nämna att viss överexponerad AGW inte alls handlar om förutseende, utan om tillrättalagda statistiska kalkyler baserade på manipulerade data i ytterst korta serier gällande extremt marginella partiklar i en kontext av postreligiös skuldbaserad hybris. Vi vill gärna tro att vi är viktiga. Vissa vill det mer än andra. Planeten snurrar i sin bana runt solen, klimatet varierar oberoende av våra små utsläpp, och har gjort det i fyra miljarder år. Politiker vill höja skatten. Två fullständigt orelaterade saker kopplas ihop via teorin om AGW, så höjs skatten, medan klimatet ointresserat snurrar runt för sig självt. Allt annat lika, men höjd skatt, det är AGW i praktiken.

    RT är en rysknationalistisk Putinkramande propagandakanal. Den förser oss med åsikter vi har lätt att genomskåda, när de skiljer sig från våra. Däremot har den ryska propagandan moderniserats, den presenteras numera som om den vore våra nyheter.

    Avpixlat, tyvärr antagligen startad av misantrop, har tillsammans med flashback äran av att ha lyckats tvinga fram något sanningsenligare nyhetsrapportering i MSM om brott och brottslingars identitet i massinvandringskontext. En av massinvandringens sämsta egenskaper är att den förser misantroper med scen, ämne, megafon och lyssnare.

    Personligen tittar jag in på avpixlat någon gång i kvartalet, och tittar bara på RT´s militärteknologiska ryska skryt på youtube, där detär extra lätt att se RT´s sanna natur. Tyvärr är en del ryss-imperialistiskt skryt helt sant, deras luftvärnsrobotar och torpeder är världsledande, men har hittills mest sänkt deras egna fartyg. Eftersom rysk militär strategi alltid behandlat sina soldater som expendables bör vi inte bli förvånade.

    Det finns inte minsta anledning att tro att pöbeln har någon som helst kapacitet att läsa DN kritiskt. Allt sväljs troskyldigt, med hull och hår.

Kommentera

E-postadressen publiceras inte. Obligatoriska fält är märkta *

Var god svara på följande * Time limit is exhausted. Please reload CAPTCHA.