2413: Konsten, den konsten

Den ryske konstnären Pjotr Pavlenskij har gjort sig känd genom för vad man får anta för konstnären tämligen plågsamma performance. Dessa har riktats mot den ryska regimen. Så extrema handlingar får givetvis uppmärksamhet. De ryska myndigheterna är inte särskilt förtjusta och Pavlenskij har sökt sig till Västeuropa. SvD har en orienterande artikel. Även om performance med självplågande inslag förekommer är det inte så vanligt. Konstvärlden brukar vara avvaktande gentemot dylika excesser. I det här fallet har konstnären det politiska initiativet. Som de flesta känner till kan man använda något mjukare medel som t ex Pussy Riot har gjort. De ryska protestkonstnärerna har en välvillig publik på västsidan. När konstnärerna söker sig till väst förändras deras situation drastiskt. Det blir svår att angripa den ryska regimen eftersom direktladdningen är borta. Istället får de falla in i den västerländska korrektheten. Nu får vi se om Pavlenskij tänker delta i någon Trumpiad.

I dessa dagar har jag mycket att stå i och får dessutom, av onämnbara skäl, meddela några dagars skrivuppehåll. Men idag kom min artikel i Kvartal.

Nyligen var konstnären på lokal.

Det här inlägget postades i konstteori, om utställningar m m, politik. Bokmärk permalänken.

67 kommentarer till 2413: Konsten, den konsten

  1. Adam skriver:

    Lars Vilks:

    Är inte riktigt överens din periodisering av konsthistorien.

    I artikeln skriver du att Pontus Hulten introducerade modernism i Sverige. Samtidigt är väl två av de stora konstnärer Hulten introducerade för en svensk publik, Warhol och Rauschenberg, egentligen postmodernister?

  2. Lars Vilks skriver:

    På Hulténs tid fanns inte postmodernismen. Warhol och Rauschenberg blev funna som postmodernister när den trenden kom igång. Man får komma ihåg att när Hultén gjorde sina utställningar var det fråga om en internationalisering, “det moderna” i relation till det som gällde för svenska konstnärer som höll fast vid den moderna måleritraditionen (“modern” i bemärkelsen Picasso och Matisse).

  3. Adam skriver:

    Ok. Periodisering är alltid klurigt. Tidiga postmoderna konstnärer likt Warhol (med flera) verkar befinna sig i ett slags gränsland mellan modernism och postmodernism.

  4. minnesdagen skriver:

    Imorgon är det officiella dagen för gamla falska nyheter. Dagen till ära delar festfixaren Bindefeld ut pengar till någon i klubben för inbördes beundran. Vi andra förväntas våndas i självplågande.

  5. sl skriver:

    minnesdagen syftar naturligtvis på minnet av förintelsen av 6 miljoner europeiska judar, de flesta khazarättlingar. Medan minnesdagen vältrar sig i sin mentalsjuka minnesförlust kan jag rekommendera en intressant bok till den som intresserar sig för idéer; “Den Trettonde Stammen” av Arthur Kostler. Så väl argumenterat i en svårsmält fråga, särskilt för efterblivna rashatare som minnesdagen, men även för många andra, att den ständigt ignoreras. Hur det nu än var med Khazarriket, dess konvertering till judendom på 700-talet, och de östeuropeiska judarnas arv efter rikets krossande 1016, så är boken läsvärd. Koestler bröt med bolsjevismen vid tiden för moskvarättegångarna.

    Citat Hitler; “samvetet är en judisk uppfinning”. Kristendom är baserat på judendom, kanske är det därför vi har ett?

  6. Adam skriver:

    sl

    Helt riktigt. Mentalsjukdomen du söker är paranoia, ett genomgående drag för skribenterna i de internets ljusskygga vråer som sysslar med att hålla liv i denna konspirationsteori. I diagnosmanualen ICD står att paranoia kan karaktäriseras av:

    “preoccupation with unsubstantiated “conspiratorial” explanations of events both immediate to the patient and in the world at large”
    (http://apps.who.int/classifications/icd10/browse/2016/en#/F60.0)

  7. pöbeln skriver:

    Värda ord en dag so denna…

    Hédi Fried, 92:

    – Jag brukar säga att jag ser på världen med en omvänd kikare, där jag ser saker som har hänt tidigare och som nu kommer närmare. Det som hjälpte Hitler till makten finns även i dag: Missnöjet med politiker, svaga politiker som inte visar någon riktning, rädsla för det främmande, egoism. I dag är det lättare att säga nedsättande saker om andra människor. Det finns också en ovilja att se sina egna fördomar, att i stället tänka att det är andra som inte gillar mig, och att det är bäst att anfalla först. Hitler trodde fullt och fast att judarna hotade den rena tyska rasen.

  8. minnesdagen skriver:

    Jag har läst boken ”Den Trettonde Stammen” av Arthur Kostler. Den var intressant på flera sätt, och det är ju så att många kan vara judar men dom räknas inte, så hur många det finns är det ingen som vet. Antagligen mångdubbelt fler ute i världen än den officiella siffran. Och så var det speciellt under andra världskriget. I Sverige var det många som blev officiellt kristna. I sovjetunionen räknades folk inte som religiösa, så hur många det fanns är det ingen som vet. Det man vet är att betydligt fler än en miljon polska judar evakuerades långt österut. Hälften av de polska judarna blev ju dessutom automatiskt sovjetiska, icke-religiösa, medborgare när östra Polen togs i beslag och införlivades i sovjetunionen 1939.

    Arthur Kostler var för övrigt kompis med George Orwell. George Orwell har anklagats för att vara förintelseförnekare. I boken ‘1984’ är det knappast en slump att huvudpersonen hade som yrke att skriva beordrad propaganda och revisionism i propagandaministeriet. Vid tiden då han skrev boken, 1946-47, så pågick hemska saker i hela Europa. Men det pratar förintelseproffsen inget om.

  9. Adam skriver:

    Minnesdagen

    Antydandets konstart…

  10. sl skriver:

    Det är inte särskilt intressant att “räkna judar”, men däremot innebär Koestlers teori att Hitlers judeutrotning till största delen drabbade ättlingarna till ett turkiskt folk som konverterat till judendom för 1200 år sen. Det finns ingen judisk “ras”, men om man som judehatare tror det, så var östeuropas utrotade judar till stora delar turkar med judisk religion.

    “Judarnas” efterkommande är fullständigt integrerade i den västeuropeiska civilisationen, nästan alla är sekulära, till råga på allt fullständigt omistliga inom teknik, vetenskap och kultur. Vår civilisation bygger på evangelierna, de bygger på judendomen. Varje judehatare hatar sin egen civilisation, och försöker förstöra den, vilket var vad Hitler gjorde.

    Varje försök att förminska Hitlers utrotningspolitik innebär stöd för dem som fortsätta den, alltså dårfinkar, islamister och nazister.

  11. minnesdagen skriver:

    Jag har aldrig påstått att det finns en judisk ”ras”. Det är religionen själv som bygger på att man föds in i religionen. Det du kallar turkar var en blandning av olika folkslag.

    Man måste kunna diskutera vad som har hänt i historien på ett någorlunda fritt sätt. Det har gått över 70 år och det finns krafter som vill göra förintelsepropagandan permanent genom att skapa religion av den. Problemet är att vi européer utrotar oss själva som konsekvens av denna självplågande hjärntvätt som kallas förintelsen.

  12. sl skriver:

    Du är sinnessjuk, minnesdagen. Det finns ingen “förintelsepropaganda”, det finns åminnelsen av nazisternas judeutrotning, ett ovedersägligt faktum. “Diskussionen” är ingen diskussion, utan ett försök av de fåtaliga nazisterna att förringa sin husses brott. Den vanligaste tekniken är att man låtsas att någon påstått alla judarna gasades ihjäl, vilket inte var det huvudsakliga förloppet, men det har ingen i verkligheten påstått. En hittepålögn som beslås som lögn är en planterad lögn, kryptonazistisk propaganda, helt enkelt. Det är den skiten du torgför under rubriken “diskussion”, vi har redan varit igenom det där.

    “Vi européer” utrotar inte oss själva, breda europeiska folklager är okunniga om islams onda förflutna, nazistisk-muslimsk allians under andra världskriget och sovjetisk kolonialism i arabvärlden efter andra världskriget, men luras numera att tro att lilleputtlandet Israel är ansvarigt för islams sammanbrott och flyktingströmmarna. Islam har expanderat via sina flyktingar sen urminnes tider, och det finns ingen fred med islam under några omständigheter. Islam kan bara krossas, alternativet är permanent inbördeskrig och med tiden den stridsovilliges fördrivning.

    Islamister och nazister är allierade. De står på samma sida, mot alla andra.

  13. Ludvig K skriver:

    minnesdagen har aldrig varit intresserad av någon diskussion. Att han har byggt hela sin nättrolls-identitet kring att förringa Förintelsen säger väl ett och annat om hans drivkrafter. Sjukt är det. Hjälp finns för sådana vanföreställningar.

  14. minnesdagen skriver:

    Om det är något som är sjukt, så är det att förintelseproffsen får stå oemotsagda och sprida sitt hat.
    sl och Ludvig, jag har svårt att tro att ni verkligen tror på tramset, och det verkar ju sl i och för sig inte riktigt göra eftersom han skriver att miljoner dödade i gaskammare är en hittepålögn, men ni kanske är rädda för vad som kommer fram om potemkinkulissen trillar omkull.

  15. Adam skriver:

    Minnesdagen

    Din argumentation utmärks av att det du säger är sant för att du själv tror det du säger är sant. Att du tror på din egen trosföreställning är inte tillräckligt för att den ska bli rättfärdigad som sann. Och ditt inlägg ovan är tomt på innehåll, alltså har du hittills pratat strunt, inget annat.

  16. sl skriver:

    Det är så här “diskussionen” om förintelsen går till, kryptonazisten och rashataren sprider lögner om förintelsen, och påstår sen att förintelsen är en lögn. Men tyvärr genomförde nazisterna judeutrotningen, en av sex miljoner dog i gaskamrarna eller runt dem på väg in, fem av sex miljoner antingen sköts eller spärrades in ut utan mat och dog i svält eller tyfus. Judeutrotningen började så smått i Polen 1939, tog god fart vid invasionen av Sovjetunionen, och vid Wannseekonferensen i jan 1942 togs administrativa beslut om utrotningen av europas judar, som kan ses om man följer länken;
    https://sv.wikipedia.org/wiki/Wannseekonferensen

    Det finns alltså fullständiga fysiska bevis, högar av lik, lampskärmar av judehud, guld från judetänder, samlade skor, väskor, bilder och formella beslut, samt överlevarnas vittnesmål i överväldigande mått. Nazistens “argumentation” går just nu ut på att påstå strunt om vilken av dödsorsakerna som krävde vilken mängd offer, och sen göra ett krumsprång över till tesen att allt är lögn. Nazistens “diskussion” är aldrig seriös, nazisten är nämligen sjuk i huvudet, och kan inte vara seriös. Hade nazisten varit seriös hade han aldrig påbörjat diskussionen, eftersom han är initialt överbevisad.

    Behovet av minnesdagen över judeutrotningen stiger i och med den massiva islamimporten, och en motsvarande mindre ökning av inhemsk nazism. De två lever i symbios. Att vara nazist är att vara sinnessjuk, det innebär att man förordar folkmord, skyller på offren, och faktiskt förstör det samhälle man påstår sig älska. Nazister älskar inte, de hatar, det är hatet som är poängen med nazism.

    Vi kan se hur minnesdagens imbecilla insinuationer och nålstick bara resulterar i att vi än en gång får ta del av statistik om förintelsen. Det nazistiska slöddrets “diskussion” slutar alltså i nödvändig folkbildning. Tyvärr har vi importerat en muslimsk femtekolonn som på marginalen nås av nassarnas hittepå, och som därmed får vatten på sin kvarn. Så gör oss nazisterna ännu en otjänst. Som bonus bajsar minnesdagen offentligt på Vilks hemsida också, och drar den därmed oförtjänt i smutsen.

  17. Jor-El skriver:

    Trist att se sl dra till med en folkloristisk skröna som ”lampskärmar av judehud” i sin argumentation. Inte ens Förintelsens överstepräster stödjer denna vandringssägen längre.

    http://soc.history.narkive.com/7MMXWZXi/no-human-skin-lampshades-or-human-soap-have-ever-been-found-those-stories-were-bullshit

  18. minnesdagen skriver:

    sl, det där med Wannseekonferensen är en hollywood-film, som spelades in för några år sedan. Jag tar inte hollywoodfilmer på fullaste allvar, såsom Arnstad gör. I den filmen har man gjort en höna av en fjäder.
    Och när det gäller högarna av skor och väskor så bevisar dom ingenting, då dom lika gärna kan ha tillhört tyskar som blev etniskt rensade i Polen och Östpreussen. Om du läst någon historia om vad som hände i Polen 1945, så vet du att koncentrationslägren fylldes med tyskar och polacker som inte var önskvärda av kommunisterna.

    Du visar tydligt ett av problemen med förintelsen. Bara för att jag inte tror på propagandan. Och kritiserar den, av den enkla anledningen att den skuldbelägger mig och mina barn bara för att vi är européer, så blir jag kallad nazist. Och det är väldigt allvarligt.

  19. Från Graven skriver:

    Det största problemet för förintelseförnekarna är ju nazisternas egna uttalade ambitioner.

    Man kommer inte runt Posen-talet i vilket Himmler explicit talar om målet att utrota alla judar.

    Lägg därtill Speers bekräftelser.

  20. sl skriver:

    Du blir kallad sinnessjuk nazist därför att du i ont uppsåt förnekar det som redan bevisats, Wannseekonferensens dokument låg till beskådande på wikipedialänken, du såg dem föstås inte. Förintelsen har redan ägt rum, dagens problem är kryptonazister och drägg som förnekar förintelsen, via fulspel om detaljer. Förintelseförnekarna ställer sig på islamisternas och nazisternas sida i en desinformationskampanj som skuldbelägger offren och vill skapa ny offer i framtiden.

    Jag är europé och inte ansvarig för förintelsen, och det gäller en stor majoritet av alla européer. Mina farföräldrar lyssnade på Wagner under mellankrigstiden, ändå är de inte ansvariga för förintelsen. Nazisterna var ansvariga för förintelsen.

    Vid själva förnekandet av förintelsen kliver du över på de nazistiska gärningsmännens sida och tar på dig ansvar för förintelsen, din barn kan du inte skuldbelägga själv, och så länge de inte intar din sinnessjuka position skuldbelägger de heller inte sig själva. Din “diskussion” är ingen riktig diskussion, utan uppsåtlig lögn från en sjuk hjärna.

  21. minnesdagen skriver:

    Jag tittade på första dokumentet. Där står ‘Auswanderung oder Evakuierung’ (utvandring eller evakuering).
    Absolut tror jag på det. Men bokstavligt. Inte att det var någon sorts kodord.

  22. sl skriver:

    Det handlar om deporteringen österut, “evakueringen” till Auschwitz och Treblinka. Det var vad det kallades, den faktiska judeutrotningen började direkt efter erövringen av sovjetiskt territorium, men Wannseekonferensen behandlade själva transporten, alltså samarbetet mellan olika nazityska myndigheter. Det står också på wikipediasidan alldeles kristallklart, om man läser; Wannseekonferensen behandlade logistik-problemen och myndighetssamarbete vid transport till utrotningsanstalt, det kallades “utvandring och evakuering”. Judeutrotning var Hitlers officiella politik långt före Wannseekonferensen, alla samhällsproblem skylldes på judarna, deras fabriker och butiker ödelades eller konfiskerades, fördrivning och sen utrotning inleddes på trettiotalet. Större delen av judeutrotningen skedde inte i gaskammare, utan som avskjutning av hela befolkningsgruppen på landet, eller som utsvältning. De fick fotvandra till sin massgrav.

    Det finns alltså en teori och en praktik, en faktisk historia av judeutrotning, den är ett faktum, väl dokumenterad i skrift och bild. Du försöker med nålstick punktera något som inte kan punkteras med nålstick. Du drar in dina stackars barn i din sinnessjukdom, men ditt skändliga nazimedlöperi kan inte läggas dem till last. Undrar om de känner till dina sjuka böjelser?

  23. minnesdagen skriver:

    det där står i texten som någon har skrivit, inte i något autentiskt dokument.

  24. Från Graven skriver:

    I Himmlers 6:e Oktober-tal, 1943, står det ordagrant:

    die Männer auszurotten- sprich also, umzubringen oder umbringen zu lassen

    Därefter blir allt förintelseförnekande en ynklig exercis i hopljugna bortförklaringar .

  25. Adam skriver:

    Minnesdagen

    Så länge du är övertygad om att det du skriver är sant, endast för att du själv tror på att det är sant, kan inga bevis, hur tydliga de än är, ändra din uppfattning. Ditt sätt att tänka kring begreppet sanning är, precis som på de sajter du brukar länka till, fundamentalistiska. Och fundamentalism är motsatsen till det generella sanningsbegrepp vetenskapen utformat.

  26. sl skriver:

    Det finns överväldigande bevis för judeutrotningen, text, bild, beslut, vittnesmål, och har funnits ända sedan de allierades trupper nådde fram till utrotningslägren 1945. Sen finns det nazister och muslimer som förnekar den, oavsett alla bevis. Dessa förnekare bevisar bara sin egen ignorans, dumhet eller ondska.

  27. minnesdagen skriver:

    Från Graven, ditt citat är något lösryckt, i vilken kontext och vilka syftar han på ?
    Adolfs gäng har reducerats till en grupp kalle anka figurer, några vilka man inte kan ta det man läser på helt allvar. Kanske bara en detalj i krigets elände, men ganska stor i dess efterföljd är att H dödades bara någon timme efter att han kapitulerat till britterna. Vad ville de dölja, varför inte skicka honom på rättegång liksom många av de andra ?

    Adam , problemet med många av bevisen är att dom inte bevisar något. Man kan inte visa en hög med väskor och säga att den högen med väskor bevisar något om vad som hänt en hel folkgrupp. Det enda jag sett som är ett bevis är filmer och bilder på döda, utsvultna människor. Men dom på bilderna är inte många, och Ernst Brunner beskriver i ‘vallmobadet’ vad som hände många av tyskarna. och som kan bara de som syns på vissa av bilderna.

  28. sl skriver:

    Minnesdagens mentalsjuka ljugande går inte av för hackor; Himmler begick självmord med giftkapsel. Som man känner sig själv känner man andra, han kan inte ha vetat att britterna skulle behandla honom som människa fram till oundviklig hängning för brott mot mänskligheten, men hade själv behandlat andra som skadedjur. De västallierade ställde tillgängliga överlevande massmördare inför rätta.

    https://sv.wikipedia.org/wiki/Heinrich_Himmler

    Bevisen på beslutat och genomfört utrotande av judisk folkgrupp i östeuropa finns i alla led; på pränt finns det mentalsjuka motivet i form av omotiverat hat mot judekollektivet i uttryckt i Mein Kampf, uppgjorda planer, funna läger, alla judarnas ägodelar, och alla lik nazisterna inte han elda upp. Så finns också alla vittnesmål, alla slavarbetare som byggde nazitysklands vedergällningsvapen, jag har själv träffat överlevare med lägernumret tatuerat på underarmen.

    Det finns summa sumarum en sån överväldigande dokumentation av nazisternas illgärningar att man måste vara sinnessjuk för att inte uppfatta den.

    Minnesdagen är sinnessjuk. Här och var kommer lätt avslöjade smålögner, som ska lura blicken undan meningslöst förnekande av dokumenterade fakta; nazisternas judeutrotning. Smålögnerna syftar bara till att förvirra.

  29. Från Graven skriver:

    Det största problemet för förintelseförnekarna är ju nazisternas egna uttalade ambitioner. Man kommer inte runt Posen-talet, 6:e oktober 1943, i vilket Himmler explicit talar om målet att utrota alla judar:

    die Männer auszurotten- sprich also, umzubringen oder umbringen zu lassen

    De som är intresserade av Posen-talet, dess signifikans och den mängd dokumentation som finns bevarad, kommer att finna att ambitionen att utrota alla judar är explicit uttalad av nazisterna själva.

  30. Adam skriver:

    Minnesdagen

    Ditt exempel med väskorna visar snarare på generella problem med att visa att något är sant inom vetenskapen. Det är ganska vanligt bland förintelseförnekare. Man visar på svårigheterna att visa på att något är sant, och ur del följer att man kan säga precis vad man vill, om vad som helst. De youtubeklipp och sajter du länkar till är undermåliga, och du kan inte försvara det med att all vetenskap är undermålig, för det är den inte. Än en gång, din tro i den här frågan är en personlig övertygelse, ingenting annat. Allt trams du postar för att visa det inte bara är en personlig övertygelse, utan nåt mer, misslyckas.

  31. minnesdagen skriver:

    sl, en rättelse,
    H kanske begick självmord med giftkapsel. Han kan också ha tvingats äta en giftkapsel.
    Jag skrev att han dödades, inte att han mördades. Detta för att det inte är säkert att han mördades.

    Från Graven,
    jag är inte intresserad av att läsa något Posen-tal, speciellt inte av H. Du kan väl lägga ut ett något större citat, så att man ser vilka H syftar på ?

  32. Från Graven skriver:

    Jag förstår att du inte vill läsa Posentalen, minnesdagen, men jag avser inte att övertyga dig, helt enkelt eftersom att du inte har för avsikt att låta dig övertygas. Vad jag avser är att ge en hänvisning till dem som vill lära sig mer om var, hur och när nazisterna själva klargjorde sina ambitioner avseende utrotandet av alla Europas judar.

    Himmlers Posen-tal, 1943.

  33. Ulf skriver:

    Bra skrivet “Adam”, “Från Graven” och “sl”. Vad det gäller dig “minnesdagen” så utkämpar du en hopplös strid. Det finns inga seriösa historiker som stödjer dina påståenden.

  34. minnesdagen skriver:

    Ulf, bra skrivet ? ett och annat utbrott om ‘sinnessjuka’ kanske kunde besparats den som läser kommentarerna.

    För att avsluta, men med ett annat subjekt. George Orwell hade fler bekanta än Koestler, som var intressanta. Malcolm Muggeridge, var en socialist som, liksom Orwell, blev desillusionerad. Han var journalist i sovjetunionen 1932-33. Ett utdrag ur ‘Chronicles of wasted time’ sida 256-257;

    ”Resan till Rostov finns kvar i mitt sinne som en mardröm. Den slitna järnvägskupén, där glas med te serverades. Passagerare kom och gick. Mestadels var det partifunktionärer som var mycket sällskapliga och älskvärda och redo att lyssna på min rudimentära ryska, men som tystnade på en gång, om jag tog upp frågan om vad som pågick utanför tåget. Då stelnade deras ansikten och blev uttryckslösa.
    Restaurangvagnen var mysig, glatt serverades måltider och massor av vodka.
    Det var frestande att låta bli att gå av på någon station längs vägen, såsom jag hade planerat, och bara fortsätta med tåget. Men jag avbröt min resa flera gånger, och kan aldrig glömma vad jag såg.

    Det var inte bara en hungersnöd.
    Denna svält var planerad och avsiktlig, inte på grund av någon naturkatastrof som brist på regn eller översvämning. Det var ett angrepp på landsbygden genom partiets apparatchiks – som de män jag pratat så vänligt med i tåget – med stöd av hårdhänta patruller från militären och polisen.

    Som jag skrev i The Guardian, i de tre viktiga artiklar som trycktes den 25, 27 och 28 mars 1933; ‘Att säga att det finns svält i några av de mest bördiga delarna av Ryssland är att säga mycket mindre än sanningen; Det är inte bara svält, utan ett tillstånd av krig, en militär ockupation.’

    Artiklarna fick åtfölja en serie av Voigt om terror i polska Ukraina. Och mina artiklar kördes sida vid sida med en annan serie av Voigt om nazistisk terror. Detta gjordes, föreställer jag mig, för att neutralisera en del av sin effekt.

    I artiklarna försökte jag beskriva allt – de övergivna byarna, avsaknaden av boskap, försummade fält, alla de utsvultna, skrämda människorna och antydningar om tvång, soldater överallt, och män i långa rockar, med hårda ansikten.
    En särskilt anmärkningsvärd scen som jag snubblade på av en slump var på en järnvägsstation en grå tidig morgon;
    Bönder med bakbundna händer föses in i boskapsvagnar under vapenhot (detta var det närmaste jag kom av att hamna i trubbel för egen del, jag blev ilsket tillsagd att gå iväg, vilket jag hastigt gjorde, lyckligtvis utan att behöva avslöja mig som en utländsk journalist).
    Allt var tyst och mystiskt och hemskt i halvdunklet.”

    – man känner igen mycket, men det här hände 10 år tidigare än talet som Från Graven nämner.

  35. Adam skriver:

    Minnesdagen

    Jag tror enda anledningen till texter av förintelseförnekare och antisemiter överlever är att författarna är strålande stilister. August Strindberg, rasande antisemit, skrev lysande dramer, Ezra Pound, en av 1900-talets största poeter, kunde, samtidigt med rasande hatiska skrifter om judar, skriver lysande dikter, som ‘In a Station of the Metro’:

    The apparition of these faces in the crowd;
    Petals on a wet, black bough.

    Martin Heidegger, otvivelaktigt en av 1900-talets största filosofer, har, likt Pound, också gått till historien som en av 1900-talets största antisemiter. Heidegger var en mästare på att skriva.

    Varken dina inlägg eller dina länkar är av Strindbergs, Pounds, eller Heideggers stilistiska kvalité, men det FINNS en stilistisk kvalité där. Annars skulle folk inte falla så handlöst för denna propaganda som de (du) gör.

    Det har skrivits om hur IS bedriver sin propaganda. En hel del forskning visar att poesi är en av IS främsta verktyg för att värva medlemmar.

    Men i det vetenskapliga tidevarv vi nu lever i måste vi människor lära oss skilja mellan stil och innehåll. Att något är väl formulerat är aldrig samma sak som att det är sant.

  36. Hellhounddog skriver:

    Adam > Martin Heidegger en av 1900-talets största antisemiter??? Har du någon trovärdig källa för det påståendet?

  37. sl skriver:

    Minnesdagen misslyckas med att fatta innebörden i den enda mening som tillägnas hen. Det finns alltså inte en enda historiker som ljuger som du minnesdagen, precis alla historiker vet att det finns bevarade beslut, bilder, vittnesmål i en sån uppsjö att den sinnessjuke förintelseförnekaren aldrig kan dölja dem. Ställd inför historiska fakta tar förintelseförnekaren till sin grunddiagnos, oförmågan att ta in omvärlden. Minnesdagen är sinnessjuk, och det bör man säga rakt ut, diagnosen ska inte besparas läsaren.

    Nazitysklands folkmordspolitik kan ses som en spegelbild av den utrotningspolitik som bolsjevikerna förde mot sin agrarbefolkning. Nazityskland låtsades som om det var ett bålverk mot kommunismen, men levde snarast i symbios med kommunismen, och slutresultatet av nazisternas på förhand bestämda och dödsdömda anfall på sovjetunionen var att kommunismen spreds till östeuropa. Det förhåller sig med anfallet på sovjetunionen som med utrotningen av judarna, Hitler berättade om sina mål för alla långt i förväg, i bok och i tal.

  38. pöbeln skriver:

    Minnesdagens sinnessjuka delas av HELA altright rörelsen.

  39. sl skriver:

    Det var en intressant artikel om Heidegger.

    Jag tror att alt right-rörelsen är ganska stor, medan de västerländska förintelseförnekarna med blockerad omvärldsomfattning är mycket få. Däremot är många muslimerna fostrade till hat, en oerhört dålig grund för att bli goda samhällsmedborgare, men man kan inte dra dem alla över en kam.

  40. Krister skriver:

    Kärlekens vägar äro outgrundliga.

    Heidegger and Arendt in love

    No romance could be stranger than the clandestine affair between the Jewish anti-fascist Hannah Arendt and the Nazi philosopher Martin Heidegger – and yet it spanned more than forty years, from their first meeting as student and teacher in 1930s Germany, ‘till Heidegger’s death in 1976.

    http://www.heartfield.org/love.htm

  41. sl skriver:

    Onekligen en uppseendeväckande detalj. Den verkar ha inletts på sent 20tal, då Hitler omgavs av ett ganska omfattande löjets skimmer, han var föraktad. Heidegger gick med i NSDAP 1933, efter Hitlers makttillträde.

  42. Adam skriver:

    Krister/ sl

    Jag tror Heideggers suggestiva uttryckssätt trollband Arendt, så som den trollbundit filosofistudenter från 1920-talet och framåt. Likt Nietzsche, låg Heideggers storhet i framställningen av sin filosofi, inte i själva filosofin i sig. På 1800-talet, i kölvattnet av franska revolutionen, fick organiserad religion i Västeuropa allt svårare att hävda sitt sanningsanspråk mot vetenskapen. Nietzsche, som var själv en ateist, borde varit nöjd, men skulle tvunget kommentera saken så här:

    “Gud är död! Död för evigt! Och vi har dödat honom! Hur ska vi kunna trösta oss, vi alla mördares mördare? Det heligaste och mäktigaste som hittills stått att finna i världen, för våra knivar har det förblött – vem tvår detta blod från våra händer?”
    (Ur ‘Den glada vetenskapen’)

    Heidegger var inte heller nöjd. Enligt honom blev språket med vetenskapen alltför logiskt, konkret. Därför uppfann Heidegger en uppsättning krångliga begrepp, som skulle förklara hur världen verkligen var beskaffad: “i-världen-varon”, “alltid-minhet”, “förhandenhet” och “kastadhet”. Lustiga uttryck som, allt sedan de först formulerades, gett upphov till olika tänkare, som menat sig förstå vad Heidegger egentligen menade.

  43. minnesdagen skriver:

    Läser man om Hanna Arendt på wikipedia står det så här:
    ” Efter Tysklands invasion av Frankrike 1940 internerades hon i lägret Gurs men lyckades fly efter några veckor. Hon återförenades med sin man och de lämnade Frankrike tillsammans med Hannahs mor och kom till New York 1941.”
    https://sv.wikipedia.org/wiki/Hannah_Arendt

    Klickar man sedan på lägret Gurs (wikisida):
    “När Tyskland påbörjade invasionen av Frankrike i maj 1940 internerades ”oönskade” personer, framförallt flyktingar från Tyskland och Österrike, varav de flesta var judar. ” … “minnestavla: 12 860 judiska immigranter internerade i maj-juni 1940”

    Alltså är det som står på wiki-sidan om Hanna Arendt ren lögn.
    1) Hon internerades inte efter invasionen, utan under invasionen. Och av fransmännen, inte tyskarna, vilket man luras att tro.
    2) Hon lyckades inte fly. Utan när invasionen var över, släpptes de internerade judiska immigranterna (och övriga tyskar och österrikare som inte får stå med på minnestavlan). De var bara där några veckor i maj-juni 1940. Invasionen pågick 10 maj–25 juni 1940.

    Noteras kan ju alltså att minnestavlan är direkt vilseledande.

  44. Från Graven skriver:

    Jag var vid ett tillfälle del av en revision som för huvudmans räkning skulle kartlägga och redogöra för ekonomiska oegentligheter i en organisation. De som inte var intresserade av att saken skulle exponeras tog avrundningarna i ören som intäkt för att “siffrorna var felaktiga” när de oegentliga transaktionerna rörde miljonbelopp.

    Jag kallar ogärna minnesdagen för “sinnessjuk” eller irrationell; jag menar att det är kortsiktigt, kontraproduktivt, och främst till för att kompensera för egna frustrationer. Jag menar t.o.m att beteendet är rationellt. Det återfinns hos bland annat rättshaverister, vilka ofta kan har rätt i sak och saknar förmågan att hantera sådana diskrepanser. Men det återfinns, som sagt, även hos de som inte har intresse av att en oegentlighet exponeras.

    Jag är inte särskilt intresserad av vilken kategori minnesdagen tillhör och är heller inte särskilt intresserad av att försöka tvinga minnesdagen att medge någonting alls. Det är däremot en intressant övning att gå till källor och studera bevisen. Någonting man kan göra utan att ha med sig revisionister på tåget. Vill de inte deltaga så kan man inte tvinga dem.

  45. sl skriver:

    minnesdagens giftiga insinuationer motverkar hens syfte, inte så konstigt, eftersom själva syftet är sjukt. Svagheten i alla minnesdagens “resonemang” är att det som ska bevisas är falskt.

    minnesdagen har inte “rättat” någonting i frågan om Himmlers självmord med giftkapsel, utan försöker påskina att där finns en teoretisk möjlighet till självmord, vilket skulle styrka idiotteorin att han blev mördad. Britterna ville ställa nazisterna inför rätta för folkmord och brott mot mänskligheten; Himmler måste ha stått bland de översta fem förbrytarna. Paranoian i minnesdagens hjärna är ömkansvärd. Att baklänges försöker resonera sig fram till påhittad historia, alltså att först förneka den grundligt bevisade nazistiska judeutrotningen och sen hitta på scenarior som skulle fått det att se ut som britterna försöker dölja något via teoretiskt offentligt lönnmord utan varje bevising, är sjukt. Den tydligt offentliggjorda anglosaxiska planen för Tyskland var att en gång för alla lära tyskarna att inte anfalla sina grannar, Himmlers deltagande i Nürnbergrättegångarna var naturligtvis väsentlig.

    Hanna Arends göranden i maj 1940 nämns i två meningar, minnesdagens insinuationer tarvar tjugo rader, det är lätt att se att wikipedia inte finner detaljerna i de röriga krigsförhållandena värda utrymme, utan fokuserar på hennes livsverk. Wikipedia felinformerar inte, utan informerar inte alls om tämligen betydelselösa detaljer.

    Minnesdagen ådaglägger sin å andra sidan sin sinnessjukdom via de sedvanliga insinuationerna; “övriga tyskar och österrikare (i lägret) …får inte stå med på tavlan”, tyskarna och österrikarna i interneringsläger på fransk mark vid tiden för nazistisk invasion var förstås judar,.

    Noteras kan att minnesdagens sinnessjuka uppsåt och bristande verklighetskontakt resulterar i fullständig uppochnervända slutsatser. Minnestavlan är korrekt, minnesdagen missvisar däremot ständigt och uppsåtligt.

    Sex miljoner europeiska judar mördades avsiktligt av nazisterna i ett sinnesjukt försök att “rena” Europa från ett av den europiska civilisationens två ben, judendomen är stomme i den kristna religionen. Om man sågar av ena benet faller man. Inte oväntat slutade det nazistiska projektet i eldstorm och allmän ödeläggelse, och ansvaret för det faller helt på nazismen.

    Minnesdagens paranoida inlägg blamerar Lars Vilks hemsida i ämnet modern konst, det är lätt för den månghövdade skaran okunniga vänsteranhängare att hitta nynazistisk desinformation här, via minnesdagens ljugande. Sen kan de fulkoppla Lars till nynazism.

    Bajsa hos nordfront, minnesdagen.

  46. CeDe skriver:

    Trump säger rakt ut att han vill begränsa islam. Svenska regeringen gör det smygande.
    Nu senast ett förslag att förbjuda könsuppdelning i skolklasser – gällande alla ämnen.
    Arbetsmarknadsministern vill tvinga även nyanlända kvinnor ut i förvärvsarbete trots att kvinnor inom islam förbjuds att arbeta utanför hemmet. Osv osv – målet är det samma. De goda smyger, andra talar klarspråk.

  47. Från Graven skriver:

    Löfven behöver inte tillrättavisas av Erdogan. Löfven undviker att tala om islamism och islamsk terror och bokför istället terror och otrygghet på andra konton.

    Duktig Löfven.

  48. Lars Vilks skriver:

    Angående bloggsidans blamerande. I princip har du rätt, jag har tidigare avvisat diskussioner som utgår ifrån de konspirationsteorier som odlas av Minnesdagen och andra. Emellertid tycker jag att den senaste tidens inlägg har haft en funktion, nämligen att det går att hantera konspiratoriska insinuationer på ett bra sätt. För det är en sak som ofta återkommer: Skall man överhuvudtaget föra någon diskussion med k-teoretiker? Deras teorier är uppbyggda ad hoc och kan ständigt förändras med tillägg och avdrag och det tar aldrig slut. Falsifieringskriterier är någon som saknas vilket också har understrukits i flera inlägg: Det rör sig om inre övertygelser.
    Det kan kanske vara dags att med detta sätta punkt i det här ämnet. Minnesdagen har gott om valmöjligheter på nätet om han vill fortsätta att odla sina övertygelser.

Kommentera

E-postadressen publiceras inte. Obligatoriska fält är märkta *

Var god svara på följande * Time limit is exhausted. Please reload CAPTCHA.