Intervju i SvD.
”Yttrandefriheten måste få vara osmaklig. Antingen existerar den till fullo eller så finns den inte. Den prövas först när den är smaklös och utmanar etablerade samhällsnormer.”
-
Senaste inläggen
- 3361: Lars Vilks 2021 4 oktober
- 3360: Udda konstekonomi 2021 29 september
- 3359: Konst och mode. 2021 27 september
- 3358: Litografi och bok 2021 26 september
- 3357: Osmakligt 2021 22 september
Bloggarkiv
Kategorier
Sidor
Blogroll
Vilks konsteori
Vilks projekt
Nya kommentarer
- Henrik om 3361: Lars Vilks
- Luca Nesi om 3361: Lars Vilks
- Jor-El om 3361: Lars Vilks
- Henrik Kugelberg om 3361: Lars Vilks
- Lennart Holmgren om 3361: Lars Vilks
- V om 3361: Lars Vilks
- Cecilia Wetzel om 3361: Lars Vilks
- Hans Erling Jensen om 3361: Lars Vilks
- Sussie om 3361: Lars Vilks
- Peter Ekström om 3361: Lars Vilks
Bra rutet Vilks!
Kommer ihåg gubbarna i husvagnen som stoppade mig inför mitt besök 2011. Efter ID-kontroll fick jag dock köra in min Punto i trädgården och därefter träffa Lars Vilks.
Spännande!
Bra att Vilksen har övergett den tidigare PK-inställningen och nu har en mer yttrandefrihetsfundamentalistisk attityd. Om inte han, vem då?
”till fullo eller så finns den inte”
Jodå den finns trots juridiska inskränkningar fråga bl.a SÄPO.
Ingenting är svart eller vitt. I västerlandet har vi mer vitt än på andra håll
Tacka demokratin för det.
Vi skyddar yttrandefriheten på många olika sätt, fråga bl.a Vilks.
Utsagan får nog medhåll av de flesta svenskar. Om Vilks konst hade fortsatt att utmana etablerade normer blott i Sverige, så hade gallerister sålt den än idag. Problemet uppstod då hans teckningar i Nerikes allehanda ledde till kravaller i Mellanöstern. Med internet har yttrandefriheten medfört nya säkerhetsrisker.
Nä, yttrandefrihet är antingen av eller på. En helt binär företeelse.
Det är klart att man kan ”resonera” om att yttrandefriheten har ”gränser”, men då har man alltså exakt samma juridik som i vilken diktatur som helst. Även där är man fri att yttra just det som inte är förbjudet att yppa, det vill säga det som inte är begränsat.
En sådan ”yttrandefrihet” har Sverige haft sedan Gustav III, det vill säga monarkens tillåtelse att yppa allsköns ”slöjdeliga” ting, så länge man inte förolämpar gud, kungen eller riksdagens ledamöter.
Det enda som har skiftat är föremålet för begränsningen, och gud, knug och parlament har bytts ut mot negrer, vissa hälsningsgester och transor.
https://www.fokus.se/2021/09/i-hovratten-sal-a-pagick-en-fars/
”För den som har läst yttrandena i målet och tingsrättens dom är förhörens relevans obegriplig. Taktiken är att försöka vinna ett förtalsmål, där domstolen ska pröva endast några enskilda uttryck, med en arsenal av akademisk rappakalja. Det är en svårbegriplig taktik.
Underhållningsvärdet stiger efter att idéhistorikern Sven-Eric Liedman allvarsamt förklarat att »extremist« är ett bestämt begrepp som domstolen bör fastställa betydelsen av. Konfronterad med sina egna tweets där han pekar ur Annie Lööf som extremist skrattar han och förklarar att det är en stor skillnad på vad en person skriver på Twitter, som Liedman, och på en personlig blogg, som Soffan.”
En gräns för yttrandefriheten är väl det Ebba Busch blev dömd för, nämligen förtal.
Jo och det finns fler: uppvigling, hets mot folkgrupp t ex.
Ytterst smaklöst dock att Publicistklubbens ordf. Robert Aschberg !… livnär sig på att jaga och hänga ut sk troll, som använder sig av yttrandefriheten!