Man bör akta sig för klan. Då menar jag inte lokala klanvälden i Sverige utan att överhuvudtaget kritisera sådana. Klan är ett typiskt identitetsbegrepp. Kritik av klan = högerextremist. Att säga att det inte är något problem = vänsterextremist.
Sinziana Ravini har recenserat Johan Lundbergs och Per Brinkemos antologi ”Klanen”. Ravini drabbas av den alltmer utbredda folksjukdomen ”obehag” och kan endast lätta sitt ankare genom att påtala att hon funnit ännu en rasistisk bok (Aftonbladet). Ravini är väldigt ojämn som skribent, ibland tycks enbart färdas på ideologispåret.
DN har under de senast åren alltmer blivit en källa för flagranta Fake News. Åsa Linderborg är inte särskilt mild i sin kritik (Aftonbladet). Men det är väl så att de flesta ändå tror på DN så tidningen behöver inte bekymra sig. Kritik kan man ruska av sig.
Ännu en smärre fejd har utbrutit i riket. Ej helt oväntat är Tino Sanandaji inblandad. Han skrev för flera månader sedan om ökningen av anmälningar av våldtäkter och sexuellt ofredande, ökningen var sedan 1975 700 %. Hans inlägg diskuterades för någon dag sedan på FB. Då ryckte hans fanatiska ärkefiende Marie Robsam ut med alla sina pekpinnar och påståendet att Tino inte kan räkna. Hennes beräkningar gav ett helt annat resultat. Det var bara det att Robsam tydligen inte lade märke till att Tino hade 1975 som startår. Dock var denna nyhet så lockande att Aktuellt Fokus inte kunde hålla sig utan drog till med den skadeglada rubriken om Tinos bristande räkneförmåga.
Vill man studera den överväldigande befängdheten hos många debattörer (eller snarare sådan som skriver inlägg) kan man se på Aktuellt Fokus FB-sida. Förnuft hjälper inte, många skrivare är endast intresserade av att placera en åsikt i ett kommentarsfält.
Enligt den skärmdump som presenteras av ”Aktuellt Fokus” så nämner inte Tino Sanandaji något om 1975 som startår. När jag sedan kontrollerade hans Facebooks tidslinje för den 10 maj så nämns inte 1975. Däremot så skriver han om brottsutvecklingen sedan 2007.
Kanske var Tino bara slarvig och glömde skriva vilket år som var utgångspunkten eller så försökte han blanda bort korten för att få fram en chockeffekt.
Att han kallar Robsam för ”knäpp” och ”mytoman” är däremot direkt osmakligt. Särskilt när man betänker att Tinos resonemang i boken ”Massutmaningen” om hur brottsligheten utvecklats i Sverige har sågats av kriminologer. Tino borde veta av egen erfarenhet att bara för att man är en kontroversiell debattör så behöver det inte betyda att man är knäpp eller mytoman.
Tinos egna texter har länge varit fyllda av försåtliga resonemang, rena felaktigheter och personangrepp och nu får han känna av följderna av sin egen debatteknik.
Han verkar inte gilla det.
Aftonblaskets skribenter är fantastiskt puckade, den ena värre än den andra. Förnekelse, antirasism, feminism, klimathysteri, en sån infam gumröra. Kanske har det alltid varit så?
https://www.youtube.com/watch?v=N0kRPXTBRqE
Det är ju så att Tino kommenterade en DN-artikel som handlade om ökningen med 700 % från 1975 vilket man kan se på den graf som finns på Tinos FB-sida.
Till Ulf:
När det gäller Massutmaningen så kanske du även skulle kunna läsa följande om vad som skrivits om denna bok:
Sagt om Massutmaning
Postat augusti 19, 2017
Massutmaning: Ekonomisk politik mot utanförskap och antisocialt beteende släpptes i februari 2017. Boken har recenserats och kommenterats av samtliga ledande svenska medier samt av flera internationella. Nedan återges ett urval.
Henrik Höjer, Forskning & Framsteg: ”Angeläget om invandringspolitik … Boken är synnerligen faktamättad – den bygger främst på offentlig statistik och forskning”
Håkan Boström, Respons: ”Tino Sanandaji är kanske den som betytt mest för att föra fram en saklig kritik mot den förda politiken … Detta är inget populistiskt inlägg utan en bok som har förutsättningar att bidra till en mer saklig debatt inom ett mycket infekterat område”
Johan Anderberg, Expressen Kultur: ”’Massutmaning’ är helt enkelt en gedigen och seriös forskningsgenomgång med ett ärligt uppsåt … För i de förslag som Tino Sanandaji för fram finns en insikt om levnadsvillkoren i utsatta områden som många svenska debattörer saknar”
Mattias Svensson, Aftonbladet Kultur: ”Oavsett om man är positiv eller negativ till svenskt flyktingmottagande behöver man förhålla sig till Sanandajis ambitiösa problembeskrivning. Boken tvingar mig att tänka om på ett antal punkter”
Gunnar Wetterberg, DN Kultur: ”Jag hoppas många av hans följare tar sig igenom boken, för då kommer de att få en grundlig genomgång av fakta, men också en pedagogisk förklaring av sofistikerade statistiska analyser”
Ivar Arpi, SvD Ledare: ”På biblioteken är köerna för att få låna ett exemplar långa. En succé”
Alice Teodorescu, GP Ledare: ”Sanandajis bok om den svenska migrationspolitikens konsekvenser har toppat nätbokhandlarnas försäljningslistor sedan den släpptes”
Widar Andersson, Folkbladet: ”I närmast Assar Lindbecksiansk anda levererar Tino Sanandaji ett 25-punkts program för hur saker och ting kan ställas till rätta … Massutmaning är en mycket viktig bok”
Professor Assar Lindbeck, intervju i SvD Ledare: “Sanandajis bok är den mest fullständiga sammanställning som gjorts av information från många olika källor om migrationsproblem i Sverige. Den är späckad med fakta och data”
Martin Borgs, DT Ledare: ”Jag skrev ovan att den här boken kommer att påverka det svenska samhället under många år framöver. Skälet är Sanandajis vinnarskalle … Förslagen i Tino Sanandajis bok kommer att röstas igenom i riksdagen”
Sakine Madon, VLT Ledare: ”’Massutmaning’ är lika plågsam som viktig … När boken är som mest jobbig att läsa tas exempel på felaktigheter som sprids av makthavare upp, som att invandring per automatik skulle lösa framtida pensioner”
Erik Hörstadius, Affärsvärlden: ”I sin boksuccé Massutmaning presenterar ekonomen Tino Sanandaji djupt oroande tolkningar av brottsstatistiken. Han menar att den påverkas betydligt mer av invandringen än de gängse kriminologerna hävdar”
Eli Göndör, Dagen: ”’Massutmaning’ kommer att finnas med oss framöver som ett viktigt bidrag till den svenska integrationsdebatten. Men iögonfallande är att den är resultatet av en person som genom egen insamling och på eget förlag har lyckats publicera ett gott hantverk som blivit en milstolpe i den svenska integrationsdebatten”
Dan Korn, Axess: ”Sanandaji kom med seriösa beskrivningar av det svenska samhället, underbyggda med massiv offentlig statistik och genomtänkta förslag till lösning av samhällsproblemen … Att en fackbok med omfattande statistiska tabeller utgiven på eget förlag blev en bästsäljare av sällan skådat slag gick inte heller att avfärda”
Gabriel Heller Sahlgren, Dagens Samhälle: ”Asylpolitiken baserades länge på önsketänkande, sannolikt på grund av dess känsliga natur. Men även inom känsliga områden måste man ta till sig forskning och evidens. ’Massutmaning’ är därför ett välkommet bidrag till debatten som kan hjälpa politikerna att inte upprepa tidigare misstag”
Magnus Blaker, Nettavisen: ”Samfunnsøkonomen Tino Sanandaji har blitt noe så uvanlig som en forskerkjendis og bestselgende forfatter ved å snakke om fakta rundt innvandring … Han har blitt en av få aktører i Sverige som har jobbet med å formidle fakta om innvandring og topper for tiden bestselgerlistene i Sverige med sin nye bok”
Pål Mykkeltveit, Minerva: ”…står ikke enkeltmannsarbeidet hans tilbake for det norske ekspertutvalget. Sanandajis bok gir en fyldig dokumentasjon av konsekvensene av det historisk enestående eksperimentet svenskene har våget seg ut på”
Frede Vestergaard, Weekendavisen: ”Ny faktabog kaster lys over Sveriges vej mod et etnisk klassesamfund … Den fagligt bredt anerkendte økonom Tino Sanandaji har i flere år på sin blog tino.us nidkært punkteret diverse påståede fordele ved indvandring ved hjælp af officiel statistik og dokumentation”
Per Hinrichs, Die Welt: ”Ekonomen Tino Sanandaji från Stockholm ger inte mycket för det påstådda svenska diskussionskulturen … Han har skrivit boken Massutmaning som omedelbart toppat försäljningslistorna”
Roland Tichy, Tichys Einblick: ”I denna situation är det ovanligt att en nationalekonomisk fackbok publicerad i början av 2017 når bestsellerlistorna: Tino Sanandajis ’Massutmaning’ … Förhoppningen är att denna bok snart att kommer översättas till tyska, eftersom den beskriver utvecklingen som åtminstone delvis också kan ses i detta land”
Boken har även fått kritik av förespråkare för generös invandringspolitik. Kriminologiprofessor Jerzy Sarnecki är den person vars slutsatser starkast ifrågasätts i boken, och han kritiserade i sin tur boken. I SR-programmet Studio Ett säger Sarnecki: ”Den statistik som Sanandaji presenterar, den är i stort sett korrekt återgiven men ofta felaktigt tolkad … Han plockar de teorier som passar honom och lämnar resten … Min poäng är att han förenklar i stället för att förstå det komplicerade i hela den här problematiken.”
Två forskare vid KTH, professor Hans Lööf och lektor Gustav Martinsson, gjorde ett uppmärksammat försök till akademiskt karaktärsmord genom en debattartikel i SvD (18/5). Det var lätt att visa att deras beskyllningar var grundlösa och i flera fall rena påhitt.
Lööf och Martinsson anklagelser fick inget stöd av andra forskare i nationalekonomi, medan jag fick stöd från ett tiotal forskare: professor Assar Lindbeck, professor Sven-Olov Daunfeldt, associate professor Erik Lindqvist, associate professor Robert Östling, associate professor Henrik Jordahl, dr Erik Mohlin, dr Örjan Sandewall, dr Roine Vestman, dr Amir Sariaslan samt Gabriel Heller Sahlgren.
Att Hans Lööf var villig att förfalska en påstådd vetenskaplig granskning för att smutskasta min bok kan förklaras av hans ideologiska engagemang i kampanjer som #Vinnvandring, där han förklarar om flyktingmottagning: ”Jag känner mig att jag har ett uppdrag som forskare att också visa att detta är faktiskt lönsamt för oss.”
Erik Lindqvist, associate professor vid Handelshögskolan i Stockholm, skriver i sin replik på SvD (20/5): ”Dock är hans sammanfattning av vad litteraturen säger i allt väsentligt korrekt, och anklagelsen om att han vilseleder om forskningsläget därmed ogrundad … Att bli utmålad som intellektuellt ohederlig är bland det värsta en forskare kan råka ut för. Anklagelser om ohederlighet bör därför inte göras lättvindigt. Utifrån den kritik Lööf och Martinsson för fram kan jag inte se att de har grund för sin anklagelse.”
Professor Sven-Olov Daunfeldt skriver på Facebook: ”Den kritik som de riktar mot Tino verkar snarare vara i syfte att väcka misstro mot honom. En hel del av kritiken anser jag också vara helt felaktig … Scopus är också ett dåligt sökverktyg för att bedöma vetenskapligheten hos en populärvetenskaplig bok som är inriktad gentemot en bred läsarkrets och inte enbart disputerade nationalekonomer.”
Henrik Jordahl, associate professor vid Institutet för Näringslivsforskning, skriver på Twitter: ”Förödande svar av Tino Sanandaji. Lööf och Martinsson behöver slipa om sina vetenskapliga glasögon.”
Amir Sariaslan, postdoktoral forskare i psykiatrisk genomik, skriver på Twitter: ”Läser Lööf och Martinssons slutreplik. Något säger mig att de inte har läst vår studie.”
Den 1 juni uttalade sig professor Assar Lindbeck, den svenska nationalekonomins fader, om boken i en intervju (SvD Ledare): ”Jag tycker det är obegripligt att de här två KTH-ekonomerna har gått ut med en sådan attack om oetisk verksamhet … Det måste vara emotionellt, och man får hålla sina känslor borta när man ska diskutera fakta. Människor har rätt till sina åsikter och värderingar. Men åsikter ska inte styra bedömningen av en boks saklighet. Det är olyckligt att akademiker karakteriserar en forskare och debattör som ohederlig utan att kunna belägga det.”
En annan kritisk röst var Stefan Jonsson, professor i etnicitet vid Linköpings universitet. Jonsson menar att boken har vinklat siffror och fördömde boken, dock utan att specificera sin kritik i SR:s Studio Ett. Liksom i fallet Hans Lööf kommer kritiken inte från en neutral källa utan från en ideologisk aktivist. Stefan Jonsson är inte nationalekonom utan marxistisk litteraturvetare, känd för sitt försvar av kommunismen.
Massutmaning behandlar ämnen där det finns ett massivt ideologiskt motstånd. Trots att boken har väckt starka känslor har ännu ingen kunnat påvisa att den skulle vara sakligt fel eller inkorrekt om forskning. Tvärtom har den fått oväntat starkt stöd både i recensioner och från ledande akademiker. Jag har gett vad jag uppfattar är en korrekt bild av statistik och forskningsläget så bäst jag förmår, utan att vinkla vare sig åt pessimistiskt eller optimistiskt håll, och är nöjd med att ingen hitintills kunnat hitta några fel. Detta utesluter givetvis inte att forskningsbilden ändras, att jag har fel i bedömningar av frågor där det finns ambiguitet eller omedvetet har gjort misstag som senare kan påvisas. Det blir spännande att se om boken kommer att få ett positivt mottagande och väcka debatt även utanför Sverige.
Ulfs avfärdande av Tino Sanandaji är ju ett personligt avfärdande utifrån egen övertygelse – inte en vetenskapligt avfärdande.
Vem skall han hänvisa till för ett sådant?
Det är synd om Ulf, han besitter varken vett eller etikett.
Ulf är lika inkompetent som vanligt
”Enligt den skärmdump som presenteras av “Aktuellt Fokus” så nämner inte Tino Sanandaji något om 1975 som startår. När jag sedan kontrollerade hans Facebooks tidslinje för den 10 maj så nämns inte 1975. Däremot så skriver han om brottsutvecklingen sedan 2007.”
Som andra påpekar för dig är det en kommentar på DN, och därför uppenbart samma period som de räknar. 0 personer missförstod det förrän ett halvår senare när Marie Robsahm fabricerar att jag sa ”tio år” och motbevisar sin egen påhitt för att lura lättlurade.
Marie R är dömd för bokföringsbrott, utkickat ur två partier, aktiv vaccinförenkare som bland annat påstått att svenska staten mörkar att vaccin dödar barn och uppmanar mammor att inte vaccinera sina barn plus oräkneliga konspirationer genom åren. Naturligtvis bör man påpeka att en välkänd seriemytoman är just en mytoman, som i detta inlägg.
Ulf avfärdar Assar Lindbeck men betraktar självutnämd ”expert” Marie Robsahm som en aktad auktoritet. Alla anklagelser mot mig tror han okritiskt på, eftersom han vill tro på det, inte för att det är sant.
De som delar falska inlägg gör bort sig. Givetvis ogillar jag att folk ljuger om mig och att okunniga människor som Ulf tror på det, men som Ulf kanske märker gör dessa självmål att han förlorar anseende, inte jag.
Trots allt finns många smarta personer som kan döma i sak. Förr eller senare kommer Ulf att inse att jag har rätt, det kanske han inser någonstans innerst inne redan, därav denna besattav av mig.
Om desinformationssajten ”Aktuellt Fokus”;
https://pgj69.wordpress.com/2016/05/28/delar-du-lankar-fran-aktuellt-fokus/
”Aktuellt Fokus” är inte nyheter, utan bara åsikter, med noga utvald förvanskad statistik i eget intresse. ”För arbetarklass av arbetarklass” som det heter när mellanskiktens klättermöss gör en självbeskrivning. Inte en arbetare inom en radie av fem kilometer. Akademiker i keps och rutig skjorta från Beyond Retro.
Det är glasklart varför Ola håller på så här. Ola har själv tagit lagen i egna händer och trotsat rättssamhället som aktivist i ett av media uppmärksammat lagtrots för några år sedan. Han har för viss period blivit bannad från annat forum för brott mot forumreglerna (försökt efterforska annan forummedlems identitet). På det forumet blir han ofta kallad ”sjuk” av andra forumskribenter som ledsnat på hans Aspergers-beteende. Killen är sjuk. Inte spritt språngande galen nödvändigtvis; men befinner sig klockrent inom autismspektrumet.
Först och främst ett tack till Per Skrylle som på ett förtjänstfullt sätt refererar tillI Jerzy Sarneckis kritik mot ”Massutmaning”.
Ingen av namnen som Per Skrylle räknar upp som ställer sig bakom Tino Sanandajis bok är kriminologer. Det var precis det jag påstod i mitt inlägg här ovan. Tino har inget stöd bland kriminologer för sin teorier om brottsligheten i Sverige.
Man blir kriminolog på en Fil.Kand.!!! 😆 😆 😆
Endast FK-kriminolog innebär alltså att man saknar forskarutbildning!!! 😆 😆 😆
Nina Runge är kriminolog!!! 😆 😆 😆
För att tala klarspråk: när Tino Sanandaji – Civilekonom Handeshögskolan, Master ovanpå det, Doktorstitel ovanpå det, samt en skottkärra full med vetenskapligt publicerade artiklar – studerar statistiken inom ett ämnesområde så har han forskarutbildning så det räcker och blir över för att förstå vad statistiken säger!
Tino har alltså en gedigen formell utbildning att – t.ex – identifiera metodologiska fel, bedöma hur stark en korrelation är, hitta confounding!
Nina Runge – kriminolog – har inte ens en formellt erkänd kompetens att öppna en konservburk fiskbullar!
Tino publicerar i peer review tidskrifter och Nina Runge publicerar i AFTONBLADET! 😆 😆 😆
Signaturen Tino Sanandaji räknar upp Marie Robsahm olika karaktärsfel men glömmer att hennes kritik av Tinos Facebook inlägg handlar om ren textanalys. Om Marie var dömd till livstids fängelse för mord så skulle hennes intellektuella analys av Tinos inlägg ändå inte kunna avfärdas. Att kritisera en text handlar inte om moral utan om en intellektuell process.
Som jag skrev i mitt första inlägg här ovan så är referensen till artikeln i DN mycket otydlig i Tinos Facebook inlägg den 10 maj och det kan bero på både slarv, en ovana vid det svenska språket eller en medveten vilja att vilseleda läsaren. Jag är inte personen att avgöra vilket alternativ som är mest troligt.
I Facebook inlägget den 10 maj så påstår Tino att överfallsvåldtäkter har varit olagliga sedan 1280. Det är naturligtvis nonsens eftersom stora delar av Sveriges befolkning vid den tiden inte skyddades av lagen (källa Signums Svenska kulturhistoria medeltiden). Hade Tino varit insatt i hur dagen svenska historiker ser på medeltiden så hade han naturligtvis inte uttryckt sig så frappant felaktigt.
Tino Sanandaji åberopar sedan Assar Lindbäck som stöd när han kritiseras av kriminologen Jerzy Sarnecki. Det är bara bisarrt, hur tänker du Tino!
Varken du eller Assar har forskat inom ämnet kriminologi och era åsikter är bara lekmäns spekulationer. Jerzy Sarnecki innehar en professur i kriminologi.
Onekligen ett mycket märkligt resonemang av Tino (om han är den riktige Tino) som är en akademiker med forskarutbildning.
När signaturen Tino Sanandaji sedan kallar mig för inkompetent så tar jag det som en komplimang. Uppenbarligen har jag satt fingret på en öm punkt i Tinos ovetenskapliga resonemang!
”Karaktärsfel”?
Gosse, Robsahm är dömd för bokföringsbrott! 😆
Efter åtta års ”TV-produktion” hade Robsahm inte lämnat in bokföring för sju(!) av åren och långt över en kvarts miljon kronor försvunnit spårlöst!
Ulf hänvisar till henne!!! En brottsdömd utan forskarutbildning!!!
😆 😆 😆
Vi skall kika lite på dina bokföringar också, Ola 😉
Offentlig statistik över begångna våldsbrott är bra toppen på ett isberg, där en stor del göms under ytan, som nedlagda utredningar samt ej anmälda brott, och svårigheten att få vittnen att ställa upp i rättegångar. En mycket stor del av dagens våldsbrottslighet är dessutom gängrelaterad, vilket betyder att vi lever med en ny hotbild, med rädslan för att utsättas för våld från dessa gäng/grupperingar. Deras brottslighet består alltmer av kategorin olaga hot. Hot från grupper av människor är mycket allvarligare än hot från en ensam individ. Kriminaliteten har därmed också fått en ”politisk” dimension i meningen att dessa grupper utövar makt över andra människor, privatpersoner och småföretag, inom ett visst geografiskt territorium. Rättskedjan sätts ur spel, fungerar dåligt. Statens våldsmonopol utmanas/eroderas. Brottsstatistiken belyser en allt mindre andel av våldsbrottsligheten och situationen vad gäller graden av upplevd trygghet bland medborgarna.
Dessutom akademiska examina/forskningsmeriter får ett allt mindre värde i takt med att västerländska akedemiska instituitioner domineras alltmer av personer med vänsterpolitiska, kulturrelativistiska ideologier/teorier. Vad hjälper metodkunskaper i t.ex. statistisk analys när de utförs av personer med ”kassa” samhällsteorier? Forskningshypoteserna som ska testas har ju låg validitet från början.